百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[繪香港政治版圖 寫香港民國歷史]
张三一言
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
繪香港政治版圖 寫香港民國歷史


   目錄:
   繪香港政治版圖
   寫香港民國歷史
   

   繪香港政治版圖
   
   張三一言
   
   一,共產黨政治邏輯:人民履行權利=犯法、犯罪!
   中國三號人物、全國人民代表大會常務委員會委員長張德江5月18日在香港胡言:「有極少數人排斥一國、抗拒中央,甚至公然打出‘港獨’的旗號,這不是‘本土’問題,而是以‘本土’之名行‘分離’之實」。它要說的是:本土就是港獨,港獨就是犯法、犯罪!
   
   香港人問:地區人民或民族自決、獨立,是人民履行權利還是犯罪?
   國際法律規定是人民的權利。
   請看,《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》都同樣規定:“第一部分第一條一、所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位,並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。”
   這個法律對所有聯會國成員國都有約束力,各成員國都要遵從;對作為聯會國成員國的共產中國不能例外。
   香港人的“自決權”當然包括自決要與中國大陸合併、自決保持現狀、自決獨立建國的權利。現在香港人是按國際法律條文履行應有自決權利、獨立權利;共產黨橫蠻指責香港人犯法、犯罪!
   共產黨的政治邏輯是:
   人民履行權利=犯法、犯罪!
   共產黨一貫如此。
   
   二,共產黨的民族自治是一個民族對另一個民族的統治。
   共產黨視香港人履行權利如犯法、犯罪,所以,無情打殺香港人自決權利。所謂一國兩制中的港人治港,就是共產黨指定一部分沒有主權和治權的香港人(美其名為愛國愛港人士)代理它管理香港。
   香港人是與大陸人一樣,是既無主權又無治權的奴民;共產黨給你香港多少主權或治權,你香港(大陸所有地方都一樣)就有多少,不給就沒有。
   因為共產黨視人民自決、獨立為犯罪犯法,所以它規定必須守它製定的法:香港不准自決,必須在共產黨統治和授權下自治才合法。
   民族自決顯示兩個或多個民族間平等關係。若香港可以自決,可以自由地自行公決要統還是要獨,這表示香港民族與大陸漢民族平等關係;要是由大陸漢民族限定香港民族只能在它的統治下自治,這兩個民族是統治與被統治的關係,是一個民族對另一個民族的統治。
   一個民族對另一個民族統治、一個民族整體對另一民族整體的統治,只是名義上的說法,事實並不存在;事實是一個民族的專制當權者強行代表本民族對另一民族的統治。在香港就是極權統治者共產黨對香港民族的統治;事實是大陸和香港兩個民族都被共產黨統治。所以,大陸民族與香港民族並沒有統治與被統治的關係;大陸民族與香港民族並不為敵。大陸民族與香港民族有共同的敵人,就是共產黨
   被統治的香港民族要求獨立,有理。同樣被共產黨統治的大陸民族應該支持香港人的獨立訴求。
   
   三,列寧提倡民族自決,列寧孝子賢孫反對民族自決。
   香港自決,香港獨立,有理由嗎?
   請聽聽共產黨祖師爺的教導。
   列寧堅定倡導民族自決,列寧的孝子賢孫中共毛鄧胡江習諸君皇叛祖忘宗,堅定反對民族自決:反對香港人民自決、反對香港人民獨立。
   列寧堅定民族自決觀點︰“只能把自決權了解為國家分離權,而不能了解為任何別的東西。”
   “所謂民族自決,就是民族脫離異族集體的國家(而)分離,就是成立獨立的民族國家。”
   “馬克思主義者的綱領上所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨立、建立民族國家以外,不能有什麼別的意義。”
   “承認一切民族都有分離權”。
   “ 擁護一切民族有成立自己的民族國家的同等權利”。“完全直截了當地而不容許絲毫曲解地承認一切民族都有完全的自決權。”
   不以人定對錯,要以觀點辨是非:列寧正確,列寧子孫毛鄧江習謬誤。
   請看看,今天列寧的不肖子孫共產黨在對待香港人民自決和獨立權利方面的表現,完全徹底絕對地違反他們的祖師爺列寧教導。
   
   四,共產黨反對香港自決和獨立的政治邏輯。
   極權者無權時堅決倡導民族自決,得權後堅決撲滅民族自決。
   列斯毛及所有極權者們在掌權前(在沒有政權條件下),無例外地都是堅定的民族(人民、公民)自決論者。一旦政權在手,無例外地都是堅定的反民族(人民公民)自決實行者。原因一是極權者根本不相信且堅決反對民族(人民、公民)自決之理;二是共產黨的權力是沒有分權利制衡的權力,這樣力必定走向專制和腐敗;專制腐敗的政權天然地反對地方自決和獨立。他們鼓吹民族自決無非是拿民族自決作為達到奪權目的的工具。奪得政權坐天下後,人民和土地都是他(或他們)的私有財產。你要民族自決人民自決公民自決、要獨立,無異於挪用其私有財產。哪有不堅決反對之理?
   
   五,從權力來源看共產黨反對香港自決和香港獨立。
   支持還是反對地方人民自決,決定於政治權力來源。政治權力來源有二途:
   一,搶劫(欺騙、收買,成事後承前繼後保權力),所有法西斯納粹共產黨極權,專制皇權都屬這一類。
   二,權力讓渡,是近世紀出現,現世紀強盛行的新型文明先進的政治制度,叫做民主制度。
   第一種來源的政治權力必然反對在其統治下的地方人民自決或獨立。第二種來源的政治權力會容許地方人民自決或獨立。
   共產黨對香港行使的權力屬第一種;香港人爭取行使第二種權力。
   政治現實決定,只有香港獨立建國香港人才有可能行使第二種權力。
   這就是香港人需要獨立建國的理由。
   
   六,香港政府為甚麼總是與香港人為敵?
   香港人民要自決,共產黨剝奪香港人自決權利,於是在政治上共產黨與香港人處於敵對地位,共產黨與香港人互為敵人。
   香政府不是由香港人用真普選選舉產生,是北面共產黨御定的代理政府。這個政府的權力來源屬第一種,它的政治首責是代北面共產黨收服香港人,讓香港人做北面共產黨政府的奴民。
   香港人不願做共產黨的奴民,要做主人,要用真普選產生自己的政府;要行使第二種政治權力。作為北方共產黨代理人的香港政府,跟隨共產黨與香港人為敵。
   不願做奴隸要當主人的香港人當然與北面奴隸主處於敵對地位。徹底消除對敵狀態之法是香港獨立。香港獨立後與大陸中國是互不隸屬的兩個國家,在兩國中的人民不會存在奴隸主和奴隸的關係。
   
   七,香港本土青年改寫香港政治版圖。
   香港人要行使第二種政治權力,就要改變香港與大陸中國的政治版圖:讓同一色的中國一個地方的香港,變成為不同色的香港國與中國。
   香港青年在政治上正做著一件偉大事業:改香港屬於大陸中國的一個地區成為香港是獨立於大陸中國的一個獨立國家。
   
   20160728
   
   
   
   
   寫香港民國歷史
   
   張三一言
   
   姓黨喉舌《文匯》、《大公》反港獨符合黨的邏輯。
   『須知「本土派」,不論是城邦派、自治派、歸英派、港獨派,左翼解殖,各有各爭取民主之手法、希望得出的結果各異,並非每派都主張香港獨立,脫離中國。然而,《文匯》、《大公》等中共喉舌已經迫不及待地斥責所有本土運動皆為「港獨運動」,所有本土意識皆為「分離意識」,所有本土派皆為「港獨份子」,於是守護家園、希望擁有無篩選的真普選遭扭曲為「港獨」。』(張鐵志:香港民族論)]
   如果各方都願意打開天窗說亮話的話,姓黨喉舌《文匯》、《大公》反港獨完全符合共產黨的邏輯。
   共產黨指責港獨思想觀點理論都錯,但是,指稱香港所有本土政治反對派都是港獨,在邏輯上並沒有錯。
   張鐵志的獨是指脫離中國而獨立;脫離它統治的中國固然是共產黨的獨,脫離它領導(統治)才是嚴重的獨;所以,集中力量反對所有不接受共產黨領導的人和事。依共產黨的觀點所有香港民主派都有脫共離共甚至反共之心,所以都是獨派;要求不受黨領導的真普選,是百分之一百的港獨。共產黨說香港的民主派、本土派都是港獨派,在邏邏上自洽。
   希望香港的民主派、本土派、港獨派要明白一個道理,現在爭論的不是“是不是港獨”的問題,而是港獨是不是正確、是不是合法、是不是香港人權利問題。特別是,你們到底是不是港獨派的問題!
   
   現在的香港泛民主派主流的意識都認定港獨錯誤,要反對;就是與共產黨有共識,有同一政治正確標準。事實上是認同附和共產黨的意識型態,完全違反民主精神。民主的主旨是人民有自決權利。獨立是人民自決權利中的一個選項。民主派現在視港獨如痲瘋,都避港獨唯恐不及,就是避民主如痲瘋,避之唯恐不及。
   香港泛民主派自己就沒有民主理念,沒有民主底氣,在這樣的意識型態和心態下,被共產黨撳緊來打必然的事,也可以說活該。
   現在民主派有了一些進步,都承認是本土派。香港民主派要找出路,要闖前途,只有一途:光明正大真誠勇敢當香港獨立派。
   現在很多人討論民主尤如盲人摸象,請所有正反各方都先閱讀聯會國的國際法律中有關本地人民自決的文檔,看清看明民主象的整體和本性之後才來依理依法議論民主之象。
   
   『六四爭論,核心是兩種身份認同的碰撞──「香港中國人」與「純粹香港人」兩種身份認同的衝突。』(《香港革新論》主編 方志恒 香港中國人與純粹香港人的碰撞)
   身份認同產生於愛與感情,愛與感情產生於利益。香港獨立香港人思想感情和利益的綜合表現。
   上一代香港人愛中國,因為中國命運與他們利益權利戚戚相關;所以自認是香港中國人或中國香港人;因而對中國懷有真摰感情。今代香港人利益只在香港,與北面中國無關,所以產生不是中國人只是香港人的身份認同;加之,北面中國對香港人的利益權利諸多剝奪和打壓,令他們厭惡和抗拒。在厭惡與反抗情緒中引發出政治能量,這政治能量促使香港人找尋自身的理據,於是找回香港人是百越民族而非北面的胡漢民族的歷史;這一歷史之被確認,將會塑造和強化了一種“純粹香港人”的身份認同:香港民族。
   在現實中源於普世價值的香港本土文化,不同於北面胡漢民族一黨專政制度出產的文化;進一步,基於兩方文化之異得出香港民族的結論。有了香港民族認知,知道了自己是一個民族的理由,進一步是強調本土,再進一步是香港獨立建國。
   老輩香港人大中華情結追求香港與中國統一,今代青年人愛香港不愛中國追求獨立的感情都真摰,都有道理,都是香港人的權利。若不觀點先行,沒有非對錯之分。
   從某一觀點看,歷史是殘酷無情的:老一代被淘汰,明天是青年人的。明天,香港歷史將會寫著:香港共和國(香港民國)。
   這是香港獨立的硬道理。
   
   20160728

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场