百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[繪香港政治版圖 寫香港民國歷史]
张三一言
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
繪香港政治版圖 寫香港民國歷史


   目錄:
   繪香港政治版圖
   寫香港民國歷史
   

   繪香港政治版圖
   
   張三一言
   
   一,共產黨政治邏輯:人民履行權利=犯法、犯罪!
   中國三號人物、全國人民代表大會常務委員會委員長張德江5月18日在香港胡言:「有極少數人排斥一國、抗拒中央,甚至公然打出‘港獨’的旗號,這不是‘本土’問題,而是以‘本土’之名行‘分離’之實」。它要說的是:本土就是港獨,港獨就是犯法、犯罪!
   
   香港人問:地區人民或民族自決、獨立,是人民履行權利還是犯罪?
   國際法律規定是人民的權利。
   請看,《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》都同樣規定:“第一部分第一條一、所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位,並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。”
   這個法律對所有聯會國成員國都有約束力,各成員國都要遵從;對作為聯會國成員國的共產中國不能例外。
   香港人的“自決權”當然包括自決要與中國大陸合併、自決保持現狀、自決獨立建國的權利。現在香港人是按國際法律條文履行應有自決權利、獨立權利;共產黨橫蠻指責香港人犯法、犯罪!
   共產黨的政治邏輯是:
   人民履行權利=犯法、犯罪!
   共產黨一貫如此。
   
   二,共產黨的民族自治是一個民族對另一個民族的統治。
   共產黨視香港人履行權利如犯法、犯罪,所以,無情打殺香港人自決權利。所謂一國兩制中的港人治港,就是共產黨指定一部分沒有主權和治權的香港人(美其名為愛國愛港人士)代理它管理香港。
   香港人是與大陸人一樣,是既無主權又無治權的奴民;共產黨給你香港多少主權或治權,你香港(大陸所有地方都一樣)就有多少,不給就沒有。
   因為共產黨視人民自決、獨立為犯罪犯法,所以它規定必須守它製定的法:香港不准自決,必須在共產黨統治和授權下自治才合法。
   民族自決顯示兩個或多個民族間平等關係。若香港可以自決,可以自由地自行公決要統還是要獨,這表示香港民族與大陸漢民族平等關係;要是由大陸漢民族限定香港民族只能在它的統治下自治,這兩個民族是統治與被統治的關係,是一個民族對另一個民族的統治。
   一個民族對另一個民族統治、一個民族整體對另一民族整體的統治,只是名義上的說法,事實並不存在;事實是一個民族的專制當權者強行代表本民族對另一民族的統治。在香港就是極權統治者共產黨對香港民族的統治;事實是大陸和香港兩個民族都被共產黨統治。所以,大陸民族與香港民族並沒有統治與被統治的關係;大陸民族與香港民族並不為敵。大陸民族與香港民族有共同的敵人,就是共產黨
   被統治的香港民族要求獨立,有理。同樣被共產黨統治的大陸民族應該支持香港人的獨立訴求。
   
   三,列寧提倡民族自決,列寧孝子賢孫反對民族自決。
   香港自決,香港獨立,有理由嗎?
   請聽聽共產黨祖師爺的教導。
   列寧堅定倡導民族自決,列寧的孝子賢孫中共毛鄧胡江習諸君皇叛祖忘宗,堅定反對民族自決:反對香港人民自決、反對香港人民獨立。
   列寧堅定民族自決觀點︰“只能把自決權了解為國家分離權,而不能了解為任何別的東西。”
   “所謂民族自決,就是民族脫離異族集體的國家(而)分離,就是成立獨立的民族國家。”
   “馬克思主義者的綱領上所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨立、建立民族國家以外,不能有什麼別的意義。”
   “承認一切民族都有分離權”。
   “ 擁護一切民族有成立自己的民族國家的同等權利”。“完全直截了當地而不容許絲毫曲解地承認一切民族都有完全的自決權。”
   不以人定對錯,要以觀點辨是非:列寧正確,列寧子孫毛鄧江習謬誤。
   請看看,今天列寧的不肖子孫共產黨在對待香港人民自決和獨立權利方面的表現,完全徹底絕對地違反他們的祖師爺列寧教導。
   
   四,共產黨反對香港自決和獨立的政治邏輯。
   極權者無權時堅決倡導民族自決,得權後堅決撲滅民族自決。
   列斯毛及所有極權者們在掌權前(在沒有政權條件下),無例外地都是堅定的民族(人民、公民)自決論者。一旦政權在手,無例外地都是堅定的反民族(人民公民)自決實行者。原因一是極權者根本不相信且堅決反對民族(人民、公民)自決之理;二是共產黨的權力是沒有分權利制衡的權力,這樣力必定走向專制和腐敗;專制腐敗的政權天然地反對地方自決和獨立。他們鼓吹民族自決無非是拿民族自決作為達到奪權目的的工具。奪得政權坐天下後,人民和土地都是他(或他們)的私有財產。你要民族自決人民自決公民自決、要獨立,無異於挪用其私有財產。哪有不堅決反對之理?
   
   五,從權力來源看共產黨反對香港自決和香港獨立。
   支持還是反對地方人民自決,決定於政治權力來源。政治權力來源有二途:
   一,搶劫(欺騙、收買,成事後承前繼後保權力),所有法西斯納粹共產黨極權,專制皇權都屬這一類。
   二,權力讓渡,是近世紀出現,現世紀強盛行的新型文明先進的政治制度,叫做民主制度。
   第一種來源的政治權力必然反對在其統治下的地方人民自決或獨立。第二種來源的政治權力會容許地方人民自決或獨立。
   共產黨對香港行使的權力屬第一種;香港人爭取行使第二種權力。
   政治現實決定,只有香港獨立建國香港人才有可能行使第二種權力。
   這就是香港人需要獨立建國的理由。
   
   六,香港政府為甚麼總是與香港人為敵?
   香港人民要自決,共產黨剝奪香港人自決權利,於是在政治上共產黨與香港人處於敵對地位,共產黨與香港人互為敵人。
   香政府不是由香港人用真普選選舉產生,是北面共產黨御定的代理政府。這個政府的權力來源屬第一種,它的政治首責是代北面共產黨收服香港人,讓香港人做北面共產黨政府的奴民。
   香港人不願做共產黨的奴民,要做主人,要用真普選產生自己的政府;要行使第二種政治權力。作為北方共產黨代理人的香港政府,跟隨共產黨與香港人為敵。
   不願做奴隸要當主人的香港人當然與北面奴隸主處於敵對地位。徹底消除對敵狀態之法是香港獨立。香港獨立後與大陸中國是互不隸屬的兩個國家,在兩國中的人民不會存在奴隸主和奴隸的關係。
   
   七,香港本土青年改寫香港政治版圖。
   香港人要行使第二種政治權力,就要改變香港與大陸中國的政治版圖:讓同一色的中國一個地方的香港,變成為不同色的香港國與中國。
   香港青年在政治上正做著一件偉大事業:改香港屬於大陸中國的一個地區成為香港是獨立於大陸中國的一個獨立國家。
   
   20160728
   
   
   
   
   寫香港民國歷史
   
   張三一言
   
   姓黨喉舌《文匯》、《大公》反港獨符合黨的邏輯。
   『須知「本土派」,不論是城邦派、自治派、歸英派、港獨派,左翼解殖,各有各爭取民主之手法、希望得出的結果各異,並非每派都主張香港獨立,脫離中國。然而,《文匯》、《大公》等中共喉舌已經迫不及待地斥責所有本土運動皆為「港獨運動」,所有本土意識皆為「分離意識」,所有本土派皆為「港獨份子」,於是守護家園、希望擁有無篩選的真普選遭扭曲為「港獨」。』(張鐵志:香港民族論)]
   如果各方都願意打開天窗說亮話的話,姓黨喉舌《文匯》、《大公》反港獨完全符合共產黨的邏輯。
   共產黨指責港獨思想觀點理論都錯,但是,指稱香港所有本土政治反對派都是港獨,在邏輯上並沒有錯。
   張鐵志的獨是指脫離中國而獨立;脫離它統治的中國固然是共產黨的獨,脫離它領導(統治)才是嚴重的獨;所以,集中力量反對所有不接受共產黨領導的人和事。依共產黨的觀點所有香港民主派都有脫共離共甚至反共之心,所以都是獨派;要求不受黨領導的真普選,是百分之一百的港獨。共產黨說香港的民主派、本土派都是港獨派,在邏邏上自洽。
   希望香港的民主派、本土派、港獨派要明白一個道理,現在爭論的不是“是不是港獨”的問題,而是港獨是不是正確、是不是合法、是不是香港人權利問題。特別是,你們到底是不是港獨派的問題!
   
   現在的香港泛民主派主流的意識都認定港獨錯誤,要反對;就是與共產黨有共識,有同一政治正確標準。事實上是認同附和共產黨的意識型態,完全違反民主精神。民主的主旨是人民有自決權利。獨立是人民自決權利中的一個選項。民主派現在視港獨如痲瘋,都避港獨唯恐不及,就是避民主如痲瘋,避之唯恐不及。
   香港泛民主派自己就沒有民主理念,沒有民主底氣,在這樣的意識型態和心態下,被共產黨撳緊來打必然的事,也可以說活該。
   現在民主派有了一些進步,都承認是本土派。香港民主派要找出路,要闖前途,只有一途:光明正大真誠勇敢當香港獨立派。
   現在很多人討論民主尤如盲人摸象,請所有正反各方都先閱讀聯會國的國際法律中有關本地人民自決的文檔,看清看明民主象的整體和本性之後才來依理依法議論民主之象。
   
   『六四爭論,核心是兩種身份認同的碰撞──「香港中國人」與「純粹香港人」兩種身份認同的衝突。』(《香港革新論》主編 方志恒 香港中國人與純粹香港人的碰撞)
   身份認同產生於愛與感情,愛與感情產生於利益。香港獨立香港人思想感情和利益的綜合表現。
   上一代香港人愛中國,因為中國命運與他們利益權利戚戚相關;所以自認是香港中國人或中國香港人;因而對中國懷有真摰感情。今代香港人利益只在香港,與北面中國無關,所以產生不是中國人只是香港人的身份認同;加之,北面中國對香港人的利益權利諸多剝奪和打壓,令他們厭惡和抗拒。在厭惡與反抗情緒中引發出政治能量,這政治能量促使香港人找尋自身的理據,於是找回香港人是百越民族而非北面的胡漢民族的歷史;這一歷史之被確認,將會塑造和強化了一種“純粹香港人”的身份認同:香港民族。
   在現實中源於普世價值的香港本土文化,不同於北面胡漢民族一黨專政制度出產的文化;進一步,基於兩方文化之異得出香港民族的結論。有了香港民族認知,知道了自己是一個民族的理由,進一步是強調本土,再進一步是香港獨立建國。
   老輩香港人大中華情結追求香港與中國統一,今代青年人愛香港不愛中國追求獨立的感情都真摰,都有道理,都是香港人的權利。若不觀點先行,沒有非對錯之分。
   從某一觀點看,歷史是殘酷無情的:老一代被淘汰,明天是青年人的。明天,香港歷史將會寫著:香港共和國(香港民國)。
   這是香港獨立的硬道理。
   
   20160728

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场