百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[曾淵滄:港獨沒有言論自由]
张三一言
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
曾淵滄:港獨沒有言論自由

   曾淵滄寫了一篇《用選票清除「港獨」維護和諧香港》文章。
   【大公網 :2016-08-29 03:15:57
   http://www.takungpao.com.hk/finance/text/2016/0829/20211.html
   曾淵滄,新加坡華人,外國藉的香港建制派政客。他過去一直都在《壹週刊》撰寫專欄,並在當年黎智英於香港創立《蘋果日報》時,曾向學校要求停薪留職一年,以便幫助黎智英辦報。其後,他亦不斷為《蘋果日報》撰寫經濟專欄及社論。他也曾經是深水埗區區議會的委任議員;建制派人士。 】
   文章用大喉管大口氣,要趕盡立法會的泛民,要殺絕想入立法會的港獨。讓建制派一統天下。


     
   曾淵滄為達此目的,號召它的“支持政府的力量”出來投票,以求達到“在立法會地區直選與功能組別兩個部分皆成為多數”。張三一言對曾淵滄選票作決的主張;深表讚許。但是,我對曾淵滄的選票認識頗感憂慮。曾淵滄是把香港人的選票作為達到消滅泛民、港獨,達到港共建制派獨大局勢的工具,不是用它來維護香港人權益的法定程序。
   若投票,特別是若能舉行公投的選票,多數反港獨,曾淵滄接受投票結果,沒有疑問;期待曾淵滄和曾淵滄們也能接受若然出現的香港主公決港獨的結果。
   張三一言的期望必然失望,一個支持官權剝奪港人參選權利的曾淵滄接受民主選舉出有違他心意的結果,很難,很難。
     
   曾淵滄不但期望他所能用的共產黨式選票堵死港獨進入立法會,還要剝奪奪主張港獨的香港人的言論自由。
   曾淵滄說:“言論自由是不是無界線、可以講什麼都行?當然不是。言論自由絕對不是無界線,如果言論誹謗了某一個人,某一個機構,被誹謗的人有權利控告對方,並要求法院判誹謗他人的誹謗者賠償名譽損失。今年內這類官司多得很。這說明瞭言論自由的其中一個界限,就是不得誹謗他人、機構、企業……這條界線不但於香港正確,也放諸四海皆準,全世界都不允許任何人的言論自由為辯護條件來打誹謗官司。”
   曾淵滄主張用誹謗罪剝奪香港人的言論自由。
   張三一言孤陋寡聞,以誹謗來界定言論自由,還是第一次聽到。張三一言一直聽到的說法是“明白而立即危險”之原則,是言論自由之限制的合憲性,所使用之基準。
   曾淵滄用的是新加坡中國的東方標準;張三一言知道的是美歐民主世界的標準。
   在民主世界,人民之間不得誹謗他人,有誹謗罪;但是,人民評議權力、官員方面沒有誹謗罪;非但如此,人民還有把權力關進牢籠的權利。在專制尤甚是極權世界有官告民的誹謗罪。大陸好像沒有誹謗罪的罪名,是不是文明?絕非。因為它有比誹謗罪更野蠻更有殺傷力的顛覆政權罪。
   曾淵滄反民主表現在其大力推崇誹謗罪方面;把它說成是放諸四海皆準,所以必須在香港實行。這個世界,人們看到的是新加坡的李家政府告新加坡平民誹謗世界出名,人們看不見美國權官告民誹謗的事。文明世界民主世界,沒有被誹謗的名人政客權官告平民百姓誹謗的案件,沒有犯這類罪的民眾犯人。
   
   民主人士反對政治權力用誹謗罪迫壓平民;專制極權統治者、御用文人、五毛極樂意用誹謗罪告民。曾淵滄不例外,熱衷於用誹謗罪利器。
   曾淵滄說: 今年內誹謗官司多得很。
   這說明甚麼?
   這說明香港專制得很,香港新加坡式專制化成功得很,也就是北面共產黨滲透深入得很。
     
   文明世界的原則是法律沒有禁止的,人民就可以做;法律沒有允許的官就不可以做。曾淵滄正好相反。他主張沒有法律禁止的事也不允許香港人做。他是這樣說的:“ 香港沒有白紙黑字的立法,但是,人人都知道,煽動「香港獨立」一定會帶來悲劇、流血的悲劇。因此…不允許「港獨」分子以言論自由為保護傘,胡作非為。言論自由是有界限的,言論自由不能、也不應該為香港社會帶來悲劇。”也就是說,只要曾淵滄認為是胡作非為,即使法律沒有禁止,香港人也沒有做的權利。
   
     曾淵滄說近代中國喪權受辱,所以,今天崛起後就不讓香港人獨立。
   這說明,所謂崛起只是共產黨的權力崛起,共產黨的黨私有財富崛起,並不是人民崛起,人民過去不是主人,今天更是奴隸。如果是人民崛起,就應該由人民決定人民的事!
   請問,今天中國之事是由共產黨說了算數還是由人民說了算數?共產黨數十年不停的謊言是:共產黨代表人民!?
   請問,香港的統與獨應該由共產黨說了算還是由香港人民說了算?
     
   曾淵滄說:香港實在沒有不反對「港獨」的理由。張三一言說,香港實在沒有反對「港獨」的理由。請問,香港人有沒有爭民主的理由?若沒有,那當然也沒有爭港獨的理由;若有,就也有爭港獨的理由;也當然有反港獨的理由。
   曾淵滄的邏輯是:只准港官放火,不准港民點燈。
   有必要喚醒香港人,跟着共產黨反共港,即是黨官反港民,清楚的告訴全香港所有的人,跟着共產黨以反港獨之名反港人、剝奪港人權益,“港獨”給香港帶來新生和望,反香港悲劇已經帶來災難和造成悲劇,還會帶來更大更深災難和悲劇。不但是青年學生支持港獨,中老年人也要挺身而出支持港獨,要讓子孫知道和相信港獨。港獨和反港獨是文明與野蠻、進步與反動、人權與皇權的政治較量;今天,可以官贏,明天必定民贏。
   
   20160829
(2016/08/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场