百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[答反港獨者言]
张三一言
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答反港獨者言

   
   張三一言
   
   [00]
   有反港獨者譏諷港獨人士是“口水激進分子”,譏諷港獨人士說的“完全是癡人說夢”。為了表示政治正確,自道“堅定支持香港同胞”。


   港獨人士可以用同樣的邏輯與道理反譏反港獨人士是“口水反獨分子”、“完全是癡人囈語”,不知道反港獨者有何感想?
   總不能只准你反派扣高帽,不准獨派回扣罷!一種理論觀點如果調轉位置也合理、也能接受的話,才站得穩。
   反港獨者說:他“堅定支持香港同胞”。在政治社會場合,“同胞”通常是國家、政府、統治者對平民百姓作政治號召時的用語,我不知道這位反港獨人士是站在甚麼位置對我們“香港同胞”說話。還有,“同胞”一詞早就是明日黃花了,現在還拿來用,落後氣息濃得可以。
   
   反港獨者說,港獨是受壓後激憤心裡情緒化的話,不明智、不合理。
   這是不食人間煙火的港外話。有壓迫就有反抗,這既是物理現象也是人類正常的社會行為。港獨是由抗迫害、爭民主、護本土都無效之後香港人破釜沈舟的最後一擊。港獨是香港人爭取和維護權利利益的精進結晶。
   把鬥爭精進結晶說成激憤話,把“口水激進分子”、“完全是癡人說夢” 等罵語說當作正確話語;這就是反港獨邏輯。
   閒話少說,言歸正題。
   
   [01] 反港獨者說:港獨只無非是為了實現民主嗎?
   答:在初始,人們只是把港獨作為爭民主手段;港獨是手段,民主是目的。問題是,港獨一但作為政治訴求,港獨就由手段變成了目的;(雖則,獨獨的前階還是和爭民主重疊)。所以,現在港獨“無非是為了實現香港的民主”,是過時話。
   
   [02] 反港獨者說:以“港獨”方式求民主,非但港獨不了,香港民主化的道路必會更加漫長。
   答:在一黨專政之下,香港人不論用甚麼手段方式求民主都是同樣道路漫長,不會有甚麼不同。共產黨對人民的民主訴求只看你有沒有力量,從來不看你有沒有道理,他不分你是民主還是本土還是港獨。
   最佳選擇是多條不同的道路向同一目標:民主並進。港獨只是作為眾多道路中之一條。
   
   [03] 反港獨者說:現在中共對香港連多一點自治都不允許,它會允許你獨立麼?
   答:香港的民主和獨立要看共產黨臉色行事?要等待共產黨恩賜?
   
   [04] 反港獨者說:香港要想獨立,繞不開中共這道坎?
   答:是的,不錯;如果是等待共產黨恩賜的話。
   請問,民主就可以繞開中共這道坎?
   思考問題總得經得起最基本的邏輯推敲,是不是?
   
   [05] 反港獨者說:你們“港獨派”如何迫使擁有全世界三甲武力的中共當局讓步呢?你們如何擺平裝甲化的解放軍駐港部隊呢?就算六百五十萬香港人全部跟你們上街,你們就能夠與中共扛下去嗎?
   答:這是民眾無用論、民眾民主運動無用論;由一個自稱爭民主的民運組織負責人之人口中吐出,匪夷所思。
   這種說法,若只是現時事實的陳述,有理。若作為理論則不通;若通,今天的中國還是大秦天下。
   談實力對比當然首先要看現在看事實;但是,其一,事實是會變的,今天A強B弱,並不能否定明天會倒轉來變成B強A弱。
   其二,力量對比固然要看硬實力,也不能忽視軟力量;在軟實力方面,香港民主、香港本土、香港獨立絕對壓倒共產黨的解放軍。
   如果“現在硬力量”決定一切有理的話,那麼共產黨的維穩必然有效,共產黨一黨專政萬年長;這說法也錯,中國現在應是秦XXX世的天下,在秦朝天下根本就不可能出現共產黨。
   
    [06] 反港獨者說:只要中共當局切斷深圳的水渠,不用三天香港就會立馬玩完!
   答:
   這種執人口水尾的理論,太過時了。
   這是共產黨最低級嚇民謊言,現在連始創者共產黨都已經棄之不用,可是反港獨者還執口水尾。螺桿說得好:白癡話。
   請反港獨的醒一醒,今天是“有錢能使鬼送水”的時代。
   
   [07] 反港獨者說:國際政治永遠是以國家利益為基礎的,美、英憑什麼會為了香港人的“港獨”,去冒與核大國中國對抗和衝突的危險?更何況,現在美、英與中國大陸的利益,比與香港的利益大得多。
   答:此說有理;但是並非絕對,正義自由民主意識還是會起極大作用。反法西斯反納粹陣營的組成除了利益之外,起決定作用的是正義自由民主人權意識。杯葛中國的跨太平洋夥伴關係(The Trans-Pacific Partnership,縮寫:TPP)就有極明顯的非利益內容。
   是的,國際政治永遠是以國家利益為基礎,國家間的共同利益是國家合作的基礎,但是,還有另一面:利益的對立則是引起國際衝突的根源。共產黨固然會利用人民幣換取西方民主世界政府的支持,共產黨也可能因利益與民主世界衝突。
   
   [08] 反港獨者說:他是指香港人以“港獨”對付中共,沒有獲勝的可能,並非指香港的民主力量不能制勝中共;香港的民主力量制勝中共,實則大有可能,…
   答:不論在理論上邏輯上還是事實上,若民主能力量制勝中共,則本土、港獨一樣可能制勝共產黨。因為港獨也可以是作為民主訴求的一種手段;港獨訴求的第一步也是民主。有了民主之後,香港是否要獨立就可全民公決確定。
   全民公投也可能否定港獨;事實是共產黨無法消滅港獨,香港人則完全有能力有可能和平地消解港獨。
   
   [09] 反港獨者說:要明白此理,要清楚香港民主力量和中共各自的強項和短板:物力人力,中共遠遠強過香港,因此,硬對硬地對敵,香港毫無機會; 道義、士氣和精神力,則是香港民主力量的長項,而是中共的軟肋
   答:但是,反港獨者一談到港獨,就無視道義、長項、短板、軟肋了
   
   [10] 反港獨者說:專制獨裁不得民心、甚至已經不得官心——這就是當今中共的致命軟肋!
   答:港獨得民心,為甚麼不能成為中共的致命軟肋?
   
   [11] 反港獨者說:香港民主力量如果牢牢瞄準習近平一夥專制獨裁不得民心、甚至官心的軟肋,支援和鼓動大陸民主化,就是以香港之長攻中共之所短,而且刺激中共的內部力量起來摧垮中共專制,這就是“借力打力”的共振塌橋推牆效應。
   答:為甚麼港獨就不能利用共產黨不得人心,支援和鼓動大陸民主化,就是以香港之長攻中共之所短,而且刺激中共的內部力量起來摧垮中共專制,這也是“借力打力”的共振塌橋推牆效應
   
   [12] 反港獨者說:支援大陸民主化,就是望中共當局這個泥足巨人腿上潑水,而“港獨”,就是硬以香港的三寸丁侏儒之軀,去和中共這個泥足巨人摔跤。
   答:支援大陸民主化,就是望中共當局這個泥足巨人腿上潑水,說得對。說“港獨”,就是硬以香港的三寸丁侏儒之軀,去和中共這個泥足巨人摔跤。大錯。港獨是用雞蛋掟高牆。反港獨客觀事實上是站在高牆一邊。
   
   [13] 反港獨人士把港獨和民主對立起來:要港獨就沒有民主甚至反民主,要民主就不能港獨。這不僅是反港獨的短板,還是桶底板,根本就裝不起理論之水;當然沒有理論水平了。
   
   20160823
(2016/08/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场