百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[奴才必定反對自決與獨立]
张三一言
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
奴才必定反對自決與獨立

   
   張三一言
   
   奴才,望字會意就是有才學的奴隸。
   中國等級社會,漢人皇帝是主子,為皇帝辦事的高官自稱為臣,太監自稱為奴才。滿人做清朝皇帝,滿人大臣不稱臣而自稱奴才;滿人奴才地位比漢人大臣高幾級。


   奴仆、家奴也自稱奴才。
   以上是歷史上的奴才含意。
   我們現在也經常聽到指別人是奴才的話,這個奴才是藐稱一些供人驱使、帮凶作恶、阿諛奉承的人(多用),或者一個人對仰慕者的自稱(極少用)。這是現時用語的含意。
   奴才的本質特點是沒有自主性、獨立性,以主子意志為自己意志,以主子憂患喜樂為己之憂患喜樂。
   
   中華大一統迷也反對地方自決、反對地方獨立,所以反自決反獨立的人未必是奴才,但是奴才必定反對自決、獨立;這決定於主子必定反對自決與獨立。
   
   是不是支持地方自決和地方獨立是民主的試金石。反對地方自決、反對地方獨立的人絕對不可能是民主人士;即使穿上民主衣、說着民主話,做着民主事,都不是民主人士,只能是假民主人士。
   
   除了大中華膠之外,反對香港地方自決、反對香港獨立的人毫無例外都是共產黨奴才;不少奴才裝扮成大中華膠反對香港自決和獨立。
   
   因為李嘉誠是“富可敵港”的財主,而李嘉誠也顛倒是非黑白反港獨,昨日出席業績發布會時大放厥詞:「港人不會認同(港獨),(香港)亦沒有資格獨立!」對此,共產黨的姓黨報章御用奴才文人如獲至寶。
   
   以下分析一下李氏顛倒是非的偽論。
   李嘉誠在回應旺角暴亂時引用唐代典故「黃台之瓜、何堪再摘」,表示不論政見如何不同,亦不應一再傷害香港。
   這是李財主錯用古事毒今人。“黃台之瓜、何堪再摘”是指武則天為權殺親子的典故,若在今天引用,只能用之於比擬共產黨為一黨專政之權力打殺港人。然而李財主卻極盡顛倒是非黑白之能事,把它套到初生弱小無權的一部分香港人 (港獨)上面去。
   在李財主的理論裡面,港獨是擁握生殺大權的武則天,共產黨是被港獨武則大打殺的弱兒。這就是李財主的理論和邏輯。
   
   李財主的金磚從哪裡來?從香港屋奴和高商業租金來也。李財主為富不仁,不但不感恩於香港人,還倒轉來幫助打殺港人的一黨專政權力。落井下石以此為甚。
   如果指李財主為富不仁落井下石太苛刻的話,那起碼也是看錢份上願當奴才。
   其次,李財主說港人不會認同港獨,香港亦沒有資格獨立,這是脫離現實。
   如果李財主說大部分香港人不同意港獨,不管是否符合事實,但邏輯上還是通的。請問李財主,你說“港人不會認同港獨”,那些持香港本土港獨的人是不是香港人,你李財主把這些香港人的永久身份證取消了?
   到底支持港獨、中立、反對港獨的香港人各占多少,靠估無用,口說無憑,是不是可以來個港獨公投?又不敢或不願公投又要代表港人的大多數,是不是太橫蠻了?
   既然李財主與共產黨一樣自信港人不支持港獨,為甚麼又要鄭重其事的大反特反港獨?如果有一個人說明日天要塌下來了,這是真正的沒有人支持的傻話,也就沒有人會鄭重其事的議論和反對了。你們鄭重其事談港獨反港獨,這證明有香港人支持港獨,港獨有生命力,港獨會成為香港主流,你們驚慌。
   
   李財主還有一件現眼報的小事,也順便提一下。
   李財主大言炎炎,也是口輕輕說:非常注視「脫歐」,有信心(英國)脫歐不會成功。
   但是,英國今天脫歐了。這就是李財主的高明見解和超強判斷力。
   李財主的香港人不支持港獨和李財主的英國人不支持脫歐可等量齊觀。
   
   20160808
(2016/08/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场