大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[港獨是怎樣煉成的]
悠悠南山下
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨是怎樣煉成的


作者:林榮基

   
   銅鑼灣書店前店長
   
   2016/8/12


   
   
   港獨是怎樣煉成的

   8月5日,民族黨添馬公園集會現場。攝:朝雲
   
   
   初入書行到台灣出差,當時那邊已解嚴,許多政党相繼出現,目時香港的情況,有些像台灣當年。那時冒起最快的,算是民進党。我對台灣不太瞭解,後來接觸多了,酬酢閒談間,才稍為留意起來。一次在北投晚飯泡溫泉,跟當地同行談起,我見台大 (公館) 書店賣大陸書,重慶南路的小攤販亦擺通街。大陸書有市場嗎?我問,有些懷疑。那時台灣還富裕。先不說殘體字,大陸書紙質粗糙、釘裝印刷跟台版差一大截,同一種書,大陸版天氣潮濕會生蠧虫,稍為曉得的香港人多不會買,更不要說較香港富裕的台灣人。兩個台商先後沒到水裏去,一個冒出頭來,帶着閩南口音,笑了笑,那要由市場決定了,而且台灣 (1987年)解嚴之前,經已半公開賣,說完又沒到水裏去。我看著屋頂縱橫交錯的木桁,接榫嚴密,日本人辦事一絲不苟的作風表露無遺。那時我才知道,就像葡萄牙人以前偷偷登陸當地的紅毛城,三通未實行,大陸書原來早已悄悄上岸。
   
   沒幾年台灣大選,目睹一個國民党書商,居然投票給民進黨。國民黨一向對台農不薄,那書商老家在新竹,有些田地,搞新竹科技園花費大筆賠償徵用土地,他用錢在市區買了好些房產,用來收租幫補出版。他是小店,但名氣大,專出台灣研究,屬於地道冷門書,好書不好賣,不要說賺不多,大部份更虧本。然而他不計較。也許他太愛台灣了,為了出一本台灣古地圖,多次來港搜集。我見過他高價購買一頁舊地圖 — 的的確確是一頁,不是一張。那是一本外文絕版書,栽下來的細32開紙。我問幾多錢?二千五。嚇一跳,那等於現在港幣一萬多。我仔細看,不曉得有多重要。我不過是一般書商。後來轉營書店,那邊還保持聯絡,年中出差聚舊,每每說到台灣時,多主張獨立。那時香港離97 尚有幾年,大陸外交處處打壓台灣,我像多數港人無法感受,只覺得要求獨立,有些費解,也不大認同,台灣畢竟是中國地方,分離總是不好的。我提出異議,他們就簡單舉出例子,美國不就是脫離英國獨立嗎?我自然無可辯駁,不知道自己侷限在哪裏。
   
   此後我開始關注台灣,而大陸改革開放,政制沒有多大轉變,89年六四後前景更不容樂觀,加上轉做書店,看書比以前多。我還記得86年入職中華書局,在倉底發現一本75年初版,黑皮精裝《萬曆十五年》,喜出望外之餘,一口氣讀幾遍。我早聞此書,但一直無緣涉獵。我想知道的,不但是黃仁宇用別開生面的小說手法寫中國歷史,我想更多瞭解的,是從這書究竟可以窺探出中國多少未來。
   
   《萬曆十五年》即明末1587年。為甚麼談中國歷史,只到明朝而不及清朝呢?黃仁宇的見解是,因為中國歷史到明朝還是個封閉系統,清朝才跟世界接軌,所以論述中國歷史只宜到明朝。而到了清朝,中國才正式進入世界歷史範疇,因此審視中國末來,必須站在世界大歷史角度看。僅僅一部《萬曆十五年》,當然無法一窺堂奧。從他後來的論著中,大約可歸納為幾方面。一個是闡明了歐洲法治社會,緣於十五六世紀地中海貿易,通過商業合約法制定,從民主到人權法確立,最後奠定法治社會基礎。黃仁宇從這點推論出,中國亦會同樣走向。他提出現代中國先要把握數目字管理。甚麼叫數目字管理?說白了即是商業管理,黃仁宇當時已看出中國必將開放,而商業現代化必須運用數目字,小至個體生產訂單,大至金融貿易股票線性圖都是。
   
   現在回頭看二三十年發展,中國看起來確像現代國家,黃仁宇似乎說對了。但有兩點沒有提,一個是誰在管理,另一個是大陸仍是一党專政。這兩點其實是二如一。如果是法治社會,實行選舉投票,出現政党輪替,就會是國家管理,而不會是一黨獨大、黨國不分。何惜黃仁宇寫完《黃河青山》已然去世,大歷史留下這兩點沒有解決。
   
   我就像許多關心中國的人,試圖從故紙堆中尋找答案。這當然白費氣力。當你讀完整套資治通鑑又如何?司馬光不過是寫給帝王看,那怕讓你讀完廿五史,又未必可靠,中國的所謂正史,通統是官修,從來都是勝利者之言。孟子早已看出端倪︰盡信書不如無書。
   
   這些年我一直留意現代學者這方面的探求,直到幾年前發現李劼的《中國文化冷風景》,讀了大半年,反覆思考,才恍然大悟。如果說黃仁宇的大歷史還有不足之處,那應該是欠缺了從文化層面上論述中國。正因為這點欠缺,致使他的探討不夠深入。
   
   我想,《中國文化冷風景》最重要的,不僅是指出何謂中國傳統文化﹔每當我們談到中國文化,往往以儒家為代表,實際上中國文化何止孔孟荀,春秋戰國時的老子莊子呢?這些文化思想被歷朝歷代排擠,結果失去應有的代表性,甚至後來被扭曲,加上農業經濟,人人只能抵頭看着眼前一畒三分地,思維習慣了形而下,原本形而上的哲學思想,被改造成像儒家那種君臣父子,自上而下統治的實用學,於是老子變成黃大仙,印度佛教本來形而上,結果衍生了小乘佛教的自求多福,更不要說司馬遷把老子跟韓非子刻意混淆,變成帝王的謀略術﹔兼且作者對諸子百家幾乎無不精通,像剝筍般層層細述各家學說及其區別,讓人見識到中國文化的真正底蘊。
   
   當然還不止於此。李劼最利害的地方,倘若肯花時間細讀,讓你不辨自明,大陸為何仍是一黨專政,實源於中國的所謂傳統文化。惟上智與下愚不移、有教無類,單單這二句就叫你俯首稱臣﹔等級不可以踰越,所有人都能教育成奴才與順民。可笑的是,還有大學標榜這種思想,在一個多元化自由的香港社會,仍然是這樣。大陸更不必提了。何況批判儒家也不始於今,五四時就想打倒孔家店,結果成不了氣候,不了了之。猶如一群有汗出,冇粮出的地盆散工,去追討欠薪,公司找對了,卻找錯老板,當然追討不成。人人以為孔家店是孔夫子開的。原來大繆不然。李劼指出孔家店販賣的貨色,出於周公建制,禁固中國人的思想,早在周朝就實行,孔夫子不過是打工,推銷員罷了。實行建制統一,順理成章要思想劃一,最後就是不得有異見。中國人的思維,被規限在一套模式下︰思想自由抵觸了統一,你讚成統一就要放棄自由思想。
   
   明白了這種互為因果,我開始理解台灣人為甚麼傾向獨立。
   
   這幾年香港有所謂大中華膠,試圖用和平理性去改變中國,我想無異於緣木求魚。一個靠暴力奪取的政權,怎麼可能會和平理性呢?他們只會擔心同樣被暴力推翻。正如歷代王朝,只可以用專政維持統治。倘若出現治安不靖,經濟不振,貪官太多,確實管治不了,民怨沸騰,至多也不過像歷代王朝,提倡一下修身齊家﹔明知儒家治不了國,用來安撫順民也好。我認同李劼的觀點,要改變中國,非得從文化着手不可。否則,那怕有一天大陸政權被推翻,新上台的依舊專政、同樣暴力。
   
   當然從文化上改變中國,談何容易,非得幾代人、甚至十幾代人努力不行﹔既然目前改變不了,大陸處處黑手管治香港 ( 國民教育、政改難產、金鐘事件、銅鑼灣書店事件、選舉確認書 ),違反了承諾,破壞一國兩制,香港人像台灣那樣,開始尋求和平自決,也就理所當然了。也許有人會說,香港根本不能跟台灣比,人家除了地緣因素,隔開台灣海峽,又是個政治經濟、國防外交實體,香港這些都缺乏。這無疑是事實。我只能夠對爭取和平自決的朋友們,特別年青人說︰信先於望,望先於愛。
   
   
   2016-8-14日轉載自《立場新聞》
(2016/08/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场