东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《论语点睛》:义利之辨]
东海一枭(余樟法)
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《论语点睛》:义利之辨

   《论语点睛》:义利之辨

   

   子曰:“君子喻于义,小人喻于利。”(里仁篇第一六章)

   

   孔子说:“君子明于大义,小人明于利益。”

   

   君子必明辨是非,道义为主;小人只计较利害,利益至上。然复须知,义与利并不矛盾,而且相辅相成。义字本身就包含了正当适宜的利益因素在里面,合情合理的利就是义,公利公益更是大义。《易经》说:“利者,义之和也”。君子爱财,取之有道,意谓在追求利益的时候要接受道德制约,符合仁义原则。

   

   儒家义利观是:见利思义,先义后利,求利有道,义利并重。

   

   道德是长远根本的利益。言行合理、为人正义,待人以诚,对友有信,求财有道,小则心安理得,大可悟道成仁,“透彻义利界,建立天地心”,岂非大利乎?从事业角度看,仁者易受人亲,义者易受人敬,礼者易受人尊,智者易受人重,信者易受人信,岂非大利乎?

   

   从国家民族的角度看,道义是一切利益的基础和根本,是最大的利益。仁者无敌、得道多助这些圣训,最清楚不过地说明了这个道理,世界各国的发展事实也充分证明了这个道理。

   

   不论个体和集体,民众和国家,儒家的义利观都是最为中正的。《资治通鉴》有这样一段关于义利的精彩议论:

   

   “初,孟子师子思,尝问牧民之道何先。子思曰:先利之。孟子曰:君子所以教民,亦仁义而已矣,何必利?子思曰:仁义固所以利之也。上不仁则下不得其所,上不义则下乐为诈也。此为不利大矣。故《易》曰:利者,义之和也。又曰:利用安身,以崇德也,此皆利之大者也。臣光曰:子思孟子之言,一也。夫唯仁者为知仁义之利,不仁者不知也。故孟子对梁王直以仁义而不及利者,所与言之人异故也。”

   

   孟子说何必曰利?其师子思说,仁义就是利益民众,仁义乃利之大者。司马迁认为,子思对孟子强调利益,孟子对梁王强调道义,是因人设教。孟子与子思的话,言辞不同而道理相同。

   

   荀子说:

   

   “义与利者,人之所两有也。虽尧舜,不能去民之欲利,然而能使其欲利,不克其好义也;虽桀纣,亦不能去民之好义,然而能使其好义不胜其欲利也。故义胜利者为治世,利克义者为乱世。上重义则义克利,上重利则利克义。故天子不言多少,诸候不言利害,大夫不言得丧,士不通货财,有国之君不息牛羊,错质之臣不息鸡豚,冢卿不修币,大夫不为场国。从土以上,皆羞利而不与民争业,乐分施而耻积臧,然故民不困财,贫窭者有所措其手。”(《苟子•大略》)

   

   利益挂帅,“利克义”,就是乱世;道德挂帅,“义胜利”,就是治世。儒家社会,从士以上,都不能利益挂帅、与民争利。

   首发《广西老年报》2016-8-11

(2016/08/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场