百家争鸣
陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项]
陈泱潮文集
·中华合众国新五权民主宪政纲要——中国民主化第二方案
·真民主建国论——壬午春节致中华同胞书
·中华合众国筹建宣言
·就2004年台湾大选枪击事件告中国人民书
●中国民主化第三方案——不民主就独立
·“以独攻独”宣言
·中国以独攻独地方民主自治联合会章程（草案）
●全球战略（含中国民主化第四方案）
·改造联合国，建立世界政府——我对“联合国宪章”的修正意见
·《偃武修文战略》序言
·就改造联合国建立世界政府事致布什总统
●旗帜
·陳泱潮促進中國民主化1－8套方案鏈接
·中华合众国宪法（草案）--中国民主化第二方案 中华合众国新五权民主宪政纲要
·《陳泱潮憲法（草案）》的最大亮點是根治中国亂淵源
·中华合众国（东圣神州）国旗（草案）第一部分
·中华合众国（东圣神州）国旗（草案·第二部分）
·中华（联邦）合众国国旗草案(第一、二部分全文)
●军队国家化
·论军队是成就中国民主化的希望
·紧急征集签名声援和支持军方推动政治体制民主化改革的诉求
· 陈泱潮致中国人民解放军全体官兵的公开信
·中共16届4中全会前夕,陈泱潮谈军队
·就发表《16届4中全会前夕，陈泱潮谈军队》一文致张伟国先生
·全军退党军队国家化势在必行（多图）
·呼吁中国人民解放军全军退党书
·军队国家化刻不容缓——２００９年人大会议后致中国军队全军将士
·军队国家化的观念必深入人心
·识别谁是真资格当代中共国民主革命领袖的重要标志
●耶底底亚兜率短评
·〔博讯兜率评论〕前言
·吊江泽民——评其交班遗诏“挥师攻台”
·评中共《反分裂法》
·从新义和团运动看历史的报应
·一份非常清醒的《救国军宣言》
·评反对军人促进民主化的歪论
·陈泱潮评05年中共纪念胡耀邦座谈会
·问胡曾谁最具变数？——也谈曾庆红的历史机遇
·陈良宇落马背后的交易
·狼烟乍冒与事变契机——评中共《军队处置突发事件总体应急预案》
·是到了军队作出明智选择的时候了！
●警惕社会法西斯军国主义化
·【中共超法西斯核恐怖捆绑战略】的出笼说明了什么？（上）
·【中共超法西斯核恐怖捆绑战略】的出笼说明了什么？（下）
●“文革”：共产中国民主革命序幕
·简论“文革”的历史定性
·文化大革命是中国民主革命的序幕/郭国汀13评陈泱潮文章
·武振荣评：文化大革命是中国民主革命的序幕
·重新认识和评价“文革”,公民维权抗暴运动呼唤【四大】!
·武振荣:最近“文革”研究的几个看点
·论对“文革”的历史定性:一、对“文革”的四种定性
·论对“文革”的历史定性之二、毛泽东“文化大革命”掩饰下的【夺权文革】
·论对“文革”的历史定性之三、邓小平【浩劫文革】的实质是“官僚保特权不准百姓造反的反文革”
·论对“文革”的历史定性之四、刘国凯等【人民文革】的准确说法应当是“百姓趁机维权抗争的有限造反文革”
·论对“文革”的历史定性之五、陈泱潮对“文革”的历史定性:【文化大革命是（共产）中国民主革命的序幕】
●舆论与宣传
·百姓思潮与舆论导向——真民主建国运动新五权民主宪政能摧枯拉朽
·从多维的堕落看中共欺骗宣传的白骨精化
·强烈抗议《冰点》周刊被非法封杀的签名留言
·从对待袁伟时的态度,看清除中共党文化流毒的必要性和艰巨性（1）
●关于89/6.4血案
·八九6.4经验教训词两首
·从6.4看中共政权本质和中国民运最上策
·给王超华的信：向投身89学潮的朋友们表示由衷的慰问和敬意！
·六四血案教训与目前东北工潮
· 祝贺“青年中国之声”广播电台开通
·89/6.4坦克进城屠殺人民的罪孽不可能遺忘！
·89/6.4二十八周年回顾与前瞻
●2002以来新年献辞
·2002年元旦献辞——开创中国的新纪元
·乌云背后似火烧——2003年元旦献词
·偃武修文、共同扬弃、互动都赢、皆大欢喜
·今日拯救中国的不二法门～联合声明
·2006年元旦祝辞:共产中国板荡飘摇今年始 （1）
·2006年元旦祝辞:共产中国板荡飘摇今年始（2）
·2006年元旦祝辞:共产中国板荡飘摇今年始 （3）2006年民主运动的三大任务
·2006年元旦祝辞:共产中国板荡飘摇今年始 （4）天命前定,成功在望
·金鸡报晓乙酉春节陈泱潮拜年书
·2007年元旦献辞
·中华合众国筹备委员会己丑春节献辞
·2016年元旦贺词
●对中共16大的引导和评论
·预评中共十六大——从江泽民5.31讲话看中共十六大理论的局限性
·论“依法治国”的两重性——谈中国政治体制民主化改革刻不容缓
·大陆政治体制改革的"软着陆"建议--致中共十五届六中全会（摘录）
·十六大前夕陈泱潮致刘国凯先生的三封信
·关于在中共十六大前举行中国民运战略与策略高峰研讨会的建议
·传温家宝请辞事后面有文章
·曾庆红接任总书记——江泽民十六大人事安排的一种可能
·中共十六大人事安排与所谓制度创新
·江泽民在期待，大家怎么办——也谈中共十六大为何延期召开
·江泽民当慎重选择
·评初露水面的中共十六大人事布局——兼谈我们以不变应万变的方针
·扩大党内民主，强化一党专制——评曹思源吁中共实行党内三权分立方案的本质
·江泽民以退为进进一步巩固了权力
·中共16大召开之际，沉痛悼念蒲勇先生
·浅析中共16大顺利大换班成功的原因
·《中共16大后，来自民间的政治报告一》——陈泱潮2002-12-14日网络演讲提要
·来自民间的政治报告（二）陈泱潮2003-1-4日网络演讲提要
·16大后，来自民间的政治报告(二)---2003-1-4日网络演讲全文
●中共16大后促进民主化和平变革的再努力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项

四驳范似栋：徐水良量刑诡异是中共实施苦肉计的露馅马脚！


   所跟帖: 范似棟 : 我不認為徐水良的量刑問題有什麼不可理解 2016-08-15 07:30:16
   
   作者: 陈泱潮 “你范似栋在公然颠倒黑白：徐水良到底是造反派，还是保皇派？” 2016-08-15 08:45:13
   

    你范似栋为保护你的同类，胡诌徐水良是因为年龄最大被重判、、、、、、被70多岁的汤戈旦只被判刑4年等铁的事实所驳倒後，
   
    现在为保护你的同类，你范似栋又挖空心思来继续胡诌：“中共當局要把這案和造反派餘孽聯係上，水良就不能判得太輕”——
   
   质问你范似栋：

第一，徐水良的《起诉书》、《判决书》有此徐水良是“造反派餘孽”一说吗？

第二，徐水良是“造反派餘孽”的事实根据何在？
   
    徐水良在文革中到底是造反派，还是保皇派？
   
    徐水良在1975年四人帮掌权时被抓捕坐牢。请问四人帮是打击造反派的，还是打击保皇派的？
   
    造反派会在四人帮垮台後，就立即在1979年被平反释放出狱吗？
   
    许世友会成为造反派的保护伞吗？

恰恰相反，正是因为徐水良出身贫下中农根正苗红，文革中死保中共当权派，出狱後不仅根本没有参与民主墙运动，没有在民主墙上贴过一篇文章，而且在否定毛泽东的民主浪潮中，出狱後立即在非民办刊物上发表卖力吹捧大独裁者毛泽东的歌功颂德文章，才会被中共特工部门看上，物色来精心安排实施苦肉计，使之打入民运队伍，冒充“民运老前辈”，以对付《特权论》作者等民主革命领袖和骨干，做破坏中国民主革命事业的战略特务！
   
    事实+逻辑，雄辩地证明了：你范似栋越讲越离谱！越讲越暴露了你和战略特务、苦肉计实施者、破坏中国民主革命事业的首恶是同类项！

你写《老虎》的目的和任务，与战略特务、苦肉计实施者、破坏中国民主革命事业首恶徐水良完全高度一致：就是通过矮化丑化民主墙运动真正重要的代表性人物、领袖和中坚骨干，达到抹黑整个民主墙运动，掩盖民主墙实践上登峰造极的三大事件，否定民主墙运动的理论旗帜、理论基础和指导思想，否定民主墙运动的历史价值和历史意义！

你还竟敢大言不惭地说什么：“不妨你去找找老虎書中對特權論的評語”！你有什么水平对《特权论》作出中肯的实事求是的评语？你不过是在执行中共特工部门要你和徐水良一起来进行抹黑整个民主墙运动，掩盖民主墙实践上登峰造极的三大事件，否定民主墙运动的理论旗帜、理论基础和指导思想，否定民主墙运动的历史价值和历史意义罢了！
   
    对比中共国思想史研究专家著名北京大学教授钱理群对《特权论》及其作者陈尔晋的高度评价(见《著名学者北大教授钱理群先生论陈尔晋（陈泱潮）》http://blog.boxun.com/hero/201306/chenyc/28_1.shtml )，比起专门研究文革青年批判思潮的专家印红标对《特权论》是文革青年批判思潮高峰的评价（见《陈尔晋的<特权论>是文革中青年的社会批判思潮的高峰》 http://blog.boxun.com/hero/2007/chenyc/102_1.shtml），比起美国中国问题毛泽东研究专家杰克对陈尔晋思想是民主墙运动基调的评价（见杰克.格雷：《陈尔晋的主张实际上成了民主墙运动的基调》 http://blog.boxun.com/hero/2007/chenyc/101_1.shtml ）、、、、、、

你对《特权论》及其作者的评语，何以会和钱理群、印红标、杰克等等重量级权威专家学者的评价天差地别？就因为你是赤裸裸站在中共特工部门的立场上，任务目的旨在极力抹黑中国民主革命队伍的中流砥柱，抹煞攻击民主墙运动的理论旗帜、理论基础和指导思想，从而整个否定民主墙运动的历史价值和历史意义，而大放诬蔑不实之词！真是何其毒也！
（2016/08/16 发表）
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作，均不代表博讯立场