百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:文强“摆拍”与恶警心理]
胥志义
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:文强“摆拍”与恶警心理

   胥志义:文强“摆拍”与恶警心理
   
   习仲勋先生说,他一生从不整人。这既是他的人生准则,也使他一生清白。我想他不整人的品格,比之他的其它品格,如“忠诚的马克思主义者”,“杰出的无产阶革命家”等等,要朴实得多,崇高得多,也更有历史意义得多。因为作为人,不管观点如何,思想怎样,首先要学会做人。不整人,是做人的基本要求。它体现一种善良,一种对人的尊重,一种非压迫强暴。至于理想,主义等等,如果不能建立在尊重人的根基之上,就很值得怀疑。人是最高正义,所以不整人高于“理想”或“主义”。
   
   历史上整人的酷吏,大多无人性。面对被整人的痛苦,往往得意狞笑。报纸上曾有一张文强的照片,一脚踩着罪犯的头,一手打电话向上级邀功,其得意的心态跃然于照片上。可踩头,难道不是一种犯罪?那怕踩的是罪犯的头!罪犯有罪,当由法律处置,所谓“罪刑法定”,此之谓也。但罪犯仍是人,能打他,羞辱于他,踩他的头?打击犯罪正是为了张扬人性,以毁灭人性的手段去打击犯罪,则无法显示打击的终极意义。这张照片拍于他的办公室,想来是摆拍。是他有意拍之以示人。


   
   摆拍说明什么?一,文强无人性,不知尊重人包括犯了罪的人是做人的起码要求。摆拍说明他还不知人性为何物,恬不知耻把暴行当光荣。二,社会和舆论无人性。发表照片是想震慑罪犯,但宣扬的是对人的暴力和非人性。宣传者在潜意识中把打击犯罪看作高于人性,并不理解打击犯罪的终极意义。社会则因阶级斗争的长期流毒昏昏然。三,体制无人性,文强是以残暴的面目向体制邀功。破案和抓到罪犯当然是功,但他以踩头来表功,说明体制更喜欢无人性暴力镇压的威吓,破案和抓到罪犯反而成为其次。一个以暴力而不是以法制来维系的政权,需要这样无人性的打手。
   
   刘瑜最近有篇文章,谈到那些喜欢打人的暴徒时,她的好奇多于鄙视。比如,她在探究,把倪玉兰打成残废的人,看到倪玉兰行动困难时,心理是怎么想?其实这还是高看了暴徒和酷吏。能够奴役他人,包括打骂他人,可以显示自己高人一等。你不可以打他,他可以打你,他打了你,你还无法反抗,虚荣的心理便得到满足。
   
   王文军踩着周秀云的头发,傲然四视,他心里压根儿不会想着周秀云难受不难受,会不会死,而是在展现他的强大和与众不同。狱卒喜欢打犯人,也不完全是要执行狱规,因为打人可以显示他高你一等。如果狱卒把自己看成与犯人平等,只是执行狱规,他到那里去显示他的威风?“平庸的恶”之所以不能完全宽恕,在于执行命令的很多作恶者,没有“把枪口抬高一厘米”,其实包含着他个人显示自己威风的因素在其中。
   
   文强整人往上爬,却又被王立军整,成了王立军制造“政绩”的牺牲品。当王立军又被薄熙来整时,王立军逃进美领馆请求庇护。据说美国拒绝他的庇护请求,是因为美国政府认为,王立军就是一个整人的人。他在“打黑”过程中刑讯逼供还少?作为一个以尊重人和人权为价值取向的政府,它宁愿花大力气救助陈光诚,却不愿庇护一下王立军。因为陈光诚没有整人,而王立军整人。
   
   “为人不做亏心事,半夜敲门不心惊”,我想最大的亏心事是整人。土改时打地主,那些有血债的,强横霸道的,往往下场更惨。挣了钱买个地,有了地出出租,算不上什么。但以霸道行事挣钱。难免激起众怒。那些以整人为能事的人,可能也光鲜,也威风,也荣华富贵。但他必须依靠某种权势或暴力来支撑,一旦失去这种支撑,就会变得狗屁不如。同样是贪官,同样是失势,如果一生整人大多,带来的就是一片喊杀之声,比如周永康。而那些只是贪钱,整人不多的人,即便坐牢,灵魂也更安宁。
   
   一个位高权重的当权者,如果运用权势,大面积的整人,不仅为被整的人所不容,需用重重武力来保护自已,还为现代国际社会所不容。比如波尔布特。此人杀人无数,已无人性,但他也无时无刻不处于惊恐之中,无时无刻不在绞尽脑汁想办法保护自已。他无法溶入社会,一刻离不开暴力保护,还不敢离开山头(国家)。做人做到这份上,即便荣华富贵,有何意思?反观民主国家的官员,不整人,还保护人,即便退位,何来恐惧?
   
   罪恶一定会被清算。9月21号,一名在纳粹德国时期涉嫌犯罪的91岁德国妇人,就遭到德国检方以多达26万项谋杀罪名指控。据英国《卫报》报导,德国北部的石勒苏益格-荷尔斯泰因州检察官的发言人Heinz Doellel说,这名妇人在1944年4月至7月期间,担任奥斯威辛集中营指挥官的无线电报务员,而在这3个月中,大量的匈牙利犹太人在死刑毒气室中被屠杀。德国检方认为,这名妇人可能被视为从犯而受到起诉,因为她在集中营运作中起到一定的作用。尽管这名妇人已经91岁高龄,但仍须入狱服刑,可能要在监狱中度过余生。德国能够完全从法西斯魔影中走出来,与德国能够坚决追究历史上的人权罪犯有关。
   -
   现在有人说要为“四人帮”平反,我想单是因江青迫害那么多人致死,四人帮就永无翻身之日。我们常说案件要经得住历史捡验。那些侵害人权的,历史就永远不可能为他翻案。江青表面上是主张社会主义的,这是一种思想,对与错说不定。但她决不会因为思想正确而不是“恶”人,因为她害了人。人类再发展几百年,几千年,只要去害人,永远都是罪。
   
   通过整人得到的荣华富贵,是失去良心的、伴随恐惧的、依靠暴力或权势支撑的。这样的荣华富贵,不要也罢。
(2016/07/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场