百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[继续讨论三民主义问题]
徐水良文集
·再谈土义和团、洋义和团
·关于台湾问题的一点意见
·对民运等一些问题的评论
·谈中共特线掩盖狭义民运圈沦陷区的问题
·一神教问题再调侃
·今日杂谈:白左白右习大大,神棍谎言老穿帮
·谈贵族制度及其它
·再谈贵族、神棍和革命
·对朱学勤先生文章的简单评论
·也谈老虎咬死人问题
·现代世界,动物园是奢侈品还是公共必需品?
· 我在公有私有问题上的简要意见
·人就是需要正义和良心
·丛林法则和丛林动物
· 探讨对川普问题的合适态度和策略
·生命和规则,何者是根本?
·近日部分讨论和辩论帖
·谈对付原教旨主义恐怖主义的策略
·继续探讨敌人首、次和应对策略问题
·谈如何评价岳飞等问题
·再谈川普等问题
·川普像是本能的独裁者
·再谈当代世界的历史任务
·部分川粉图穷匕首见,公开反民主
·评民阵过渡工作委员会《重申和平理性非暴力》
·再谈盛雪问题
·反自由反民主的代表作
· 关于228事件等历史问题
·几个短点评
·闲聊儿童教育问题
·“反对政治正确”荒唐口号的本质
·惊世骇俗的荒唐口号——打倒政治正确
·两系特线的大致轮廓
·对吴向宏文章的批评
·中共两系特线内斗、中央系大规模反扑
· 也谈“伪善”问题
·语言、文字、文化:用信息科学常识批驳陈腐教条
·具像化是信息时代的大趋势
·国际通用文字只能是表意文字,不可能是拼音文字
·纠正拼音迷沿用的西方哲学心理学语言学某些基本错误
·继续讨论教育问题
·互联网时代革命的策略
·继续批评国际意识科学社会科学及中国拼音迷的错误
·继续讨论语言文字问题
·颠倒的国际意识科学和社会科学
·关于数学和哲学
·与某网友的一次小辩论
·在微信再谈马列教一神教问题
·重视形象思维和右脑作用
·避开狭义民运圈沦陷区踏踏实实做工作
·再谈儒家问题
·思想、信仰、文化、制度、素质
·美国应该尽快对北朝鲜动武
·再谈文化、信仰和素质
·再驳汉奸谬论
·笑谈朝鲜问题
·再辩汉奸和普适价值等问题
·今日评论:混乱颠倒的左右概念
·说说揭露特线问题的一些怪现象怪逻辑及其原因
·关于自由主义和左右问题的讨论
·为什么必须阻止北朝鲜发展核武器?
· 中国大陆人为什么怀念江泽民?
·美国多州免费上大学,中国怎么办?
·谈反对派对中共内斗的策略
·《人民的名义》仍然是洗脑作品
·批评刘军宁“极权都是极左”的说法
·再谈革命、自由主义、特线等问题
·传统文化需要承担马列文化及制度的罪责吗?
·法国大选简评:川普现象将成为世界历史上的昙花一现
·驳传统文化土壤说
·再次重申“反帝反封建”是反动荒唐口号
·再批“反帝反封建”
·谈封建概念兼批中共反帝反封建
·小议宗教、中共、民众、文化、帝国主义等等
·说说川普总统
·讽刺小文:外星人逻辑和刺刀尖奴性
·通俄门和泄密门
·马列教一神教已经是强弩之末
·短评或闲聊几则
·漫谈传统文化马列教一神教全面专政和文革
·关于郭文贵问题的一点意见
·阶级、五四左倾潮流和自由主义简谈
·自由世界必须高度警惕中共第五纵队
·再说第五纵队
·付振川:观礼台上俯瞰“六四”夜……
·也谈文化和文明
·现代中文词典文化定义中的错误
·伪黄右真黄左为什么全力挺川普?
·伪黄右真黄左为什么全力挺川普?
·从郭文贵爆料和64事件看特线问题
·澄清几个问题
·杨舒平演讲事件再评论
·仲大军事件评论
· 政治正确还是政治错误?
·胡安宁问题猜测
·澄清79民运的某些历史
·我在微信耍毛左
·嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子
·微信聊天兼笑汉奸二毛子
·徐文立:聰明乎?愚笨乎?痛答陳尔晉
·林彪的四野有多少日本关东军?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
继续讨论三民主义问题

   

徐水良


   

2016-07-09


   

   
   吕柏林继续发帖说:“没人会把宪定三民主义理解为孙中山的三民主义。”
   
   笔者回答:恰恰相反,除了你们,没有人会把三民主义说成不是孙中山的。那是你们可笑地以为一个没有法律效力的张君劢的私下解释具有法律效率而已。
   
   吕柏林反驳说:宪定三民主义还需要解释吗?执行近七十年了怎会无法律效力呢?
   
   民国宪法第一条规定的三民主义言简意明,有中学文化的人都能读懂,还需要立法院解释吗?“一个没有法律效力的私下解释”是指张君劢对周恩来解释“中华民国基于三民主义,为民有民治民享之民主共和国”中的三民主义吗?如是,那不能算私下解释“中华民国基于三民主义,为民有民治民享之民主共和国”中的三民主义,而是他对周恩来的文化启蒙。
   
   民国宪法执行近七十年了——民国宪法规定的三民主义执行近七十年了,怎会无法律效力呢?
   
   徐水良:你和朱立伦认民有民治民享是三民主义。别人却不认为这是三民主义。
   
   中国人和中文和汉语和词典,都只认三民主义是孙中山的三民主义,那是民族、民权、民生的三民主义。民有民治民享,只是林肯一个演讲的说法,而且只是某个中文翻译的说法(中文翻译有多种),当时和后来,都没有人称它为三民主义。只是孙中山三民主义出来很久以后,1947年宪法制定以后,才有中共托名张君劢说是张君劢私下说法,把民有民治民享称为三民主义。但其他99.99%以上的中国人,仍然只认为三民主义就是孙中山的三民主义,只把民有民治民享认作林肯演讲词,而不是当作三民主义。
   
   非要强词夺理说中华民国宪法民有民治民享就是前面三民主义的定义,那是后来中共托名张君劢说是张君劢私下说法,既没有确凿无疑的证据,更没有法律效力。
   
   更何况中共历来造谣讲假话,为摆脱47年宪法对自己造成的不利局面,托名张君劢讲假话的可能性,也不是没有。
   
   如果有三个“民”字就是三民主义,那中共三民主义可多了,权为民所用,情为民所系,利为民所谋之类;想民所想,急民所急,痛民所痛之类;便民、利民、为民之类,非常多,而且许多媒体也常常称之为“三民主义”,那中共也变成三民主义者了?那世界上的三民主义就会有许多许多种。
   
   实际上,中国人、中文、汉语、汉语词典,约定俗成的就是一种,就是孙中山的三民主义。其他的所谓三民主义,包括林肯的演讲的一种翻译,都不过是临时借用而已,不能算作约定俗成的三民主义概念,更不能算作三民主义的正规称呼和法律概念,否则,这个概念和用语及相关语言,就会变得混乱不堪,矛盾百出。人们的语言及概念,以及他们制定的法律,就会让人无所适从。
   
   另外,你不仅完全不懂法,也缺乏对中文语言的理解能力,我说,中共假托张君劢私下说法,把三民主义解释成民有民治民享,这种解释没有法律效力。而你就反驳说,民有民治民享这法律已经实行近七十年了,怎么会没有法律效力?我说的私人解释,没有法律效率,你竟然就误解成法律本身没有法律效力,不知道你头脑中是什么样的语言理解能力?
(2016/07/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场