百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[继续讨论三民主义问题]
徐水良文集
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
继续讨论三民主义问题

   

徐水良


   

2016-07-09


   

   
   吕柏林继续发帖说:“没人会把宪定三民主义理解为孙中山的三民主义。”
   
   笔者回答:恰恰相反,除了你们,没有人会把三民主义说成不是孙中山的。那是你们可笑地以为一个没有法律效力的张君劢的私下解释具有法律效率而已。
   
   吕柏林反驳说:宪定三民主义还需要解释吗?执行近七十年了怎会无法律效力呢?
   
   民国宪法第一条规定的三民主义言简意明,有中学文化的人都能读懂,还需要立法院解释吗?“一个没有法律效力的私下解释”是指张君劢对周恩来解释“中华民国基于三民主义,为民有民治民享之民主共和国”中的三民主义吗?如是,那不能算私下解释“中华民国基于三民主义,为民有民治民享之民主共和国”中的三民主义,而是他对周恩来的文化启蒙。
   
   民国宪法执行近七十年了——民国宪法规定的三民主义执行近七十年了,怎会无法律效力呢?
   
   徐水良:你和朱立伦认民有民治民享是三民主义。别人却不认为这是三民主义。
   
   中国人和中文和汉语和词典,都只认三民主义是孙中山的三民主义,那是民族、民权、民生的三民主义。民有民治民享,只是林肯一个演讲的说法,而且只是某个中文翻译的说法(中文翻译有多种),当时和后来,都没有人称它为三民主义。只是孙中山三民主义出来很久以后,1947年宪法制定以后,才有中共托名张君劢说是张君劢私下说法,把民有民治民享称为三民主义。但其他99.99%以上的中国人,仍然只认为三民主义就是孙中山的三民主义,只把民有民治民享认作林肯演讲词,而不是当作三民主义。
   
   非要强词夺理说中华民国宪法民有民治民享就是前面三民主义的定义,那是后来中共托名张君劢说是张君劢私下说法,既没有确凿无疑的证据,更没有法律效力。
   
   更何况中共历来造谣讲假话,为摆脱47年宪法对自己造成的不利局面,托名张君劢讲假话的可能性,也不是没有。
   
   如果有三个“民”字就是三民主义,那中共三民主义可多了,权为民所用,情为民所系,利为民所谋之类;想民所想,急民所急,痛民所痛之类;便民、利民、为民之类,非常多,而且许多媒体也常常称之为“三民主义”,那中共也变成三民主义者了?那世界上的三民主义就会有许多许多种。
   
   实际上,中国人、中文、汉语、汉语词典,约定俗成的就是一种,就是孙中山的三民主义。其他的所谓三民主义,包括林肯的演讲的一种翻译,都不过是临时借用而已,不能算作约定俗成的三民主义概念,更不能算作三民主义的正规称呼和法律概念,否则,这个概念和用语及相关语言,就会变得混乱不堪,矛盾百出。人们的语言及概念,以及他们制定的法律,就会让人无所适从。
   
   另外,你不仅完全不懂法,也缺乏对中文语言的理解能力,我说,中共假托张君劢私下说法,把三民主义解释成民有民治民享,这种解释没有法律效力。而你就反驳说,民有民治民享这法律已经实行近七十年了,怎么会没有法律效力?我说的私人解释,没有法律效率,你竟然就误解成法律本身没有法律效力,不知道你头脑中是什么样的语言理解能力?
(2016/07/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场