百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 中共现行宪法是好宪法吗?]
徐水良文集
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共现行宪法是好宪法吗?

   

徐水良


   

2016-07-07


   

   
   鲍彤先生刚刚发表的文章《不同的初心和共同的宪法》,花很大篇幅,盛赞中共现行宪法,说:“我国的现行宪法是一部好宪法。”让我非常震惊。
   
   为慎重起见,为了进一步审视中共宪法,我又浏览了中共49年的《共同纲领》、54宪法和2004年修改的现行82宪法,又浏览了中华民国宪法及其修改条文。
   
   中共宪法,无论如何不能算是好宪法。
   
   说实在的,这次浏览,连我自己也感到震惊,从中共49年《共同纲领》开始,到54宪法和2004年修改的现行82宪法,给我的印象,几乎可以用“不堪入目”四个字来形容。比我过去阅读和研究这些东西时的印象,还要差得多。大概是因为经过许多年的研究,我自己对问题的认识水平,比过去提高许多。对中共这些宪法性文件存在的问题,现在可以一目了然,看得比过去清楚得多,过去没有看出来的许多问题,这次浏览却一眼就看出来了,所以才觉得不堪入目。
   
   现行宪法的许多条文,包括序言,包括前面二十多条条文,以及后面不少条文,都有问题,写得不好,或者很不好。
   
   而浏览《中华民国宪法》,1947年宪法及其后续修改,有些条文如47年宪法开头,和宪法第一条等一些条文,孙中山的三民主义和五院制制度的设计,尤其把三民主义定为法定国家意识形态,是政信合一的思想和信仰专制的体现,还有其他一些地方,也不好或不合理,但却比中共宪法好很多。
   
   鲍彤看法,显然有误。
   
   现行宪法是坚持四项基本原则的宪法,无论如何不是好宪法。
   
   现行宪法许多条文,例如第一条、鲍彤盛赞的第二条等等,实际上都是沿用并修改中华民国宪法条文而来。这第二条,也是现代民主文明宪法的基本精神,中共不得不用自己的语言写上这一条,作为欺骗。
   
   中华民国宪法虽然并不令人满意,但比中共宪法好。尤其中共现行宪法,加进四项基本原则,而且这坚持四项基本原则,虽然是序言,但被中共解释成宪法核心。而四项基本原则,其性质完全是极权专制。
   
   所以,中共宪法,比中华民国宪法,都大幅度倒退,完全无法像鲍彤说的那样,称为好宪法。
   
   当然,宪法和法律,可以修改。为了稳定,有时适当沿用旧法,加以新的解释,也是允许的。但毫无疑问,像四个坚持、社会主义共产主义这类东西,是无法用修改或新解释来处理的,而是必须坚决删除的。
   
   2008年,《08宪章》出现,引来花瓶特线民运的一片高度赞扬和吹捧。但《08宪章》,其实名不副实,它不是宪章,他只是起草人知道的某些政治常识的杂烩式汇集。对于这样一个很不像样的杂烩,竟然引来那么一片高度赞扬,让我惊讶。所以,我就开始起草《21世纪建国纲要(草案)》,一方面,起草一个21世纪中国的未来建国纲领,这是我许多年来一直想做的事情;另一方面,用一个真正的纲领性文件,告诉大家这类纲领性文件应该是什么样子。并且让大家与《08宪章》,孙中山的《建国大纲》,以及毛泽东的《新民主主义论》相对照,就能立刻分出高下。此外,还有第三个方面,就是为未来起草宪法草案打好理论和纲领基础。
   
   这个纲要,其中的许多条文,例如其中指导原则,其中关于政教分离、政信分离,国家不得设立国家意识形态,以及公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化等等许多条文,完全是全新的东西。如果我们要起草一个好的宪法,那就必须包含这些条文所体现的基本原则。
   
   后来的俄罗斯宪法,就是除规定一般的政教分离条文以外,也加进了政信分离,不得设立国家意识形态的条文。
   
   如前所述,作为某些政治常识杂烩式堆积的《08宪章》,不能算宪章,当然更不是宪法。
   
   我起草《21世纪建国纲要(草案)》, 希望提供未来起草宪法的理论和纲领基础,但是,宪法却不能像这个纲要那么写,宪法要求简洁明了,但对国家的国计大政,又比较详细周到。
   
   鉴于许多人对宪法的错误认识,鉴于一些根本不懂法律的人,也出来起草他们所谓的宪法草案,我想,也许,我也应该抽出时间,根据《21世纪建国纲要(草案)》的原则,来起草一个自己认为比较好的宪法草案,来抛砖引玉,供大家讨论参考。
(2016/07/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场