百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 中共现行宪法是好宪法吗?]
徐水良文集
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共现行宪法是好宪法吗?

   

徐水良


   

2016-07-07


   

   
   鲍彤先生刚刚发表的文章《不同的初心和共同的宪法》,花很大篇幅,盛赞中共现行宪法,说:“我国的现行宪法是一部好宪法。”让我非常震惊。
   
   为慎重起见,为了进一步审视中共宪法,我又浏览了中共49年的《共同纲领》、54宪法和2004年修改的现行82宪法,又浏览了中华民国宪法及其修改条文。
   
   中共宪法,无论如何不能算是好宪法。
   
   说实在的,这次浏览,连我自己也感到震惊,从中共49年《共同纲领》开始,到54宪法和2004年修改的现行82宪法,给我的印象,几乎可以用“不堪入目”四个字来形容。比我过去阅读和研究这些东西时的印象,还要差得多。大概是因为经过许多年的研究,我自己对问题的认识水平,比过去提高许多。对中共这些宪法性文件存在的问题,现在可以一目了然,看得比过去清楚得多,过去没有看出来的许多问题,这次浏览却一眼就看出来了,所以才觉得不堪入目。
   
   现行宪法的许多条文,包括序言,包括前面二十多条条文,以及后面不少条文,都有问题,写得不好,或者很不好。
   
   而浏览《中华民国宪法》,1947年宪法及其后续修改,有些条文如47年宪法开头,和宪法第一条等一些条文,孙中山的三民主义和五院制制度的设计,尤其把三民主义定为法定国家意识形态,是政信合一的思想和信仰专制的体现,还有其他一些地方,也不好或不合理,但却比中共宪法好很多。
   
   鲍彤看法,显然有误。
   
   现行宪法是坚持四项基本原则的宪法,无论如何不是好宪法。
   
   现行宪法许多条文,例如第一条、鲍彤盛赞的第二条等等,实际上都是沿用并修改中华民国宪法条文而来。这第二条,也是现代民主文明宪法的基本精神,中共不得不用自己的语言写上这一条,作为欺骗。
   
   中华民国宪法虽然并不令人满意,但比中共宪法好。尤其中共现行宪法,加进四项基本原则,而且这坚持四项基本原则,虽然是序言,但被中共解释成宪法核心。而四项基本原则,其性质完全是极权专制。
   
   所以,中共宪法,比中华民国宪法,都大幅度倒退,完全无法像鲍彤说的那样,称为好宪法。
   
   当然,宪法和法律,可以修改。为了稳定,有时适当沿用旧法,加以新的解释,也是允许的。但毫无疑问,像四个坚持、社会主义共产主义这类东西,是无法用修改或新解释来处理的,而是必须坚决删除的。
   
   2008年,《08宪章》出现,引来花瓶特线民运的一片高度赞扬和吹捧。但《08宪章》,其实名不副实,它不是宪章,他只是起草人知道的某些政治常识的杂烩式汇集。对于这样一个很不像样的杂烩,竟然引来那么一片高度赞扬,让我惊讶。所以,我就开始起草《21世纪建国纲要(草案)》,一方面,起草一个21世纪中国的未来建国纲领,这是我许多年来一直想做的事情;另一方面,用一个真正的纲领性文件,告诉大家这类纲领性文件应该是什么样子。并且让大家与《08宪章》,孙中山的《建国大纲》,以及毛泽东的《新民主主义论》相对照,就能立刻分出高下。此外,还有第三个方面,就是为未来起草宪法草案打好理论和纲领基础。
   
   这个纲要,其中的许多条文,例如其中指导原则,其中关于政教分离、政信分离,国家不得设立国家意识形态,以及公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化等等许多条文,完全是全新的东西。如果我们要起草一个好的宪法,那就必须包含这些条文所体现的基本原则。
   
   后来的俄罗斯宪法,就是除规定一般的政教分离条文以外,也加进了政信分离,不得设立国家意识形态的条文。
   
   如前所述,作为某些政治常识杂烩式堆积的《08宪章》,不能算宪章,当然更不是宪法。
   
   我起草《21世纪建国纲要(草案)》, 希望提供未来起草宪法的理论和纲领基础,但是,宪法却不能像这个纲要那么写,宪法要求简洁明了,但对国家的国计大政,又比较详细周到。
   
   鉴于许多人对宪法的错误认识,鉴于一些根本不懂法律的人,也出来起草他们所谓的宪法草案,我想,也许,我也应该抽出时间,根据《21世纪建国纲要(草案)》的原则,来起草一个自己认为比较好的宪法草案,来抛砖引玉,供大家讨论参考。
(2016/07/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场