百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 中共现行宪法是好宪法吗?]
徐水良文集
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共现行宪法是好宪法吗?

   

徐水良


   

2016-07-07


   

   
   鲍彤先生刚刚发表的文章《不同的初心和共同的宪法》,花很大篇幅,盛赞中共现行宪法,说:“我国的现行宪法是一部好宪法。”让我非常震惊。
   
   为慎重起见,为了进一步审视中共宪法,我又浏览了中共49年的《共同纲领》、54宪法和2004年修改的现行82宪法,又浏览了中华民国宪法及其修改条文。
   
   中共宪法,无论如何不能算是好宪法。
   
   说实在的,这次浏览,连我自己也感到震惊,从中共49年《共同纲领》开始,到54宪法和2004年修改的现行82宪法,给我的印象,几乎可以用“不堪入目”四个字来形容。比我过去阅读和研究这些东西时的印象,还要差得多。大概是因为经过许多年的研究,我自己对问题的认识水平,比过去提高许多。对中共这些宪法性文件存在的问题,现在可以一目了然,看得比过去清楚得多,过去没有看出来的许多问题,这次浏览却一眼就看出来了,所以才觉得不堪入目。
   
   现行宪法的许多条文,包括序言,包括前面二十多条条文,以及后面不少条文,都有问题,写得不好,或者很不好。
   
   而浏览《中华民国宪法》,1947年宪法及其后续修改,有些条文如47年宪法开头,和宪法第一条等一些条文,孙中山的三民主义和五院制制度的设计,尤其把三民主义定为法定国家意识形态,是政信合一的思想和信仰专制的体现,还有其他一些地方,也不好或不合理,但却比中共宪法好很多。
   
   鲍彤看法,显然有误。
   
   现行宪法是坚持四项基本原则的宪法,无论如何不是好宪法。
   
   现行宪法许多条文,例如第一条、鲍彤盛赞的第二条等等,实际上都是沿用并修改中华民国宪法条文而来。这第二条,也是现代民主文明宪法的基本精神,中共不得不用自己的语言写上这一条,作为欺骗。
   
   中华民国宪法虽然并不令人满意,但比中共宪法好。尤其中共现行宪法,加进四项基本原则,而且这坚持四项基本原则,虽然是序言,但被中共解释成宪法核心。而四项基本原则,其性质完全是极权专制。
   
   所以,中共宪法,比中华民国宪法,都大幅度倒退,完全无法像鲍彤说的那样,称为好宪法。
   
   当然,宪法和法律,可以修改。为了稳定,有时适当沿用旧法,加以新的解释,也是允许的。但毫无疑问,像四个坚持、社会主义共产主义这类东西,是无法用修改或新解释来处理的,而是必须坚决删除的。
   
   2008年,《08宪章》出现,引来花瓶特线民运的一片高度赞扬和吹捧。但《08宪章》,其实名不副实,它不是宪章,他只是起草人知道的某些政治常识的杂烩式汇集。对于这样一个很不像样的杂烩,竟然引来那么一片高度赞扬,让我惊讶。所以,我就开始起草《21世纪建国纲要(草案)》,一方面,起草一个21世纪中国的未来建国纲领,这是我许多年来一直想做的事情;另一方面,用一个真正的纲领性文件,告诉大家这类纲领性文件应该是什么样子。并且让大家与《08宪章》,孙中山的《建国大纲》,以及毛泽东的《新民主主义论》相对照,就能立刻分出高下。此外,还有第三个方面,就是为未来起草宪法草案打好理论和纲领基础。
   
   这个纲要,其中的许多条文,例如其中指导原则,其中关于政教分离、政信分离,国家不得设立国家意识形态,以及公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化等等许多条文,完全是全新的东西。如果我们要起草一个好的宪法,那就必须包含这些条文所体现的基本原则。
   
   后来的俄罗斯宪法,就是除规定一般的政教分离条文以外,也加进了政信分离,不得设立国家意识形态的条文。
   
   如前所述,作为某些政治常识杂烩式堆积的《08宪章》,不能算宪章,当然更不是宪法。
   
   我起草《21世纪建国纲要(草案)》, 希望提供未来起草宪法的理论和纲领基础,但是,宪法却不能像这个纲要那么写,宪法要求简洁明了,但对国家的国计大政,又比较详细周到。
   
   鉴于许多人对宪法的错误认识,鉴于一些根本不懂法律的人,也出来起草他们所谓的宪法草案,我想,也许,我也应该抽出时间,根据《21世纪建国纲要(草案)》的原则,来起草一个自己认为比较好的宪法草案,来抛砖引玉,供大家讨论参考。
(2016/07/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场