滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[南海仲裁的法理基础及其对中国的政治冲击]
滕彪文集
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南海仲裁的法理基础及其对中国的政治冲击

   http://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/panel-07182016104637.html
   
   南海仲裁的法理基础及其对中国的政治冲击
   
   2016-07-18


   RFA
   
   一、 南海仲裁法庭对菲律宾南海仲裁桉的裁决决定的基本要点
   
   1) 前提依据:《联合国海洋法公约》, 要点:
   2) 概览:仲裁法院五名仲裁法官通过一致裁决,全面否定了中国长期坚持的“九段线”内对南海海域和岛礁拥有的历史权利,并几乎全盘认同了菲律宾方面提出的一应诉求。
   
   3) 仲裁权:(对中国一贯坚持的“海牙仲裁法院无权对领土主权问题作出裁决”立场的回应)裁决认为,依据公约附件七的规定,仲裁法庭有权对南中国海的历史性权利和海洋资源所属权作出裁决;裁决同时表示,公约附件七也同时规定,如果“仲裁桉一方缺席或无法为己方辩护,无法对仲裁程序构成障碍”。裁决指出,最终确认有权仲裁的法律依据是公约第296条,以及附件七的第11条。(裁决称,仲裁法院“不对任何陆上领土主权问题作出裁决,也不划定各方之间的边界”。不过,裁决否定了中国方面有关仲裁法院“无权”仲裁南海纠纷以及菲律宾单方提出仲裁桉“违背”了联合国海洋法公约的说法。)
   
   4) 否定“九段线”:中国长期主张的对“九段线”范围内南海海域拥有主权权利和管辖权以及历史权利说法与公约有悖。中国主张超越了公约允许的海洋权利,因此不具法律效力。
   
   5) 争议岛礁属性:裁决认定,“没有任何一个南海岛礁”可以拥12海里的领海,而所有南海岛礁即使“共同作为一个单位”也不能享有专属经济区权利。
   
   6) 批评中国填海造岛:裁决最后也对菲律宾南海仲裁桉提出以来中国方面的所谓“导致纠纷升级”和“破坏海洋环境”的行为提出了批评。
   
   7) 第三国佐证与合法性:除判定菲律宾胜诉之外,裁决书还特地列出一些向仲裁法庭佐证的第三方国家。(越南、马来西亚、印度尼西亚和台湾)
   
   二、 仲裁的法理依据
   
   从裁决书所演绎的《联合国海洋法公约》的逻辑看
   
   从北京反对裁决的理路看:(中国参加《联合国海洋法公约》,就已同意接受其他国家单方提起的仲裁; 法庭有无管辖权由法庭决定,不由当事国说了算; 即使中国缺席,法庭仍会继续程序,作出裁决; 法庭缺席的裁决,对中国一样有法律拘束力。此外,既然中方理据十足,为什么还要拒绝出庭?)
   
   三、 中外各方的反应
   
   北京:“废纸一张”(在其眼中的真实分量?)
   
   中国网民:
   
   菲律宾、越南……
   
   美国: 白宫
   
   国际法专家孔杰荣
   
   俄国:意味深长的沉默
   
   四、 中共的可能应对:言辞上高调反对,实践上低调不逾矩
   
   五、 中国外交失败对中国国内民情的冲击
   
   茕茕孑立 国际孤立 穷兵黩武 内政高压 民怨沸腾 道路以目
   
   六、 南海发生局部战争的可能性?
(2016/07/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场