大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬]
悠悠南山下
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬

   
   BBC中文網
   
   焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬

   7月12日宣判前,海牙常設法院門外聚集了大量抗議者和記者


   
   
   南海仲裁法庭格林尼治標凖時間7月12日10時在荷蘭海牙的常設仲裁法院(PCA)正式宣佈了對菲律賓南海仲裁案的裁決決定。如多方分析預料,仲裁法院五名仲裁法官通過一致裁決,全面否定了中國長期堅持的「九段線」內對南海海域和島礁擁有的歷史權利,並幾乎全盤認同了菲律賓方面提出的一應訴求。

裁決一經宣佈,立即招致中國方面嚴詞反駁與譴責。中方稱仲裁結果是「非法、無效」的,並表示會一如既往地「不接受」和「不承認」。菲律賓方面在對裁決表示歡迎同時,對外反應相對低調。

   
   國際間也分分對裁決結果作出反應。BBC中文網具體報道裁決的一些要點細節。
   

仲裁權問題

   
   南海仲裁的裁決首先就中國一貫堅持的「海牙仲裁法院無權對領土主權問題作出裁決」的立場作出回應。
   
   裁決稱,仲裁法院「不對任何陸上領土主權問題作出裁決,也不劃定各方之間的邊界」。不過,裁決否定了中國方面有關仲裁法院「無權」仲裁南海糾紛以及菲律賓單方提出仲裁案「違背」了聯合國海牙法公約(簡稱 公約/UNCLOS)的說法。
   
   裁決認為,依據公約附件七的規定,仲裁法庭有權對南中國海的歷史性權利和海牙資源所屬權作出裁決;裁決同時表示,公約附件七也同時規定,如果「仲裁案一方缺席或無法為己方辯護,無法對仲裁程序構成障礙」。
   
   裁決指出,最終確認有權仲裁的法律依據是公約第296條,以及附件七的第11條。
   

否定「九段線」

   
   焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬

   在有領土爭議的仁愛礁(Second Thomas Shoal)擱淺的菲律賓船隻
   
   
   在歷史海洋權利問題上,裁決首先表示中國在南海的「歷史權利」與菲律賓一樣,不能超過公約允許範圍。
   
   因此,中國長期主張的對「九段線」範圍內南海海域擁有主權權利和管轄權以及歷史權利說法與公約有悖。中國主張超越了公約允許的海洋權利,因此不具法律效力。
   
   裁決還指出,中國的「航海者和漁民」與其他南海周邊國家的航海者和漁民一樣傳統上經常登上和使用南海島礁,但是「沒有證據能證明」中國在歷史上對所謂「九段線」之內的南海海域和島礁行使了有效的單獨控制。
   
   裁決因此認為中國在南海不存在「歷史權利」,而「九段線」的劃定也不符合公約規定。
   

爭議島礁屬性

   
   判決幾乎全面認可了菲律賓的仲裁申訴案。
   
   裁決認定,「沒有任何一個南海島礁」可以擁12海里的專屬經濟區,而所有南海島礁即使「共同作為一個單位」也不能享有專屬經濟區權利。
   
   裁決認為斯卡伯勒淺灘(黃岩島 Scarborough Shoal)不能產生專屬經濟區或大陸架。
   
   美濟礁、仁愛礁和渚碧礁為低潮高地,不能產生領海,專屬經濟區或大陸架。
   
   裁決指認中國方面在爭議島礁海域阻止菲律賓鑽探開採海洋油氣,阻止菲律賓漁民捕魚,添海造島以及允許中國漁民捕魚均是對菲律賓權利的「干涉」。
   
   裁決還表示,中國執法船隻在爭議海域攔截菲律賓船隻造成「嚴重撞船危險」。
   

批評中國添海造島

   
   裁決最後也對菲律賓南海仲裁案提出以來中國方面的所謂「導致糾紛升級」和「破壞海洋環境」的行為提出了批評。
   
   裁決首先表明,仲裁法院無權就菲律賓海軍陸戰隊與中國海軍在仁愛礁對峙問題的孰是孰非作出裁決。
   
   不過,裁決緊接著批評了中國在「仲裁案期間」,在南海添海造島的行為。裁決指責中國方面的行為與公約簽約國的義務不符。
   
   裁決還指責中國在南海的島礁建設對海洋環境造成了「無法修複的破壞」,並在菲律賓專屬經濟區內購建人工島,「銷毀了菲律賓方面仲裁案中例舉的自然證據」。
   

第三國佐證與合法性

   
   除判定菲律賓勝訴之外,裁決書還特地列出一些向仲裁法庭佐證的第三方國家。
   
   越南在2014年12月呈交給仲裁法院的一份官方聲明中表示,「南海仲裁法院擁有裁決權是毫無疑問的」。
   
   除越南外,仲裁法院還接到過來自馬來西亞、印度尼西亞和台灣等南海周邊利益相關方面的官方信函。
   
   馬來西亞的官方信函特別表示,儘管馬來西亞也在南海擁有利益,但是這一事實並不妨礙仲裁法院就菲律賓提出的仲裁案所作的裁決。
   
   
   2016-7-12日轉載
(2016/07/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场