百家争鸣
崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[公開請香港律師會將律師除名]
崖文
·回應袁伟时梁燕城关于近代中国的对话
·伯夷叔齊餓死於首陽山
·評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论
·唯女子與小人為難養也
·魏武揮鞭
·評殷海光人生的意義最後一段的夢
·公用事業應否以黑社會方式追數
·給電盈一封公開信
·我在共產黨內七十年曾志自述的基督徒
·評阿嘉活佛有關中國宗教自由研討會的講話
·評達賴喇嘛不可能策動暴亂
·評阿嘉活佛促使漢藏兩族和解
·評阿嘉活佛之中國佛教危機嚴重
·說李嘉誠
·憶九龍寨城
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
·批 刘汉城之用中国古籍探讨对藏中关系
·批 陶傑狗官豬和中國文化
·國際警察
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
公開請香港律師會將律師除名


公開請律師會將律師除名


發文者:黃碩雄


地址:屯門 中央郵局 郵箱200號




受文者:香港律師會


地址:香港 中環 德輔道中71號。永安集團大廈3字樓


一.主題:《公開請 香港律師會將 律師除名》


二.事由:


1.原告人(黃碩雄)以命題:《狀告 陳鑑清及其 法律代表不當訟費追索 蓄意精神傷害》「HCA 2043 / 2015」一案,起訴10名律師(包括律師行),姓名如下:


第 1 被告人:陳鑑清


第 2 被告人:徐伯鳴


第 3 被告人:陳鴻遠


第 4 被告人:劉永強


第 5 被告人:蕭財發


第 6 被告人:曾寶麗


第 7 被告人:王振雄


第 8 被告人:關超坪


第 9 被告人:陳可義


第10被告人:徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行


2.原告人經已以《傳票》申請 法庭《命令》該10名被告人必需有 法律代表。


3.但上述10名被告人委出 第8被告人(關超坪)出席 高等法院為 答辯人。亦即是與 原告人以「無法律代表」訴訟。


4.法庭判 原告人敗訴,支付14萬元訟費。


5.但是,第8名被告人經已被列為「被告人」,就不能,亦不應再以「律師」身份出席 高等法院,而止能以上述「眾被告人」的代表進行訴訟、答辯。


6.同時,亦止能一如 原告人以「無律師代表」的身份索取「訟費」。但是,第8被告人卻向 法庭宣稱收取相等於「律師」資格的「訟費」。


7.上述「眾被告人」身為「律師」卻拒絕提供 第1次簽收(「HCMP 1962/2011」《原訴傳票》)及發出「強行拍賣押記物業」者的姓名。而該名「人士」的「署名式」與該律師行10名律師的「署名式」絕然不同。原告人既以第2次作出(「HCA 2043 / 2015」《傳訊令狀》)興訟。而該名「人士」並未再簽收文件。即使 原告人以《傳票》命令上述「眾被告人」提供該名「人士」及負責「律師」的姓名,都被拒絕。上述「眾被告人」的行為,確有不符合「律師」的常規。


8.原告人以「HCA 2043 / 2015」一案。起訴上述10名被告人,並禁止全港律師對彼等監誓。上述10名被告人遭全港律師唾弃,毫無「自尊」可言。


三.剔除律師資格


1.據2016年5月26日 法庭《判案書》的判詞:


(a)與訟各方應自行確保自身開展(或繼續)的 法律因由及/或程序的正確性、效率性及合適性。


(b)與訟各方應在開展(或繼續)相關 法律程序的過程中,為幫助 法庭作出正確、有效率及合適的判決(或裁斷),提供協助的責任。


2.基於《判案書》二點原則,上述「眾被告人」在「HCMP 1962/2011」一案及在「HCA 2043 / 2015」一案中,由 第8名被告以「律師」身份「答辯」及索取「訟費」。但,並未履行對 法庭應有的責任,「…幫助 法庭作出正確、有效率及合適的判決(或裁斷),提供協助。」


四.民主法治


1.「英、美民主法治」當以「無私」為本。而 貴會統率千名律師,當為「全港律師」之楷模。應「訓誡」全港律師,「徇私枉法」後果嚴重。


2.回歸17年,貴會至今仍然未有關乎「律師操守」的中文本。實有「藏污納垢」之嫌。貴會乃「民主法治」之蟊賊。


3.上述「被告律師」非常刁鑽。本人絞盡腦汁,無法找到起訴 法院的理據;惟一可以請 貴會在網頁上,莫再有 上述「被告律師」的名字出現。或者,著明彼等永遠被剔除「律師」資格的日期。(包括律師行)。


尊此奉逹!


恭請律安!


黃碩雄 謹識


發出日期:2016年6月20日

(2016/06/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场