百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题]
徐水良文集
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题


徐水良


   

2016-6-5日


   

   
   踏并先生上贴的帖子:《当年刘晓波周舵等人是主动要求上央视作证的/视频》:
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1359080
   
   视频中,他们明确承认是主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。并承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,在这个前提下,他们还厚颜无耻地振振有词地为自己上央视作证天安门没死人辩护,把他们自己的卑鄙行为,说成高尚行为,这至少表明了刘晓波周舵是厚颜无耻的叛徒嘴脸。
   
   至于这之前四君子绝食,是否可能是把学生拉回广场,阻挡学生撤离,以便为执行邓小平“杀二十万,保二十年稳定”的方针提供机会和借口之类的企图或阴谋,只能留待未来档案解密,其他历史和史料来作判断。
   
   周舵这个人,很可疑。
   
   如果其中有的人,一开始就是中共渗透的特线,那么,这一切,就很容易解释。
   
   一直到现在,很多人对专业情报机构尤其是中共专业情报机构行为的认识,仍然很幼稚。不知道专业情报机构尤其是中共专业情报机构行事的复杂性。
   
   实际上,89民运一开始,中共就花大力向89民运领导层渗透特线力量。因为89民运是全民性运动,中共特线只占全民比例的少数。根据朋友们观察,当时的特线渗透和控制活动,集中在渗透控制运动上层。而且,当时的中共特线,也像现在一样,分成两大派。绝大部分追随赵紫阳和一般领导,尽可能努力解决当时危机,促使学生撤离广场。但以李录为代表的部分特线,显然是追随邓李军方,努力执行邓小平“杀二十万,稳定二十年”的方针,反对撤离广场,并努力激化矛盾,为邓小平镇压提供借口和机会。
   
   此外,中共情报机构有大量社会渣滓、包括流氓无赖、痞子骗子,无业游民,犯罪分子等等做他们的线人。在89民运中,在全民性的汪洋大海中,中共特线力量相对全民而言,人数少,工作紧张,中共不可能不使用这股社会渣滓组成的特线力量。但这股社会渣滓组成的特线力量,文化水平很低,显然很难进入民运学生领袖和学者之中去发挥作用,因此只能作为社会力量,进入游行队伍和纠察队之类的领域去发挥作用。
   
   中共对自己的特线,历来是草菅人命。中共“解放”国统区以后,大力打压自己的地下势力,甚至对中共地下党进行大屠杀,使得地下党人不得不逃亡或反叛,这是中共井冈山以来的一贯特点。中共“解放”初,在我们家乡剿匪,剿的就是当地中共游击队整编加入后中共后逃亡,由逃亡人员组成的“白军”。那个“白军”头子,到过我们村,我那时年幼刚记事,见过这个人。后来也见到大举进入我们家乡剿匪的中共军队。那个“白军”头子,后来被枪毙。带领军队剿匪的负责人,恰恰是白军们过去的中共游击队战友,1938年(或39)年入党的老共产党员。带领剿匪的那个负责人,也是我高中同学的父亲。文革中,尤其是在我们反对南萍、陈励耘为首的浙江省革委会和反对林彪四人帮的斗争中,他成了我的忘年之交。他给我介绍过当时的情况。64镇压后,他异常愤慨,写了十多万字的长篇文章,抨击邓小平和64镇压,高度赞扬89民运。我出狱后看过他的文章,可惜无法帮他出版。
   
   浙东等地中共地下人员,更是大量被中共屠杀。我工厂同事的父亲等许多人,不得不逃命,隐姓埋名,在外地长期生活,才得以保住性命。我到南京后,帮同事父亲申诉,他们给我介绍中共对浙东共产党地下人员的屠杀情况,我才知道中共对他们的地下人员的残酷,无与伦比。
   
   64镇压以后,这些渗透89民运的中共特线,无论哪一派,无论是激进、还是温和,其重要人物被审查,是毫无疑问的惯例。这同时也是帮助那些渗透89民运的特线继续渗透国内外民运的必须。而追随赵紫阳的一派特线,情节严重的,也往往要被判上二三年。而这些人物想办法摆脱审查,用帮中共屠杀开脱等办法重新取得中共信任,或者取得谅解,也是人之常情。
   
   跟帖:
   
   铁梅:天安门影片里有四君子之一高新呼吁坚持到底的镜头。
   
   徐水良:这个高新,后来与他们的海外头子之一何频关系非常密切。
   
   曾节明(责问踏并):你怎么知道刘晓波是“主动”上央视作证?
   
   徐水良:他们自己承认主动上央视作证,至少是叛徒嘴脸,你小特还要拼命帮他们抵赖?
   
   你不看视频?视频中,他们自己明确承认,主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,这至少是一副叛徒嘴脸,你小特还要拼死帮中共帮他们抵赖?
   
   铁梅:8726冤魂!军队“都是”朝天上开枪和打广播喇叭,还不是无耻伪证吗!?那几个无耻谎言的附庸和捍卫者到底还有作人的底线吗?
   
   曾节明:你的“底线”就是落井下石?
   
   广场上朝天开枪的记叙,在柴玲的自传中也有,也是伪证?
   徐水良:广场地区证据确凿有死人,你和刘晓波周舵再抵赖一万次也无法掩盖。
   
   曾节明:你绿色免检通道全家由中共保送来美国,倒不是叛徒嘴脸?
   
   徐水良:你小特不断重复以正义党名义公布的上海国保造谣,以为重复一万遍,给人洗脑,就能混淆是非,就能变成真理。
   
   你和你们特线阵营,对本人,也只有全面封杀和漫天造谣这两种主要本领了。
   
   曾节明:你是偷渡来美国的?打滚撒泼有什么用!
   
   徐水良:我要像你小特从中共渗透控制地下通道出来?我由美国国务院特批来美,你小特造谣一百万遍也没有用。
   
   曾节明:你老贼不是中共送出来的,难道是美国突击队救出来的?
   
   真是好笑!你才是漫天造谣一万遍,你参加六四了?你参加民主党组党了?你特线老贼何德何能何功,美国国务院会“特批”救你一个在上海大户室炒股的老线股民?
   
   徐水良:你小特什么东西?文革后我最早发起当代中国民主运动并为之命名。89民运前,88年12月初,我在监狱最早上书要求开放解除党禁、报禁、释放政治犯、进行民主改革、恢复胡耀邦职务、邓小平辞职、组织民族团结、和解及复兴、振兴委员会等等。我的上书寄给北京许良英等许多先生后,北京才开始发起上书。美国方面官员和总统访华,提交给中共要求释放的名单上有我的名字,香港和海外举牌子要求释放的大牌子上,也有我的名字。89上书,许良英等发起的科学院等科学家上书,许良英先生为签名上书写的说明介绍,也用主要篇幅介绍本人情况,(许良英文集有许先生的这篇说明介绍文章),这些,岂是你无名小特能够抹杀和污蔑的?
   
   至于民主党组党,我是中国民主党最早的海外发言人。当然当时海外谁也没有我参与民主党组党早。我比其他外省的民主党人,包括徐文立、秦永敏等参与组党都要早。出国前,到王有才家会见浙江民运人士时,浙江民运人士就委托我出国后代表浙江,这里自然也包括他们当时正在筹组的民主党。
   
   你小特是非常非常后来的后来者,很久以后才渗透进民运搞破坏,对民运绝对无知,又要不断漫天造谣污蔑,胡说八道,只能不断出丑。
   
   曾节明(攻击铁梅):你是贼喊抓贼,与特线老贼夫妻相。
   
   徐水良:你小特什么时候都要不顾一切帮中共抵赖和掩盖叛徒或特线事实。不顾一切漫天造谣、污言秽语污蔑革命民主派。
   
   赛昆(批评踏并):“等人”?只有一个人提出嘛。
   
   刘的话基本在此:
   http://www.backchina.com/news/2010/10/09/108721.html
   
   徐水良:周舵主动要求作证,与他可疑身份相合。刘晓波明知这是帮中共混淆是非,说:这“就等于甘愿充当官方的工具”,也就是说他明知这是背叛投靠中共当叛徒,是甘当中共工具和走卒的行为,但他仍然这样做了,至少是一副叛徒嘴脸。
   
   至于他《末日幸存者的独白》等书籍和文章中,对中共的献媚和对民主运动的恶毒攻击,激起王若望、刘宾雁等许多人的强烈愤慨和批驳。他那厚颜无耻的表现,我这里就不说他了。
   
   附:赛昆引用的刘晓波文章:
   
   刘晓波:64事件中广场上没有死人 承认事实后心情沉重
   来源:倍可亲(backchina.com)
   
     一九八九年九月份,官方(指中国官方)安排了一次采访,让我谈谈一九八九年六月四日清晨我所目睹和经历的清场过程。当时,我的思想还处在坚硬到底、死不认罪的时期。所以,接受官方的采访也经过了一番内心的挣扎。我非常清楚,即便清场的事实是没有死人,这种采访的目的也主要不是为了澄清事实,而是官方为自己开枪杀人做辩护,没有死人的事实仅仅是达到官方的政治目的的手段和工具。我如果接受采访,就等于甘愿充当官方的工具,其社会影响肯定极坏。因为当时的全世界都相信戒严部队血洗了天安门广场,一些流亡海外的「六•四」参与者也为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎,漫无边际地渲染天安门广场的血流成河(吾尔开希、柴玲、李录等人皆如此)。我出现在电视上证明没看见打死人,岂不是要触怒全世界,对我的公眾形象极为不利。既然我已经下决心坚持,就乾脆拒绝采访。这种拒绝一可以表明我不与官方合作的姿态,二可以增加我自己的殉难光辉,但是,面对历史事实的沉默也近于说谎。
   
     基于我对政治影响和自身形象的考虑,我拒绝了两次提审人员的劝说。但是,他们拿出了《人民日报》所登载侯德健关于清场过程的访问录,并劝说道:「事实永远是事实,既然你没有看见打死人,没有看到血流成河,为什么不敢澄清事实,讲真话呢?难道讲真话也要顾虑重重,这可不是你刘晓波的性格。再说,我们一直认为你们四人组织的和平撤离是立功表现。讲出事实,对谁都没有坏处」。
   
     提审人员的话打动了我。我一下子找到了接受采访的充分理由。1.清场时我没见到打死人是事实,讲事实是对历史负责、对自己负责。我最讨厌中国人为树立道德美名而寧愿歪曲事实的道德至上主义,吾尔开希正是在道德美名和尊重事实的抉择中,选择了道德美名而拋弃了尊重事实。在一定意义上,特别是在此次运动中,选择尊重事实的确需要勇气。因而,儘管这次采访可能会损害我的道德名誉,但我寧可如此也不歪曲事实,相信总有一天历史会澄清的。2.德健已经讲出了清场事实,他正在受到巨大的社会舆论的压力,人们的盲目和狂热足以淹没侯德健的真诚的声音。既然讲出事实要承担全世界的指责,那么作为事实目击者的我决不能让侯德健一人承担这种指责。如果我保持沉默,只能加强世人对谎言的盲目相信和对德健的指责。因为我和德健都是清场过程的目击者。德健讲出没死人的事实而我却保持沉默,这等于在证明德健为保存自己而为政府作偽证,等于把德健一人推向万夫所指的前台,独自承担所有指责。如果我出面作证,讲出目击事实,一可以增加事实的可信度,二可以和德健共同承担不公正的指责和消极的社会影响──由谎言所煽动起来的公眾义愤。3.官方证明了清场过程中天安门广场没死人,并不能证明北京没死人,开枪杀人是铁案,决不会因为清场过程中没死人而改变。而且,没有导致天安门广场大屠杀的主要原是因为学生们的和平撤离,其功劳在学生们一边,而不在政府方面。所以,讲出事实没有丝毫为官方开脱责任的意味。如果学生们不主动和平撤离,而像六部口、木墀地等处那样进行反抗,天安门广场肯定要死人,血染广场的可能性也不是没有。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场