百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题]
徐水良文集
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题


徐水良


   

2016-6-5日


   

   
   踏并先生上贴的帖子:《当年刘晓波周舵等人是主动要求上央视作证的/视频》:
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1359080
   
   视频中,他们明确承认是主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。并承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,在这个前提下,他们还厚颜无耻地振振有词地为自己上央视作证天安门没死人辩护,把他们自己的卑鄙行为,说成高尚行为,这至少表明了刘晓波周舵是厚颜无耻的叛徒嘴脸。
   
   至于这之前四君子绝食,是否可能是把学生拉回广场,阻挡学生撤离,以便为执行邓小平“杀二十万,保二十年稳定”的方针提供机会和借口之类的企图或阴谋,只能留待未来档案解密,其他历史和史料来作判断。
   
   周舵这个人,很可疑。
   
   如果其中有的人,一开始就是中共渗透的特线,那么,这一切,就很容易解释。
   
   一直到现在,很多人对专业情报机构尤其是中共专业情报机构行为的认识,仍然很幼稚。不知道专业情报机构尤其是中共专业情报机构行事的复杂性。
   
   实际上,89民运一开始,中共就花大力向89民运领导层渗透特线力量。因为89民运是全民性运动,中共特线只占全民比例的少数。根据朋友们观察,当时的特线渗透和控制活动,集中在渗透控制运动上层。而且,当时的中共特线,也像现在一样,分成两大派。绝大部分追随赵紫阳和一般领导,尽可能努力解决当时危机,促使学生撤离广场。但以李录为代表的部分特线,显然是追随邓李军方,努力执行邓小平“杀二十万,稳定二十年”的方针,反对撤离广场,并努力激化矛盾,为邓小平镇压提供借口和机会。
   
   此外,中共情报机构有大量社会渣滓、包括流氓无赖、痞子骗子,无业游民,犯罪分子等等做他们的线人。在89民运中,在全民性的汪洋大海中,中共特线力量相对全民而言,人数少,工作紧张,中共不可能不使用这股社会渣滓组成的特线力量。但这股社会渣滓组成的特线力量,文化水平很低,显然很难进入民运学生领袖和学者之中去发挥作用,因此只能作为社会力量,进入游行队伍和纠察队之类的领域去发挥作用。
   
   中共对自己的特线,历来是草菅人命。中共“解放”国统区以后,大力打压自己的地下势力,甚至对中共地下党进行大屠杀,使得地下党人不得不逃亡或反叛,这是中共井冈山以来的一贯特点。中共“解放”初,在我们家乡剿匪,剿的就是当地中共游击队整编加入后中共后逃亡,由逃亡人员组成的“白军”。那个“白军”头子,到过我们村,我那时年幼刚记事,见过这个人。后来也见到大举进入我们家乡剿匪的中共军队。那个“白军”头子,后来被枪毙。带领军队剿匪的负责人,恰恰是白军们过去的中共游击队战友,1938年(或39)年入党的老共产党员。带领剿匪的那个负责人,也是我高中同学的父亲。文革中,尤其是在我们反对南萍、陈励耘为首的浙江省革委会和反对林彪四人帮的斗争中,他成了我的忘年之交。他给我介绍过当时的情况。64镇压后,他异常愤慨,写了十多万字的长篇文章,抨击邓小平和64镇压,高度赞扬89民运。我出狱后看过他的文章,可惜无法帮他出版。
   
   浙东等地中共地下人员,更是大量被中共屠杀。我工厂同事的父亲等许多人,不得不逃命,隐姓埋名,在外地长期生活,才得以保住性命。我到南京后,帮同事父亲申诉,他们给我介绍中共对浙东共产党地下人员的屠杀情况,我才知道中共对他们的地下人员的残酷,无与伦比。
   
   64镇压以后,这些渗透89民运的中共特线,无论哪一派,无论是激进、还是温和,其重要人物被审查,是毫无疑问的惯例。这同时也是帮助那些渗透89民运的特线继续渗透国内外民运的必须。而追随赵紫阳的一派特线,情节严重的,也往往要被判上二三年。而这些人物想办法摆脱审查,用帮中共屠杀开脱等办法重新取得中共信任,或者取得谅解,也是人之常情。
   
   跟帖:
   
   铁梅:天安门影片里有四君子之一高新呼吁坚持到底的镜头。
   
   徐水良:这个高新,后来与他们的海外头子之一何频关系非常密切。
   
   曾节明(责问踏并):你怎么知道刘晓波是“主动”上央视作证?
   
   徐水良:他们自己承认主动上央视作证,至少是叛徒嘴脸,你小特还要拼命帮他们抵赖?
   
   你不看视频?视频中,他们自己明确承认,主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,这至少是一副叛徒嘴脸,你小特还要拼死帮中共帮他们抵赖?
   
   铁梅:8726冤魂!军队“都是”朝天上开枪和打广播喇叭,还不是无耻伪证吗!?那几个无耻谎言的附庸和捍卫者到底还有作人的底线吗?
   
   曾节明:你的“底线”就是落井下石?
   
   广场上朝天开枪的记叙,在柴玲的自传中也有,也是伪证?
   徐水良:广场地区证据确凿有死人,你和刘晓波周舵再抵赖一万次也无法掩盖。
   
   曾节明:你绿色免检通道全家由中共保送来美国,倒不是叛徒嘴脸?
   
   徐水良:你小特不断重复以正义党名义公布的上海国保造谣,以为重复一万遍,给人洗脑,就能混淆是非,就能变成真理。
   
   你和你们特线阵营,对本人,也只有全面封杀和漫天造谣这两种主要本领了。
   
   曾节明:你是偷渡来美国的?打滚撒泼有什么用!
   
   徐水良:我要像你小特从中共渗透控制地下通道出来?我由美国国务院特批来美,你小特造谣一百万遍也没有用。
   
   曾节明:你老贼不是中共送出来的,难道是美国突击队救出来的?
   
   真是好笑!你才是漫天造谣一万遍,你参加六四了?你参加民主党组党了?你特线老贼何德何能何功,美国国务院会“特批”救你一个在上海大户室炒股的老线股民?
   
   徐水良:你小特什么东西?文革后我最早发起当代中国民主运动并为之命名。89民运前,88年12月初,我在监狱最早上书要求开放解除党禁、报禁、释放政治犯、进行民主改革、恢复胡耀邦职务、邓小平辞职、组织民族团结、和解及复兴、振兴委员会等等。我的上书寄给北京许良英等许多先生后,北京才开始发起上书。美国方面官员和总统访华,提交给中共要求释放的名单上有我的名字,香港和海外举牌子要求释放的大牌子上,也有我的名字。89上书,许良英等发起的科学院等科学家上书,许良英先生为签名上书写的说明介绍,也用主要篇幅介绍本人情况,(许良英文集有许先生的这篇说明介绍文章),这些,岂是你无名小特能够抹杀和污蔑的?
   
   至于民主党组党,我是中国民主党最早的海外发言人。当然当时海外谁也没有我参与民主党组党早。我比其他外省的民主党人,包括徐文立、秦永敏等参与组党都要早。出国前,到王有才家会见浙江民运人士时,浙江民运人士就委托我出国后代表浙江,这里自然也包括他们当时正在筹组的民主党。
   
   你小特是非常非常后来的后来者,很久以后才渗透进民运搞破坏,对民运绝对无知,又要不断漫天造谣污蔑,胡说八道,只能不断出丑。
   
   曾节明(攻击铁梅):你是贼喊抓贼,与特线老贼夫妻相。
   
   徐水良:你小特什么时候都要不顾一切帮中共抵赖和掩盖叛徒或特线事实。不顾一切漫天造谣、污言秽语污蔑革命民主派。
   
   赛昆(批评踏并):“等人”?只有一个人提出嘛。
   
   刘的话基本在此:
   http://www.backchina.com/news/2010/10/09/108721.html
   
   徐水良:周舵主动要求作证,与他可疑身份相合。刘晓波明知这是帮中共混淆是非,说:这“就等于甘愿充当官方的工具”,也就是说他明知这是背叛投靠中共当叛徒,是甘当中共工具和走卒的行为,但他仍然这样做了,至少是一副叛徒嘴脸。
   
   至于他《末日幸存者的独白》等书籍和文章中,对中共的献媚和对民主运动的恶毒攻击,激起王若望、刘宾雁等许多人的强烈愤慨和批驳。他那厚颜无耻的表现,我这里就不说他了。
   
   附:赛昆引用的刘晓波文章:
   
   刘晓波:64事件中广场上没有死人 承认事实后心情沉重
   来源:倍可亲(backchina.com)
   
     一九八九年九月份,官方(指中国官方)安排了一次采访,让我谈谈一九八九年六月四日清晨我所目睹和经历的清场过程。当时,我的思想还处在坚硬到底、死不认罪的时期。所以,接受官方的采访也经过了一番内心的挣扎。我非常清楚,即便清场的事实是没有死人,这种采访的目的也主要不是为了澄清事实,而是官方为自己开枪杀人做辩护,没有死人的事实仅仅是达到官方的政治目的的手段和工具。我如果接受采访,就等于甘愿充当官方的工具,其社会影响肯定极坏。因为当时的全世界都相信戒严部队血洗了天安门广场,一些流亡海外的「六•四」参与者也为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎,漫无边际地渲染天安门广场的血流成河(吾尔开希、柴玲、李录等人皆如此)。我出现在电视上证明没看见打死人,岂不是要触怒全世界,对我的公眾形象极为不利。既然我已经下决心坚持,就乾脆拒绝采访。这种拒绝一可以表明我不与官方合作的姿态,二可以增加我自己的殉难光辉,但是,面对历史事实的沉默也近于说谎。
   
     基于我对政治影响和自身形象的考虑,我拒绝了两次提审人员的劝说。但是,他们拿出了《人民日报》所登载侯德健关于清场过程的访问录,并劝说道:「事实永远是事实,既然你没有看见打死人,没有看到血流成河,为什么不敢澄清事实,讲真话呢?难道讲真话也要顾虑重重,这可不是你刘晓波的性格。再说,我们一直认为你们四人组织的和平撤离是立功表现。讲出事实,对谁都没有坏处」。
   
     提审人员的话打动了我。我一下子找到了接受采访的充分理由。1.清场时我没见到打死人是事实,讲事实是对历史负责、对自己负责。我最讨厌中国人为树立道德美名而寧愿歪曲事实的道德至上主义,吾尔开希正是在道德美名和尊重事实的抉择中,选择了道德美名而拋弃了尊重事实。在一定意义上,特别是在此次运动中,选择尊重事实的确需要勇气。因而,儘管这次采访可能会损害我的道德名誉,但我寧可如此也不歪曲事实,相信总有一天历史会澄清的。2.德健已经讲出了清场事实,他正在受到巨大的社会舆论的压力,人们的盲目和狂热足以淹没侯德健的真诚的声音。既然讲出事实要承担全世界的指责,那么作为事实目击者的我决不能让侯德健一人承担这种指责。如果我保持沉默,只能加强世人对谎言的盲目相信和对德健的指责。因为我和德健都是清场过程的目击者。德健讲出没死人的事实而我却保持沉默,这等于在证明德健为保存自己而为政府作偽证,等于把德健一人推向万夫所指的前台,独自承担所有指责。如果我出面作证,讲出目击事实,一可以增加事实的可信度,二可以和德健共同承担不公正的指责和消极的社会影响──由谎言所煽动起来的公眾义愤。3.官方证明了清场过程中天安门广场没死人,并不能证明北京没死人,开枪杀人是铁案,决不会因为清场过程中没死人而改变。而且,没有导致天安门广场大屠杀的主要原是因为学生们的和平撤离,其功劳在学生们一边,而不在政府方面。所以,讲出事实没有丝毫为官方开脱责任的意味。如果学生们不主动和平撤离,而像六部口、木墀地等处那样进行反抗,天安门广场肯定要死人,血染广场的可能性也不是没有。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场