百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题]
徐水良文集
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题


徐水良


   

2016-6-5日


   

   
   踏并先生上贴的帖子:《当年刘晓波周舵等人是主动要求上央视作证的/视频》:
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1359080
   
   视频中,他们明确承认是主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。并承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,在这个前提下,他们还厚颜无耻地振振有词地为自己上央视作证天安门没死人辩护,把他们自己的卑鄙行为,说成高尚行为,这至少表明了刘晓波周舵是厚颜无耻的叛徒嘴脸。
   
   至于这之前四君子绝食,是否可能是把学生拉回广场,阻挡学生撤离,以便为执行邓小平“杀二十万,保二十年稳定”的方针提供机会和借口之类的企图或阴谋,只能留待未来档案解密,其他历史和史料来作判断。
   
   周舵这个人,很可疑。
   
   如果其中有的人,一开始就是中共渗透的特线,那么,这一切,就很容易解释。
   
   一直到现在,很多人对专业情报机构尤其是中共专业情报机构行为的认识,仍然很幼稚。不知道专业情报机构尤其是中共专业情报机构行事的复杂性。
   
   实际上,89民运一开始,中共就花大力向89民运领导层渗透特线力量。因为89民运是全民性运动,中共特线只占全民比例的少数。根据朋友们观察,当时的特线渗透和控制活动,集中在渗透控制运动上层。而且,当时的中共特线,也像现在一样,分成两大派。绝大部分追随赵紫阳和一般领导,尽可能努力解决当时危机,促使学生撤离广场。但以李录为代表的部分特线,显然是追随邓李军方,努力执行邓小平“杀二十万,稳定二十年”的方针,反对撤离广场,并努力激化矛盾,为邓小平镇压提供借口和机会。
   
   此外,中共情报机构有大量社会渣滓、包括流氓无赖、痞子骗子,无业游民,犯罪分子等等做他们的线人。在89民运中,在全民性的汪洋大海中,中共特线力量相对全民而言,人数少,工作紧张,中共不可能不使用这股社会渣滓组成的特线力量。但这股社会渣滓组成的特线力量,文化水平很低,显然很难进入民运学生领袖和学者之中去发挥作用,因此只能作为社会力量,进入游行队伍和纠察队之类的领域去发挥作用。
   
   中共对自己的特线,历来是草菅人命。中共“解放”国统区以后,大力打压自己的地下势力,甚至对中共地下党进行大屠杀,使得地下党人不得不逃亡或反叛,这是中共井冈山以来的一贯特点。中共“解放”初,在我们家乡剿匪,剿的就是当地中共游击队整编加入后中共后逃亡,由逃亡人员组成的“白军”。那个“白军”头子,到过我们村,我那时年幼刚记事,见过这个人。后来也见到大举进入我们家乡剿匪的中共军队。那个“白军”头子,后来被枪毙。带领军队剿匪的负责人,恰恰是白军们过去的中共游击队战友,1938年(或39)年入党的老共产党员。带领剿匪的那个负责人,也是我高中同学的父亲。文革中,尤其是在我们反对南萍、陈励耘为首的浙江省革委会和反对林彪四人帮的斗争中,他成了我的忘年之交。他给我介绍过当时的情况。64镇压后,他异常愤慨,写了十多万字的长篇文章,抨击邓小平和64镇压,高度赞扬89民运。我出狱后看过他的文章,可惜无法帮他出版。
   
   浙东等地中共地下人员,更是大量被中共屠杀。我工厂同事的父亲等许多人,不得不逃命,隐姓埋名,在外地长期生活,才得以保住性命。我到南京后,帮同事父亲申诉,他们给我介绍中共对浙东共产党地下人员的屠杀情况,我才知道中共对他们的地下人员的残酷,无与伦比。
   
   64镇压以后,这些渗透89民运的中共特线,无论哪一派,无论是激进、还是温和,其重要人物被审查,是毫无疑问的惯例。这同时也是帮助那些渗透89民运的特线继续渗透国内外民运的必须。而追随赵紫阳的一派特线,情节严重的,也往往要被判上二三年。而这些人物想办法摆脱审查,用帮中共屠杀开脱等办法重新取得中共信任,或者取得谅解,也是人之常情。
   
   跟帖:
   
   铁梅:天安门影片里有四君子之一高新呼吁坚持到底的镜头。
   
   徐水良:这个高新,后来与他们的海外头子之一何频关系非常密切。
   
   曾节明(责问踏并):你怎么知道刘晓波是“主动”上央视作证?
   
   徐水良:他们自己承认主动上央视作证,至少是叛徒嘴脸,你小特还要拼命帮他们抵赖?
   
   你不看视频?视频中,他们自己明确承认,主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,这至少是一副叛徒嘴脸,你小特还要拼死帮中共帮他们抵赖?
   
   铁梅:8726冤魂!军队“都是”朝天上开枪和打广播喇叭,还不是无耻伪证吗!?那几个无耻谎言的附庸和捍卫者到底还有作人的底线吗?
   
   曾节明:你的“底线”就是落井下石?
   
   广场上朝天开枪的记叙,在柴玲的自传中也有,也是伪证?
   徐水良:广场地区证据确凿有死人,你和刘晓波周舵再抵赖一万次也无法掩盖。
   
   曾节明:你绿色免检通道全家由中共保送来美国,倒不是叛徒嘴脸?
   
   徐水良:你小特不断重复以正义党名义公布的上海国保造谣,以为重复一万遍,给人洗脑,就能混淆是非,就能变成真理。
   
   你和你们特线阵营,对本人,也只有全面封杀和漫天造谣这两种主要本领了。
   
   曾节明:你是偷渡来美国的?打滚撒泼有什么用!
   
   徐水良:我要像你小特从中共渗透控制地下通道出来?我由美国国务院特批来美,你小特造谣一百万遍也没有用。
   
   曾节明:你老贼不是中共送出来的,难道是美国突击队救出来的?
   
   真是好笑!你才是漫天造谣一万遍,你参加六四了?你参加民主党组党了?你特线老贼何德何能何功,美国国务院会“特批”救你一个在上海大户室炒股的老线股民?
   
   徐水良:你小特什么东西?文革后我最早发起当代中国民主运动并为之命名。89民运前,88年12月初,我在监狱最早上书要求开放解除党禁、报禁、释放政治犯、进行民主改革、恢复胡耀邦职务、邓小平辞职、组织民族团结、和解及复兴、振兴委员会等等。我的上书寄给北京许良英等许多先生后,北京才开始发起上书。美国方面官员和总统访华,提交给中共要求释放的名单上有我的名字,香港和海外举牌子要求释放的大牌子上,也有我的名字。89上书,许良英等发起的科学院等科学家上书,许良英先生为签名上书写的说明介绍,也用主要篇幅介绍本人情况,(许良英文集有许先生的这篇说明介绍文章),这些,岂是你无名小特能够抹杀和污蔑的?
   
   至于民主党组党,我是中国民主党最早的海外发言人。当然当时海外谁也没有我参与民主党组党早。我比其他外省的民主党人,包括徐文立、秦永敏等参与组党都要早。出国前,到王有才家会见浙江民运人士时,浙江民运人士就委托我出国后代表浙江,这里自然也包括他们当时正在筹组的民主党。
   
   你小特是非常非常后来的后来者,很久以后才渗透进民运搞破坏,对民运绝对无知,又要不断漫天造谣污蔑,胡说八道,只能不断出丑。
   
   曾节明(攻击铁梅):你是贼喊抓贼,与特线老贼夫妻相。
   
   徐水良:你小特什么时候都要不顾一切帮中共抵赖和掩盖叛徒或特线事实。不顾一切漫天造谣、污言秽语污蔑革命民主派。
   
   赛昆(批评踏并):“等人”?只有一个人提出嘛。
   
   刘的话基本在此:
   http://www.backchina.com/news/2010/10/09/108721.html
   
   徐水良:周舵主动要求作证,与他可疑身份相合。刘晓波明知这是帮中共混淆是非,说:这“就等于甘愿充当官方的工具”,也就是说他明知这是背叛投靠中共当叛徒,是甘当中共工具和走卒的行为,但他仍然这样做了,至少是一副叛徒嘴脸。
   
   至于他《末日幸存者的独白》等书籍和文章中,对中共的献媚和对民主运动的恶毒攻击,激起王若望、刘宾雁等许多人的强烈愤慨和批驳。他那厚颜无耻的表现,我这里就不说他了。
   
   附:赛昆引用的刘晓波文章:
   
   刘晓波:64事件中广场上没有死人 承认事实后心情沉重
   来源:倍可亲(backchina.com)
   
     一九八九年九月份,官方(指中国官方)安排了一次采访,让我谈谈一九八九年六月四日清晨我所目睹和经历的清场过程。当时,我的思想还处在坚硬到底、死不认罪的时期。所以,接受官方的采访也经过了一番内心的挣扎。我非常清楚,即便清场的事实是没有死人,这种采访的目的也主要不是为了澄清事实,而是官方为自己开枪杀人做辩护,没有死人的事实仅仅是达到官方的政治目的的手段和工具。我如果接受采访,就等于甘愿充当官方的工具,其社会影响肯定极坏。因为当时的全世界都相信戒严部队血洗了天安门广场,一些流亡海外的「六•四」参与者也为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎,漫无边际地渲染天安门广场的血流成河(吾尔开希、柴玲、李录等人皆如此)。我出现在电视上证明没看见打死人,岂不是要触怒全世界,对我的公眾形象极为不利。既然我已经下决心坚持,就乾脆拒绝采访。这种拒绝一可以表明我不与官方合作的姿态,二可以增加我自己的殉难光辉,但是,面对历史事实的沉默也近于说谎。
   
     基于我对政治影响和自身形象的考虑,我拒绝了两次提审人员的劝说。但是,他们拿出了《人民日报》所登载侯德健关于清场过程的访问录,并劝说道:「事实永远是事实,既然你没有看见打死人,没有看到血流成河,为什么不敢澄清事实,讲真话呢?难道讲真话也要顾虑重重,这可不是你刘晓波的性格。再说,我们一直认为你们四人组织的和平撤离是立功表现。讲出事实,对谁都没有坏处」。
   
     提审人员的话打动了我。我一下子找到了接受采访的充分理由。1.清场时我没见到打死人是事实,讲事实是对历史负责、对自己负责。我最讨厌中国人为树立道德美名而寧愿歪曲事实的道德至上主义,吾尔开希正是在道德美名和尊重事实的抉择中,选择了道德美名而拋弃了尊重事实。在一定意义上,特别是在此次运动中,选择尊重事实的确需要勇气。因而,儘管这次采访可能会损害我的道德名誉,但我寧可如此也不歪曲事实,相信总有一天历史会澄清的。2.德健已经讲出了清场事实,他正在受到巨大的社会舆论的压力,人们的盲目和狂热足以淹没侯德健的真诚的声音。既然讲出事实要承担全世界的指责,那么作为事实目击者的我决不能让侯德健一人承担这种指责。如果我保持沉默,只能加强世人对谎言的盲目相信和对德健的指责。因为我和德健都是清场过程的目击者。德健讲出没死人的事实而我却保持沉默,这等于在证明德健为保存自己而为政府作偽证,等于把德健一人推向万夫所指的前台,独自承担所有指责。如果我出面作证,讲出目击事实,一可以增加事实的可信度,二可以和德健共同承担不公正的指责和消极的社会影响──由谎言所煽动起来的公眾义愤。3.官方证明了清场过程中天安门广场没死人,并不能证明北京没死人,开枪杀人是铁案,决不会因为清场过程中没死人而改变。而且,没有导致天安门广场大屠杀的主要原是因为学生们的和平撤离,其功劳在学生们一边,而不在政府方面。所以,讲出事实没有丝毫为官方开脱责任的意味。如果学生们不主动和平撤离,而像六部口、木墀地等处那样进行反抗,天安门广场肯定要死人,血染广场的可能性也不是没有。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场