百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题]
徐水良文集
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题


徐水良


   

2016-6-5日


   

   
   踏并先生上贴的帖子:《当年刘晓波周舵等人是主动要求上央视作证的/视频》:
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1359080
   
   视频中,他们明确承认是主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。并承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,在这个前提下,他们还厚颜无耻地振振有词地为自己上央视作证天安门没死人辩护,把他们自己的卑鄙行为,说成高尚行为,这至少表明了刘晓波周舵是厚颜无耻的叛徒嘴脸。
   
   至于这之前四君子绝食,是否可能是把学生拉回广场,阻挡学生撤离,以便为执行邓小平“杀二十万,保二十年稳定”的方针提供机会和借口之类的企图或阴谋,只能留待未来档案解密,其他历史和史料来作判断。
   
   周舵这个人,很可疑。
   
   如果其中有的人,一开始就是中共渗透的特线,那么,这一切,就很容易解释。
   
   一直到现在,很多人对专业情报机构尤其是中共专业情报机构行为的认识,仍然很幼稚。不知道专业情报机构尤其是中共专业情报机构行事的复杂性。
   
   实际上,89民运一开始,中共就花大力向89民运领导层渗透特线力量。因为89民运是全民性运动,中共特线只占全民比例的少数。根据朋友们观察,当时的特线渗透和控制活动,集中在渗透控制运动上层。而且,当时的中共特线,也像现在一样,分成两大派。绝大部分追随赵紫阳和一般领导,尽可能努力解决当时危机,促使学生撤离广场。但以李录为代表的部分特线,显然是追随邓李军方,努力执行邓小平“杀二十万,稳定二十年”的方针,反对撤离广场,并努力激化矛盾,为邓小平镇压提供借口和机会。
   
   此外,中共情报机构有大量社会渣滓、包括流氓无赖、痞子骗子,无业游民,犯罪分子等等做他们的线人。在89民运中,在全民性的汪洋大海中,中共特线力量相对全民而言,人数少,工作紧张,中共不可能不使用这股社会渣滓组成的特线力量。但这股社会渣滓组成的特线力量,文化水平很低,显然很难进入民运学生领袖和学者之中去发挥作用,因此只能作为社会力量,进入游行队伍和纠察队之类的领域去发挥作用。
   
   中共对自己的特线,历来是草菅人命。中共“解放”国统区以后,大力打压自己的地下势力,甚至对中共地下党进行大屠杀,使得地下党人不得不逃亡或反叛,这是中共井冈山以来的一贯特点。中共“解放”初,在我们家乡剿匪,剿的就是当地中共游击队整编加入后中共后逃亡,由逃亡人员组成的“白军”。那个“白军”头子,到过我们村,我那时年幼刚记事,见过这个人。后来也见到大举进入我们家乡剿匪的中共军队。那个“白军”头子,后来被枪毙。带领军队剿匪的负责人,恰恰是白军们过去的中共游击队战友,1938年(或39)年入党的老共产党员。带领剿匪的那个负责人,也是我高中同学的父亲。文革中,尤其是在我们反对南萍、陈励耘为首的浙江省革委会和反对林彪四人帮的斗争中,他成了我的忘年之交。他给我介绍过当时的情况。64镇压后,他异常愤慨,写了十多万字的长篇文章,抨击邓小平和64镇压,高度赞扬89民运。我出狱后看过他的文章,可惜无法帮他出版。
   
   浙东等地中共地下人员,更是大量被中共屠杀。我工厂同事的父亲等许多人,不得不逃命,隐姓埋名,在外地长期生活,才得以保住性命。我到南京后,帮同事父亲申诉,他们给我介绍中共对浙东共产党地下人员的屠杀情况,我才知道中共对他们的地下人员的残酷,无与伦比。
   
   64镇压以后,这些渗透89民运的中共特线,无论哪一派,无论是激进、还是温和,其重要人物被审查,是毫无疑问的惯例。这同时也是帮助那些渗透89民运的特线继续渗透国内外民运的必须。而追随赵紫阳的一派特线,情节严重的,也往往要被判上二三年。而这些人物想办法摆脱审查,用帮中共屠杀开脱等办法重新取得中共信任,或者取得谅解,也是人之常情。
   
   跟帖:
   
   铁梅:天安门影片里有四君子之一高新呼吁坚持到底的镜头。
   
   徐水良:这个高新,后来与他们的海外头子之一何频关系非常密切。
   
   曾节明(责问踏并):你怎么知道刘晓波是“主动”上央视作证?
   
   徐水良:他们自己承认主动上央视作证,至少是叛徒嘴脸,你小特还要拼命帮他们抵赖?
   
   你不看视频?视频中,他们自己明确承认,主动提出帮中共作证天安门没有杀人死人。承认他们自己主动要求上央视作证,目的是解脱开脱他们自己,或争取减轻中共对他们自己的处罚,这至少是一副叛徒嘴脸,你小特还要拼死帮中共帮他们抵赖?
   
   铁梅:8726冤魂!军队“都是”朝天上开枪和打广播喇叭,还不是无耻伪证吗!?那几个无耻谎言的附庸和捍卫者到底还有作人的底线吗?
   
   曾节明:你的“底线”就是落井下石?
   
   广场上朝天开枪的记叙,在柴玲的自传中也有,也是伪证?
   徐水良:广场地区证据确凿有死人,你和刘晓波周舵再抵赖一万次也无法掩盖。
   
   曾节明:你绿色免检通道全家由中共保送来美国,倒不是叛徒嘴脸?
   
   徐水良:你小特不断重复以正义党名义公布的上海国保造谣,以为重复一万遍,给人洗脑,就能混淆是非,就能变成真理。
   
   你和你们特线阵营,对本人,也只有全面封杀和漫天造谣这两种主要本领了。
   
   曾节明:你是偷渡来美国的?打滚撒泼有什么用!
   
   徐水良:我要像你小特从中共渗透控制地下通道出来?我由美国国务院特批来美,你小特造谣一百万遍也没有用。
   
   曾节明:你老贼不是中共送出来的,难道是美国突击队救出来的?
   
   真是好笑!你才是漫天造谣一万遍,你参加六四了?你参加民主党组党了?你特线老贼何德何能何功,美国国务院会“特批”救你一个在上海大户室炒股的老线股民?
   
   徐水良:你小特什么东西?文革后我最早发起当代中国民主运动并为之命名。89民运前,88年12月初,我在监狱最早上书要求开放解除党禁、报禁、释放政治犯、进行民主改革、恢复胡耀邦职务、邓小平辞职、组织民族团结、和解及复兴、振兴委员会等等。我的上书寄给北京许良英等许多先生后,北京才开始发起上书。美国方面官员和总统访华,提交给中共要求释放的名单上有我的名字,香港和海外举牌子要求释放的大牌子上,也有我的名字。89上书,许良英等发起的科学院等科学家上书,许良英先生为签名上书写的说明介绍,也用主要篇幅介绍本人情况,(许良英文集有许先生的这篇说明介绍文章),这些,岂是你无名小特能够抹杀和污蔑的?
   
   至于民主党组党,我是中国民主党最早的海外发言人。当然当时海外谁也没有我参与民主党组党早。我比其他外省的民主党人,包括徐文立、秦永敏等参与组党都要早。出国前,到王有才家会见浙江民运人士时,浙江民运人士就委托我出国后代表浙江,这里自然也包括他们当时正在筹组的民主党。
   
   你小特是非常非常后来的后来者,很久以后才渗透进民运搞破坏,对民运绝对无知,又要不断漫天造谣污蔑,胡说八道,只能不断出丑。
   
   曾节明(攻击铁梅):你是贼喊抓贼,与特线老贼夫妻相。
   
   徐水良:你小特什么时候都要不顾一切帮中共抵赖和掩盖叛徒或特线事实。不顾一切漫天造谣、污言秽语污蔑革命民主派。
   
   赛昆(批评踏并):“等人”?只有一个人提出嘛。
   
   刘的话基本在此:
   http://www.backchina.com/news/2010/10/09/108721.html
   
   徐水良:周舵主动要求作证,与他可疑身份相合。刘晓波明知这是帮中共混淆是非,说:这“就等于甘愿充当官方的工具”,也就是说他明知这是背叛投靠中共当叛徒,是甘当中共工具和走卒的行为,但他仍然这样做了,至少是一副叛徒嘴脸。
   
   至于他《末日幸存者的独白》等书籍和文章中,对中共的献媚和对民主运动的恶毒攻击,激起王若望、刘宾雁等许多人的强烈愤慨和批驳。他那厚颜无耻的表现,我这里就不说他了。
   
   附:赛昆引用的刘晓波文章:
   
   刘晓波:64事件中广场上没有死人 承认事实后心情沉重
   来源:倍可亲(backchina.com)
   
     一九八九年九月份,官方(指中国官方)安排了一次采访,让我谈谈一九八九年六月四日清晨我所目睹和经历的清场过程。当时,我的思想还处在坚硬到底、死不认罪的时期。所以,接受官方的采访也经过了一番内心的挣扎。我非常清楚,即便清场的事实是没有死人,这种采访的目的也主要不是为了澄清事实,而是官方为自己开枪杀人做辩护,没有死人的事实仅仅是达到官方的政治目的的手段和工具。我如果接受采访,就等于甘愿充当官方的工具,其社会影响肯定极坏。因为当时的全世界都相信戒严部队血洗了天安门广场,一些流亡海外的「六•四」参与者也为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎,漫无边际地渲染天安门广场的血流成河(吾尔开希、柴玲、李录等人皆如此)。我出现在电视上证明没看见打死人,岂不是要触怒全世界,对我的公眾形象极为不利。既然我已经下决心坚持,就乾脆拒绝采访。这种拒绝一可以表明我不与官方合作的姿态,二可以增加我自己的殉难光辉,但是,面对历史事实的沉默也近于说谎。
   
     基于我对政治影响和自身形象的考虑,我拒绝了两次提审人员的劝说。但是,他们拿出了《人民日报》所登载侯德健关于清场过程的访问录,并劝说道:「事实永远是事实,既然你没有看见打死人,没有看到血流成河,为什么不敢澄清事实,讲真话呢?难道讲真话也要顾虑重重,这可不是你刘晓波的性格。再说,我们一直认为你们四人组织的和平撤离是立功表现。讲出事实,对谁都没有坏处」。
   
     提审人员的话打动了我。我一下子找到了接受采访的充分理由。1.清场时我没见到打死人是事实,讲事实是对历史负责、对自己负责。我最讨厌中国人为树立道德美名而寧愿歪曲事实的道德至上主义,吾尔开希正是在道德美名和尊重事实的抉择中,选择了道德美名而拋弃了尊重事实。在一定意义上,特别是在此次运动中,选择尊重事实的确需要勇气。因而,儘管这次采访可能会损害我的道德名誉,但我寧可如此也不歪曲事实,相信总有一天历史会澄清的。2.德健已经讲出了清场事实,他正在受到巨大的社会舆论的压力,人们的盲目和狂热足以淹没侯德健的真诚的声音。既然讲出事实要承担全世界的指责,那么作为事实目击者的我决不能让侯德健一人承担这种指责。如果我保持沉默,只能加强世人对谎言的盲目相信和对德健的指责。因为我和德健都是清场过程的目击者。德健讲出没死人的事实而我却保持沉默,这等于在证明德健为保存自己而为政府作偽证,等于把德健一人推向万夫所指的前台,独自承担所有指责。如果我出面作证,讲出目击事实,一可以增加事实的可信度,二可以和德健共同承担不公正的指责和消极的社会影响──由谎言所煽动起来的公眾义愤。3.官方证明了清场过程中天安门广场没死人,并不能证明北京没死人,开枪杀人是铁案,决不会因为清场过程中没死人而改变。而且,没有导致天安门广场大屠杀的主要原是因为学生们的和平撤离,其功劳在学生们一边,而不在政府方面。所以,讲出事实没有丝毫为官方开脱责任的意味。如果学生们不主动和平撤离,而像六部口、木墀地等处那样进行反抗,天安门广场肯定要死人,血染广场的可能性也不是没有。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场