大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[崇志先甘生对我的质问]
孙丰文集
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
崇志先甘生对我的质问

   崇志先甘生对我的质问
   
   甘先生的原文:孙兄,没别的意思,只是您没给我解答问题:
   我也没搞清楚孙兄是站在什么角度说这番话的?也没看明白孙兄的屎盆子如何得来的,更没看出来孙兄对哲学的深刻理解!您还是举出些实际的 例子来说明一下最好!这样也省了大家对你和习近平理论出现误解。
   哲学也是科学,不是胡说八道,也不是你、我、他随意曲解和正解的学科,至少我看不懂您的这句“哲学是社会知识的一个部门”是何高论!请明示一下好吧?!、、. 展开


   
   孙维邦
   4 分钟前
   甘崇志先生对我的质问
   
   甘先生的原文:孙兄,没别的意思,只是您没给我解答问题:
   我也没搞清楚孙兄是站在什么角度说这番话的?也没看明白孙兄的屎盆子如何得来的,更没看出来孙兄对哲学的深刻理解!您还是举出些实际的 例子来说明一下最好!这样也省了大家对你和习近平理论出现误解。
   哲学也是科学,不是胡说八道,也不是你、我、他随意曲解和正解的学科,至少我看不懂您的这句“哲学是社会知识的一个部门”是何高论!请明示一下好吧?!
   我对任何事情与人争辩时最好的方法是拿出数据、推理,这样会让人信服,不是写的字数越多越管用,和人决斗,其它都是铺垫,只有致命的一击才是真正作用的。我想有好多脸友也会和我一样:期待你对习近平的致命一击!!!
   下来,就看孙兄你的表现了!
   我这个人一根筋,搞不清楚的事情睡觉都不踏实。
   
   我的部分作答――
   因此文尚未写完,凡还要写的就请等一等再看。我现在先向你提出几个问题,你可先思想着:1)什么是理论?习近平懂吗?此题以后会专说。2)什么是大,什么是小?什么是好,什么是坏?我相信你从来没怀疑过自己没思考过如此简单的问题,事实上你还真与大多数人一样真没思想过这才是一个真正的哲学问题。
   
   今天咱先解决“哲学也是科学”这个问题。
   
   由于古代希腊只有“哲学”这个词,没有科学,当时的人说的“哲学”其实就是今天讲的科学。到了苏格拉底及弟子柏拉图才有了现在这个意义的哲学。因哲学与科学研究的对象不同,方法也不同,要解决的课题也不同。科学与哲学便分离为两个不同的知识部门。科学研究的是自然。人有了意识能力便必派生出社会,社会问题当然也要研究,因社会问题的研究也含有科学成分。便把研究社会知识的也看成科学,只是其前加了限制成分,称为社会科学。因哲学的研究对象不是自然,就归进到社会学里。把哲学列之为社会科学,因而哲学也就是社会知识的一个门类”。这并不需要解释,应是常识。
   
   社会学有科学的某些性质,而哲学却是“纯思之学”。
   
   所谓“学”即不是无影无踪的,超越人的认知限度的。凡“学”就不是无律可循的,不是臆想,是可加证明的知识,至少可从无须证明的公理里推演出无矛盾的道理。但有的“学”有形态,可切实地加以经验,如形状,广延,颜色、重量、气味…都是人的感官可切实经验到的,凡靠了感官可感觉的就是科学。凡关涉的只是关系的便将之划为社会科学。
   
   而哲学是指只能思,不能测度,不能实地实验,只对概念作拆卸看它包含些什么成分的知识,但哲学也必须是有律可循的,是能自圆的知识,因它不可测度,但只能靠思维不能靠实验。碗是圆的、盘是圆的、用规亦可划一个圆,这都是实际操作,是科学技术,不是哲学,哲学是回答圆所以为圆。你看的摸的是圆的实物,圆却是一个理,对于理,只能思不能用手工去制作。你能回答我:桌子比椅子大,楼比平房大,但你不能回答到底什么是大,你若能回答了,也就不会提这些问题了。
   
   科学最早的意思就是现在讲的一般意义的学问。古代希腊人讲的哲学不是今天讲的哲学,他们讲的哲相当于今天的科学。到了苏格拉底才有了现在我们讲的这个哲学。科学只是人类认识世界的方法,因在这一意义上,哲学也是人类认知的方法,你的“哲学也是科学”这个说法在此意义上是有效的,离开此意义则无效。因科学回答的是较狭窄较具体的问题,即我们的外感官所能实际操作、实验的,可测可量可度的、有物理向量的、对实际对象的知识。科学只承认无情事实,所以只要科学都是实际的,都必须依靠经验。如:抬头仰望夜空中的群星,就是科学;但若说心中的道德律(即习近平说的理想与信念)就不是科学。因为我们不能像物理学那样去测度别人心里想什么,他嘴说的未必是心想的,如贪官嘴上都无限忠于党,实际上没一人忠于党。心里想什么不能从外向内测度到,只能靠个人的“诚信”去嬴得,所以哲学就不是关于实际对象的知识,而是关于真际的知识。凡是真际而无实际的就是哲学。
   
   土豆牛肉都是物质,是客观的,肉眼可见,可饱肉体。共产主义是人的一个主观想法,只可说,但摸不着,不能直接用于充饥解渴。二者没有丝毫的可比性,说“共产主义不像土豆烧牛肉那么简单”,到底想说的是什么意思?习近平自已知道吗?不知!他不知他说这句话是要对付什么,用这句话来堵什么人的嘴?其实,这句话不能为共产主义的衰败找到任何理由。他所以选择这句话不是因他自己,而是因中国的现实人文环境里,因毛译东是诗人而家喻户晓地存在着这句话,即毛写的“土豆烧熟了再加牛肉,不须放屁”。“土豆烧熟了”是视觉直观,是习近平也能观的,但“再加牛肉”是毛译东的诗意豪情,是他鸟托邦理想的概括与讥讽,是习近平今生今世都无从肩攀的,他就把诗人的浪漫豪迈庸俗化为凡夫俗妇了。他根本就没去想“土豆绕牛肉”表达的这一行为就是简单,共产主义适不适宜于人类生存表达的却是学理,土豆牛肉就是丰衣足食,就是人们追求的趋福避祸,毛已经渗悟到其中的各层思想,而习皇竟简单而粗俗地从环境里选取了一句自己根本没入门的话,并当成了经典,简单的土豆烧牛肉是人类生存的条件,其合法性毋庸置疑,他却把它庸俗化为为共产主义“已人心尽失”的习皇重兴。毛译东是诗人,诗是抒情,毛也是思想家,虽说思想始点错了,但他毕竟有不同凡响的境界。习呢?不过是走进大观园的姥姥再加上当代土豪。毛的说法在情上,意上,都能成立起意义,但老习的这句话主旨是要为共产主义重建合法性的,可烧土豆简不简单与共产主义合不合理法又何关之有。习近平既没学理科,也无学文科。明明只说“哲学”已很完备,他非在“哲学”后补上个“社会科学”,却就大错特错了。
   
   我不好意思说习是个文盲,但可以评价说他是个不折不扣的理盲。
(2016/06/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场