大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[崇志先甘生对我的质问]
孙丰文集
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
崇志先甘生对我的质问

   崇志先甘生对我的质问
   
   甘先生的原文:孙兄,没别的意思,只是您没给我解答问题:
   我也没搞清楚孙兄是站在什么角度说这番话的?也没看明白孙兄的屎盆子如何得来的,更没看出来孙兄对哲学的深刻理解!您还是举出些实际的 例子来说明一下最好!这样也省了大家对你和习近平理论出现误解。
   哲学也是科学,不是胡说八道,也不是你、我、他随意曲解和正解的学科,至少我看不懂您的这句“哲学是社会知识的一个部门”是何高论!请明示一下好吧?!、、. 展开


   
   孙维邦
   4 分钟前
   甘崇志先生对我的质问
   
   甘先生的原文:孙兄,没别的意思,只是您没给我解答问题:
   我也没搞清楚孙兄是站在什么角度说这番话的?也没看明白孙兄的屎盆子如何得来的,更没看出来孙兄对哲学的深刻理解!您还是举出些实际的 例子来说明一下最好!这样也省了大家对你和习近平理论出现误解。
   哲学也是科学,不是胡说八道,也不是你、我、他随意曲解和正解的学科,至少我看不懂您的这句“哲学是社会知识的一个部门”是何高论!请明示一下好吧?!
   我对任何事情与人争辩时最好的方法是拿出数据、推理,这样会让人信服,不是写的字数越多越管用,和人决斗,其它都是铺垫,只有致命的一击才是真正作用的。我想有好多脸友也会和我一样:期待你对习近平的致命一击!!!
   下来,就看孙兄你的表现了!
   我这个人一根筋,搞不清楚的事情睡觉都不踏实。
   
   我的部分作答――
   因此文尚未写完,凡还要写的就请等一等再看。我现在先向你提出几个问题,你可先思想着:1)什么是理论?习近平懂吗?此题以后会专说。2)什么是大,什么是小?什么是好,什么是坏?我相信你从来没怀疑过自己没思考过如此简单的问题,事实上你还真与大多数人一样真没思想过这才是一个真正的哲学问题。
   
   今天咱先解决“哲学也是科学”这个问题。
   
   由于古代希腊只有“哲学”这个词,没有科学,当时的人说的“哲学”其实就是今天讲的科学。到了苏格拉底及弟子柏拉图才有了现在这个意义的哲学。因哲学与科学研究的对象不同,方法也不同,要解决的课题也不同。科学与哲学便分离为两个不同的知识部门。科学研究的是自然。人有了意识能力便必派生出社会,社会问题当然也要研究,因社会问题的研究也含有科学成分。便把研究社会知识的也看成科学,只是其前加了限制成分,称为社会科学。因哲学的研究对象不是自然,就归进到社会学里。把哲学列之为社会科学,因而哲学也就是社会知识的一个门类”。这并不需要解释,应是常识。
   
   社会学有科学的某些性质,而哲学却是“纯思之学”。
   
   所谓“学”即不是无影无踪的,超越人的认知限度的。凡“学”就不是无律可循的,不是臆想,是可加证明的知识,至少可从无须证明的公理里推演出无矛盾的道理。但有的“学”有形态,可切实地加以经验,如形状,广延,颜色、重量、气味…都是人的感官可切实经验到的,凡靠了感官可感觉的就是科学。凡关涉的只是关系的便将之划为社会科学。
   
   而哲学是指只能思,不能测度,不能实地实验,只对概念作拆卸看它包含些什么成分的知识,但哲学也必须是有律可循的,是能自圆的知识,因它不可测度,但只能靠思维不能靠实验。碗是圆的、盘是圆的、用规亦可划一个圆,这都是实际操作,是科学技术,不是哲学,哲学是回答圆所以为圆。你看的摸的是圆的实物,圆却是一个理,对于理,只能思不能用手工去制作。你能回答我:桌子比椅子大,楼比平房大,但你不能回答到底什么是大,你若能回答了,也就不会提这些问题了。
   
   科学最早的意思就是现在讲的一般意义的学问。古代希腊人讲的哲学不是今天讲的哲学,他们讲的哲相当于今天的科学。到了苏格拉底才有了现在我们讲的这个哲学。科学只是人类认识世界的方法,因在这一意义上,哲学也是人类认知的方法,你的“哲学也是科学”这个说法在此意义上是有效的,离开此意义则无效。因科学回答的是较狭窄较具体的问题,即我们的外感官所能实际操作、实验的,可测可量可度的、有物理向量的、对实际对象的知识。科学只承认无情事实,所以只要科学都是实际的,都必须依靠经验。如:抬头仰望夜空中的群星,就是科学;但若说心中的道德律(即习近平说的理想与信念)就不是科学。因为我们不能像物理学那样去测度别人心里想什么,他嘴说的未必是心想的,如贪官嘴上都无限忠于党,实际上没一人忠于党。心里想什么不能从外向内测度到,只能靠个人的“诚信”去嬴得,所以哲学就不是关于实际对象的知识,而是关于真际的知识。凡是真际而无实际的就是哲学。
   
   土豆牛肉都是物质,是客观的,肉眼可见,可饱肉体。共产主义是人的一个主观想法,只可说,但摸不着,不能直接用于充饥解渴。二者没有丝毫的可比性,说“共产主义不像土豆烧牛肉那么简单”,到底想说的是什么意思?习近平自已知道吗?不知!他不知他说这句话是要对付什么,用这句话来堵什么人的嘴?其实,这句话不能为共产主义的衰败找到任何理由。他所以选择这句话不是因他自己,而是因中国的现实人文环境里,因毛译东是诗人而家喻户晓地存在着这句话,即毛写的“土豆烧熟了再加牛肉,不须放屁”。“土豆烧熟了”是视觉直观,是习近平也能观的,但“再加牛肉”是毛译东的诗意豪情,是他鸟托邦理想的概括与讥讽,是习近平今生今世都无从肩攀的,他就把诗人的浪漫豪迈庸俗化为凡夫俗妇了。他根本就没去想“土豆绕牛肉”表达的这一行为就是简单,共产主义适不适宜于人类生存表达的却是学理,土豆牛肉就是丰衣足食,就是人们追求的趋福避祸,毛已经渗悟到其中的各层思想,而习皇竟简单而粗俗地从环境里选取了一句自己根本没入门的话,并当成了经典,简单的土豆烧牛肉是人类生存的条件,其合法性毋庸置疑,他却把它庸俗化为为共产主义“已人心尽失”的习皇重兴。毛译东是诗人,诗是抒情,毛也是思想家,虽说思想始点错了,但他毕竟有不同凡响的境界。习呢?不过是走进大观园的姥姥再加上当代土豪。毛的说法在情上,意上,都能成立起意义,但老习的这句话主旨是要为共产主义重建合法性的,可烧土豆简不简单与共产主义合不合理法又何关之有。习近平既没学理科,也无学文科。明明只说“哲学”已很完备,他非在“哲学”后补上个“社会科学”,却就大错特错了。
   
   我不好意思说习是个文盲,但可以评价说他是个不折不扣的理盲。
(2016/06/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场