今日微言（同性恋，持枪权，悲教育）

   【击蒙】有学者如此定义原教旨儒家：保守，封闭，反西方，极端主义。太不了解儒家原教旨了。儒家原教旨就是中道，性与天道，五常道，集保守性与开放性于一体，反对极端主义。对于西方，既坚持原则又择善而从。

   【儒生】 习近平为颇有儒家修养，但称之为儒生则不妥。儒生之名，自秦时开始流行。所有有志于学、立足于儒者，包括大儒小儒，圣贤君子士，都可以称儒生。但有一点，儒生必须是儒，必须坚持儒家立场，信奉孔孟之道，这里来不得一点含糊。

   【东海曰】权力与责任，应该成正比，权力越大，责任越大，水涨船高；权力与自由，应该成反比，权力越大，自由度越小，此长彼消。

   【同性恋】或说，如果给同性恋群体设置“职业禁入区”，涉嫌歧视，有违平等原则。答曰：同性恋有违人性和道德之常，非正人君子所宜。受到歧视，理所当然，礼所当然。平等不能绝对化。法律应该讲平等，道德上则应亲君子，远小人；重君子，轻小人。

   【同性恋】对于同性恋，视为犯罪，入之以刑，那是恶法暴政；放任不管，纵容无度，那是政府失职。民众有非礼的权利，政府有教化的责任。

   【同性恋】法律层面，应该尊重民众同性恋的权利，不能对同性恋进行法律制裁，但这并不意味着政府放任不管。对于这个群体，政府应该加强文化导向和道德教化，开展舆论批评，同时设置禁入领域，例如禁止同性恋者从教从政和从事某些高尚职业等。

   【同性恋】奥兰多枪手父亲说：“上帝会惩罚那些同性恋”，此言犯了众怒。平心而论，枪杀同性恋固然是大罪，但同性恋泛滥也确实是个世界性问题。奥兰多血案值得从两个方面深入反思：反思恐怖主义的意识形态依据，反思同性恋的反常。

   【澄清】堕落与犯罪两个概念，虽有交集，更有区别。堕落不一定犯罪。是否犯罪，由法律判断。法律只能惩罚犯罪，不能惩罚非罪性堕落，不能刑及无辜。

   【所有制】纳税人的概念是私有制的产品，本与公有制绝缘。在土地资源和生产资料大头国有化和集体化的基础上，仍然高税负，这样的剥削史无前例。马家以反资本剥削起家，却滑向了比资本剥削沉重百倍的权力剥削，历史对马邦人民开了一个冷酷的玩笑。

   【持枪权】民众应不应该拥有持枪权？这个问题没有统一答案，应该因地因国而制宜。君子持枪，非常安全；善人持枪，相对安全：小人持枪，很不安全；恶人持枪，非常危险。在一个互害型社会，民众持枪自由，无异于增加了一种害人害己、危害社会的特别工具，只能雪上加霜，恶无止境。

   【持枪权】儒家主张持枪自由，但应该有个循序渐进的过程。大力推动文化、教育、政治、社会的儒家化，让正人君子多起来，先让君子自由起来，再逐步让民众拥有持枪权。那样，可以最大程度地消减持枪自由的弊端。

   【宗教】信仰自由不能成为侵犯言论自由和人身安全的借口，宗教批判并不构成对信仰自由的侵犯。打击暴恐犯罪，不能撇开其宗教背景。加强禁枪重要，加强对不良宗教之教义教法的批判更加重要。

   【宗教】伊斯兰教的政治追求、制度设置和历史命运，为“文化决定论”提供了鲜明而有力的证明。主体文化的高低优劣，决定了政治、制度和社会的品质，进而决定其群体的历史命运。

   【儒理】因故离开微博数日，有人以为东海出事了，说，不受秦坑才是儒。撇开其幸灾乐祸的心态，此言不无道理。吉人自有天相，君子自有保身的明哲。暴秦、长毛、红毛们所坑之儒，绝大多数非儒，纵有个别儒生，也不大不正。

   【儒眼】外媒报道，中国反腐查办了五十余万官员，并未伤及经济。判断是否准确姑不论，试想，这五十万官员如果将聪明才智用在正道上，用在创造性劳动上，成为正能量，那将何等壮观，对经推动力又是何等巨大。而中国腐败官员又何止五十万，负能量又何止腐败官员和官员群体？如何转负为正，值得当国者三思。

   【祸福】有报道说，很多中大奖者下场凄惨。中大奖本是天外飞来之福，却在很多人身上变成了祸。其实道理很简单，大福须有厚德以载。岂止中大奖者？很多获大权者同样因为缺德而翻船。孔子早就指出：“德薄而位尊，知小而谋大，力少而任重，鲜不及矣。”王夫之说：“有陨自天之福，非其人不克承也。”

   【悲教育】重庆千名考生狂砸3吨西瓜，谓释放高考压力。以这种暴殄天物的方式释放压力，堪称马邦学生的特色。一粥一饭，当思来处不易；半丝半缕，恒念物力维艰。崇俭爱物，传统美德；浪费破坏，全球共耻。同学们说参加西瓜大战能放松心情，我的心情却很沉重，为马邦教育默哀。

   【开蒙】学生时期就奢侈浪费，败德坏行，流弊无穷。儒家强调温良恭俭让，俭即节俭。《左传》说：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”把俭朴视为人类共同的美德，基础性道德，把侈奢看成是一切恶行的根源。诸葛亮《诫子书》说：“夫君子之行，静以修身，俭以养德”。奢侈浪费，破坏德性。

   【开蒙】“西瓜大战”不是金钱问题，而是道德修养和思想观念问题。浪费自己的财物也是浪费，就像草菅自己的生命也是草菅人命一样。“西红柿大战”是西方的恶俗，不能用来证明“西瓜大战”的正当，别人也有病不能证明自己病得正常。2016-6-19余东海

（2016/06/18 发表）