滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[纽约时报:中国律师新书命运引发在华NGO自我审查争议]
滕彪文集
·后极权时代的公民美德与公民责任
·狱中致爱人
·奥运和乞丐不能并存?
·滕彪李苏滨关于青岛于建利涉嫌诽谤罪案的辩护意见
·纽约时报社评:中国的爱国小将们
·回网友四书
·我们都来关注滕彪博士/王天成
·暴力带不来和平,恐怖建不成和谐——就滕彪、李和平事件感言/王德邦
·让滕彪回家、追究国保撞车肇事的法律责任、还被监控公民自由/维权网
·刘晓波:黑暗权力的颠狂——有感于滕彪被绑架
·Article 37 of the PRC Law on Lawyers: A New Trap Set for Lawyers
·Chinese lawyer missing after criticising human rights record
·Chinese Lawyer Says He Was Detained and Warned on Activism
·For Chinese activists, stakes are raised ahead of the Olympics
·To my wife, from jail/Teng Biao
·Beijing Suspends Licenses of 2 Lawyers Who Offered to Defend Tibetans in Court
·National Endowment for Democracy 2008 Democracy Awards
·获奖感言
·司法与民意——镜城突围
·Rewards and risks of a career in the legal system
·太离谱的现实感
·35个网评员对“这鸡蛋真难吃”的不同回答(转载加编辑加原创)
·Dissonance Strikes A Chord
·顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁
·但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永
·维权的计算及其他
·我们对北京律协“严正声明”的回应
·网络言论自由讨论会会议纪要(上)
·网络言论自由讨论会会议纪要(下)
·Well-Known Human Rights Advocate Teng Biao Is Not Afraid
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纽约时报:中国律师新书命运引发在华NGO自我审查争议

   
   
   时报看中国
   
   黄安伟


   
   2016年4月28日
   北京——美国律师协会 (American Bar Association) 拒绝出版中国人权律师滕彪正在写作的一本可能具有煽动性的新书,但另外一些出版机构正在探寻发行它的可能性。
   
   “目前,美国有一些出版商正在和我联系,说是有兴趣出我的书,”滕彪在接受电话采访时说。“我还没签约。”
   
   引发滕彪和美国律师协会公开龃龉的这本书名为《黎明前的黑暗》(Darkness Before Dawn)。该协会主要是美国律师的一个专业组织,但在北京也设有办事处,旨在为中国司法体系的建立提供帮助。
   
   腾彪。摄于2013年。
   腾彪。摄于2013年。 GILLIAN WONG/ASSOCIATED PRESS
   这起争端提出了一个问题:在中国开展活动的境外非政府组织是否参与了自我审查。如果中国通过一部法律草案,把7000多家这样的境外组织置于警方的监控之下,这个问题将会变得更加尖锐。该法有可能会在本周通过。
   
   就像中国的其他一些人权律师一样,滕彪近年来也遭到过关押和殴打。他在2014年逃到美国,目前居住在新泽西州,是哈佛法学院和纽约大学美国-亚洲法律研究所(U.S.-Asia Law Institute at New York University)的访问学者。
   
   他与美国律师协会的纠纷在本月曝光——《外交政策》杂志(Foreign Policy)报道,去年该协会撤销了一份出版滕彪的书的邀约。书中讲述的是他在人权法律方面的抗争,并对中国的政治和司法状况进行了分析。
   
   在2015年1月,律师协会的一名员工发出电子邮件通知滕彪取消出版邀约。就在一个月之前,也正是这名员工代表该机构向他发送了正式邀约邮件,表示希望出版这本书。
   
   滕彪先后向《外交政策》和《纽约时报》出示了1月的电邮。该员工表示,在“这里的其他一些员工对此事表达了关切”之后,律师协会改变了决定。
   
   “似乎有人担心,如果我们出版了你的书,就有令中国政府不快的风险,因为我们也在中国开展项目。有人担心这会将他们和他们的工作置于危险的境地,”该员工写道。“我也非常难过,不得不把这件事告诉您,但我只能按照雇主的意思去做。”
   
   “我认为这有望成为一本非常出色的书,衷心希望你能够与其他出版商合作成功,”该员工还说。
   
   (滕彪向时报提供了往来邮件的副本,条件是不发表这名员工的姓名。)
   
   邮件中并没有提到究竟是谁表达了对于在中国开展的“项目”的担心,或是那些“项目”究竟是什么。
   
   
   罗伯特·T·鲁普(Robert T. Rupp)是美国律师协会主管出版工作的业务部副执行总监。在向《外交政策》发表的声明中,他说他们之所以决定不出版滕彪的书,是出于“经济原因,基于的是市场研究和销售预测”。
   
   滕彪说,他并不相信这种说法。他表示,律师协会的举动象征着中国存在的一个更宏观的问题。“很多非政府组织进行自我审查,以免激怒中国政府,这样他们才能够继续在中国开展工作,”他说。
   
   去年,美国律师协会受到一些中国问题专家和法律学者的批评,在中国当局大力打压数百名人权律师及其助手的时候,该协会没有采取更加严厉的反对立场。
   
   滕彪的指控激发了更加强烈的抗议。《华尔街日报》(The Wall Street Journal)刊登了题为《美国的自我审查协会》的社论。美国国会及行政部门中国问题委员会(United States Congressional-Executive Commission on China)联席主席——新泽西州共和党众议员克里斯托弗·H·史密斯(Christopher H. Smith)和佛罗里达州参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)——致信律师协会,要求他们说明,是否因为担心在中国的项目料将受到威胁,或者真的遭到了威胁,才做出了取消出版的决定。
   
   周一,美国律师协会的两位高级官员致信回应,重申关于此书的最后决定与他们在中国的项目没有任何关系,该协会全球法治项目(Rule of Law Initiative)在中国的员工对这个决定的做出也没有任何影响。
   
   这封信张贴在了网上。文中还表示,那名员工在邮件中邀约出版滕彪的书,以及后来改变决定的说法“具有误导性,同时也是错误的”。
   
   滕彪称,他与律师协会的龃龉曝光之后,有一些出版商联系了他,现在他正在考虑手头的选择。
   
   他说,在面对中国时,国际组织需要“从大局着眼”,虽然那部试图控制境外非政府组织的法律如果获得通过可能会对此造成一些阻碍。“外国非政府组织会趋于保守,”他说。“但我不认为变得更加保守是正确的做法。”
(2016/05/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场