滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[纽约时报:中国律师新书命运引发在华NGO自我审查争议]
滕彪文集
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纽约时报:中国律师新书命运引发在华NGO自我审查争议

   
   
   时报看中国
   
   黄安伟


   
   2016年4月28日
   北京——美国律师协会 (American Bar Association) 拒绝出版中国人权律师滕彪正在写作的一本可能具有煽动性的新书,但另外一些出版机构正在探寻发行它的可能性。
   
   “目前,美国有一些出版商正在和我联系,说是有兴趣出我的书,”滕彪在接受电话采访时说。“我还没签约。”
   
   引发滕彪和美国律师协会公开龃龉的这本书名为《黎明前的黑暗》(Darkness Before Dawn)。该协会主要是美国律师的一个专业组织,但在北京也设有办事处,旨在为中国司法体系的建立提供帮助。
   
   腾彪。摄于2013年。
   腾彪。摄于2013年。 GILLIAN WONG/ASSOCIATED PRESS
   这起争端提出了一个问题:在中国开展活动的境外非政府组织是否参与了自我审查。如果中国通过一部法律草案,把7000多家这样的境外组织置于警方的监控之下,这个问题将会变得更加尖锐。该法有可能会在本周通过。
   
   就像中国的其他一些人权律师一样,滕彪近年来也遭到过关押和殴打。他在2014年逃到美国,目前居住在新泽西州,是哈佛法学院和纽约大学美国-亚洲法律研究所(U.S.-Asia Law Institute at New York University)的访问学者。
   
   他与美国律师协会的纠纷在本月曝光——《外交政策》杂志(Foreign Policy)报道,去年该协会撤销了一份出版滕彪的书的邀约。书中讲述的是他在人权法律方面的抗争,并对中国的政治和司法状况进行了分析。
   
   在2015年1月,律师协会的一名员工发出电子邮件通知滕彪取消出版邀约。就在一个月之前,也正是这名员工代表该机构向他发送了正式邀约邮件,表示希望出版这本书。
   
   滕彪先后向《外交政策》和《纽约时报》出示了1月的电邮。该员工表示,在“这里的其他一些员工对此事表达了关切”之后,律师协会改变了决定。
   
   “似乎有人担心,如果我们出版了你的书,就有令中国政府不快的风险,因为我们也在中国开展项目。有人担心这会将他们和他们的工作置于危险的境地,”该员工写道。“我也非常难过,不得不把这件事告诉您,但我只能按照雇主的意思去做。”
   
   “我认为这有望成为一本非常出色的书,衷心希望你能够与其他出版商合作成功,”该员工还说。
   
   (滕彪向时报提供了往来邮件的副本,条件是不发表这名员工的姓名。)
   
   邮件中并没有提到究竟是谁表达了对于在中国开展的“项目”的担心,或是那些“项目”究竟是什么。
   
   
   罗伯特·T·鲁普(Robert T. Rupp)是美国律师协会主管出版工作的业务部副执行总监。在向《外交政策》发表的声明中,他说他们之所以决定不出版滕彪的书,是出于“经济原因,基于的是市场研究和销售预测”。
   
   滕彪说,他并不相信这种说法。他表示,律师协会的举动象征着中国存在的一个更宏观的问题。“很多非政府组织进行自我审查,以免激怒中国政府,这样他们才能够继续在中国开展工作,”他说。
   
   去年,美国律师协会受到一些中国问题专家和法律学者的批评,在中国当局大力打压数百名人权律师及其助手的时候,该协会没有采取更加严厉的反对立场。
   
   滕彪的指控激发了更加强烈的抗议。《华尔街日报》(The Wall Street Journal)刊登了题为《美国的自我审查协会》的社论。美国国会及行政部门中国问题委员会(United States Congressional-Executive Commission on China)联席主席——新泽西州共和党众议员克里斯托弗·H·史密斯(Christopher H. Smith)和佛罗里达州参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)——致信律师协会,要求他们说明,是否因为担心在中国的项目料将受到威胁,或者真的遭到了威胁,才做出了取消出版的决定。
   
   周一,美国律师协会的两位高级官员致信回应,重申关于此书的最后决定与他们在中国的项目没有任何关系,该协会全球法治项目(Rule of Law Initiative)在中国的员工对这个决定的做出也没有任何影响。
   
   这封信张贴在了网上。文中还表示,那名员工在邮件中邀约出版滕彪的书,以及后来改变决定的说法“具有误导性,同时也是错误的”。
   
   滕彪称,他与律师协会的龃龉曝光之后,有一些出版商联系了他,现在他正在考虑手头的选择。
   
   他说,在面对中国时,国际组织需要“从大局着眼”,虽然那部试图控制境外非政府组织的法律如果获得通过可能会对此造成一些阻碍。“外国非政府组织会趋于保守,”他说。“但我不认为变得更加保守是正确的做法。”
(2016/05/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场