滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[被曝光的电邮:怕惹恼北京美国律师协会取消出版《黎明前的黑暗》]
滕彪文集
·For Chinese activists, stakes are raised ahead of the Olympics
·To my wife, from jail/Teng Biao
·Beijing Suspends Licenses of 2 Lawyers Who Offered to Defend Tibetans in Court
·National Endowment for Democracy 2008 Democracy Awards
·获奖感言
·司法与民意——镜城突围
·Rewards and risks of a career in the legal system
·太离谱的现实感
·35个网评员对“这鸡蛋真难吃”的不同回答(转载加编辑加原创)
·Dissonance Strikes A Chord
·顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁
·但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永
·维权的计算及其他
·我们对北京律协“严正声明”的回应
·网络言论自由讨论会会议纪要(上)
·网络言论自由讨论会会议纪要(下)
·Well-Known Human Rights Advocate Teng Biao Is Not Afraid
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
被曝光的电邮:怕惹恼北京美国律师协会取消出版《黎明前的黑暗》

   
   2016-04-17
   
   作者: Isaac Stone Fish
   编译: 赵亮


   
   (博谈网记者赵亮编译报道)
   
   据《外交政策》4月15日报道,2014年12月,美国律师协会(ABA)的出版社受委托出版一本中国维权律师滕彪的书,书名暂定为《黎明前的黑暗》。根据滕彪发给《外交政策》的介绍,该书将通过中国维权律师们‌‌“令人震惊的故事‌‌”以及个人的叙述来描绘出一个中国政治和社会的画面。随着中国维权律师的境况每况愈下,滕彪2014年9月来到美国。他接受了哈佛法学院的访问学者奖学金,并开始反思他作为中国人权倡导者11年来的经历。他计划写的这本书也包括了他为被迫害弱势群体、为盲人维权律师陈光诚辩护的经历,以及他自己经历的被绑架和酷刑。
   
   但在2015年1月28日,滕彪收到ABA一名雇员发来的一封电子邮件。根据ABA的网站,该专业机构有近40万会员,该协会誓言要致力于‌‌“服务法律界人士‌‌”。‌‌“我有些坏消息(告诉你)‌‌”,ABA的那名员工写道——滕彪希望《外交政策》不要透露该员工的姓名。‌‌“我的出版社接到这里其他一些人员提出对你将要出版的书的担忧后,要我取消我于12月9日答应的可以出版《黎明前的黑暗》的提议。‌‌”‌‌“显然,有人担心我们可能会因为出版你的书而惹恼中国政府‌‌”,该员工写道,‌‌“而且,因为我们有ABA的委员在中国那里,我们担心我们会令他们及他们的工作置于危险之中。‌‌”在滕彪转发给《外交政策》的这封电邮中,该雇员写道‌‌“这可能会成为一本惊人的书‌‌”,并表示愿意帮滕彪找到另一家出版社。
   
   ‌‌“当接到这封电子邮件时,我很震惊。在美国,美国律师协会是一个非常有影响力的组织‌‌”,滕彪在4月13日接受采访时说。‌‌“奇怪的是,一个这么强大的组织仍然害怕中国的压力。‌‌”
   
   ABA没有质疑这封电邮的真实性,但负责监督ABA出版社的ABA业务服务集团副执行董事Robert T. Rupp在一份声明中称‌‌“决定不出版《黎明前的黑暗》一书纯粹是出于经济原因,是基于ABA出版社集团所做的市场研究和对销量的预测。‌‌”Rupp 通过ABA的一名发言人向《外交政策》拒绝了分享任何他们的研究和预测,称那些是专有信息。‌‌“不幸的是,造成该决定的原因被错误地传达给滕先生‌‌”,该声明继续说道。‌‌“我们很遗憾滕先生收到了错误的信息,该信息没有反应本协会的看法及评估其出版物的程序。我们对此向滕先生真诚地致歉,并正在采取措施确保不再发生这种情形。‌‌”
   
   当《外交政策》把该ABA员工的评述和ABA发布的回应声明出示给一些中国问题专家看时,普林斯顿名誉教授Perry Link 说‌‌“在我看来,Rupp的话就像是狡辩‌‌”。‌‌“对这本书市场潜力的经济评估在一两个月内做了180度转弯,这是非常不合理的,显然这是荒谬的解释‌‌”,非政府组织中国人权执行主任Sharon Hom说。‌‌“他们以为谁会相信这个呢?‌‌”
   
   为了避免冒犯执政的中国共产党而进行自我审查的例子相当普遍。但是这些事大多在还没有公开之前就告吹了。‌‌“对于每一个象这样的例子,就有数百个不为人所知,不邀请该演讲者,不签约那本书,不启动该项目,不授予该资助,不发放签证,等等‌‌”,长期报道中国的记者、现任美中关系中心亚洲协会会长Orville Schell说。‌‌“据我所知,一个机构承认是出于害怕冒犯中国当局而自我审查,这很罕见‌‌”,哥伦比亚大学政治学教授Andrew Nathan说。
   
   在那名ABA员工给滕彪的电子邮件中没有说明出版滕彪的书可能会危害到ABA在中国的哪些具体项目。但ABA的国际发展机构——法制提倡(ROLI)在北京有办公室。根据ABA的网页,自2004年起,ROLI‌‌“支持了为提高中国倡导国民权利能力的计划‌‌”,并在中国境内运行备受尊重的项目。
   
   这并非ABA首次遇到类似的争议。2015年夏,数百名律师和活动人士在中国各地被拘捕后,ABA就该镇压发表了一份声明,强调ABA与其‌‌“中国合作伙伴‌‌”的合作领域。后来,研究中国法律体系的著名学者Jerome Cohen称该声明‌‌“胆怯‌‌”。纽约福特汉姆法学院(Fordham Law School)中国人权法专家Elisabeth Wickeri在2015年秋季的一次采访中告诉《外交政策》,她对ABA就在中国镇压律师的声明感到‌‌“极度失望‌‌”。
   
   在受访的这些专家们看来,出版滕彪的书不大可能会对ABA在中国的项目产生重大不利影响。‌‌“我不认为中国政府对出版该书的过度反应会大到要取消ABA在中国的活动,他们允许ABA活动的存在是因为中国政府看到了其中对他们的一些好处‌‌”,Nathan说。
   
   滕彪表示认同。‌‌“中国政府知道在美国有一个自由的新闻界‌‌”,他说。话说回来,无法预测北京将会如何反应,这是自我审查的原因之一。‌‌“即使对ABA在中国的项目有一点点的影响‌‌”,滕彪说,‌‌“牺牲新闻自由来做这种自我审查也是不值得的。‌‌”
   
   https://botanwang.com/articles/201604/被曝光的电邮:怕惹恼北京美国律师协会取消出版《黎明前的黑暗》.html
(2016/05/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场