大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机]
孙丰文集
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机

   共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
   土豆烧牛肉不像共产主义那么复杂才稳固才永存
   
   如果是这样,把共产主义弄到如土豆烧牛肉那般简单不就万事大吉了?可见这八千万成员的习总和十三亿人的元首是一个捞着话不问成不成立不管自不自圆就下命令的主――土豆牛肉再简单可那是客观世界的物质,一日三餐离不了,你想往下活就别想动摇它;而共产主义再伟大却是主观世界的一个虚幻想法,只要能意识,你就不能没有想法,理想也好信念也好,本就无形无态随灭随生,哪有不动摇之说!
   


   既然共产主义不像土豆烧牛肉那么简单而不垮台不危机,老习就有义务负起:为什么不让共产主义像土豆烧牛肉那么简单呢?只有像土豆烧牛肉那么简单才能保证它不垮台!
   
   “苏联为什么会解体﹖苏共为什么会垮台﹖一个重要的原因就是理想信念动摇了”
   
   因而在解体与垮台这个习氏的经典回答就蕴含着:“土豆为什么不解体,牛肉为什么不垮台”这一貌似玩笑实则是深层的哲学思想。
   
   有了习近平对解体与垮台的解释,那么不解体不垮台的原因就在他的解释之中了――因土豆不是理想,牛肉不是信念啦。只有理想才会解体,只有信念才能垮台。土豆不是理想当然不解体,牛肉不是信念当然不垮台!土豆与牛肉都属于不解体不垮台的事物!只要人类存在,土豆牛肉就不会垮台!可不管什么理想,什么信念,反正你不去想,不去信,它们是决不会像吃不上土豆和牛肉就“三年自然灾害”,饿死千万人。因理想与信念原本就是随时诮失又随时涌现的,所以它们原本就是随时解体与随时垮台的东西。
   
   老下里巴对老习的批评是严格地限制在老习原题与原论域内的――论域是理论的界限,论题是论究的主题。他在此论究的是什么呢?曰:是共产主为什么会垮台?他的目的是要为共产主义找到不垮台的方法。他的共产主义不垮的方法是什么?只要共产主义像土豆烧牛肉那么简单就可以了。所以老孙在此呼吁老习:你最好也学严霜删繁就简三秋树,把共产主义简单化到既不讲理想,也不讲信念,只讲黄老之术的无为而治,让人自由地去思想,管它西方还是南方,要垮台的就任其垮,不垮台的自然留。这里的我,只是把老习的论题反而用之,在论究主题与限域上没有任何超越,也无强加,更无逻辑偷移。我的反驳是严格地在老习原题、原域内。只是我是在消极知识即仅在思维形式内,不涉及知识内容,在他的原题下,用他的原答案反逼他的答案于死角――事实上习近平说的“共产主义决不是像土豆烧牛肉那么简单”根本就构不成一个辩驳――“不是土豆烧牛肉那么简单”这句话要驳斥的是什么?能驳斥个什么?这句话无论就知识内容还是就思维形式都一无所说。因土豆烧牛肉与共产主义制度完全无关,无论简不简单都无补于共产主义的不动摇。
   
   遗憾的是习近平说了句无任何意义的废话,他自已却还当成千古经典。这句话是辩论中的废话,他却当成了有效的方法论,其实他仰仗的不是因果的必然与普遍,而是“不管阴招与损招,他要的只是搞定”。如雷洋的嫖娼!
   
   
   公正说:老习是连什么是哲学都不曾想过(我根本就不去讨论他懂不懂哲学)的,却自鸣得意地召开“中国特色的社会主义哲学社会科学”会议。我们不能不对老习施以嘲讽:任何可称为学问的,都是有自身领域的,有实在的被认知对象的,因而在一学术自身领域下只能有一个“学”字,“学”字后面不可再附缀任何的补充成分。只能说有数学、物理学、医学、哲学……“学”字前的定语成分限制出学术的领域,即被研究的实际对象,而“学”字表示的则是有根有据有律可循的,人的能力所可认识的,足以说通的,即无矛盾的知识。老习说的竟是“哲学社会科学”,“哲学社会科学”到底是什么?谁都解释不出。
   
   哲学是社会知识的一个部门。所以“哲学”不能做社会科学的定语,正因此“社会科学”也不能做哲学的补语。“哲学”本身就已是完整而充足的,既不能接受前定也不能允许后补,只能有赤裸裸的“哲学”。习近平那怕有对哲学的顶点兴趣,也不至于造出“哲学社会科学”这个四不象。中华元首,中共领袖,竟是位一天到晚尽说马嘴不对驴唇的胡话的土豪,竟还要往自已脑门上扣“习近平思想”的屎盆子。习近平思想只能是屎盆子。
   
   若某天中国真出了“习近平思想”不如说“习近平屎盆子”更为合适。
(2016/05/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场