大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机]
孙丰文集
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机

   共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
   土豆烧牛肉不像共产主义那么复杂才稳固才永存
   
   如果是这样,把共产主义弄到如土豆烧牛肉那般简单不就万事大吉了?可见这八千万成员的习总和十三亿人的元首是一个捞着话不问成不成立不管自不自圆就下命令的主――土豆牛肉再简单可那是客观世界的物质,一日三餐离不了,你想往下活就别想动摇它;而共产主义再伟大却是主观世界的一个虚幻想法,只要能意识,你就不能没有想法,理想也好信念也好,本就无形无态随灭随生,哪有不动摇之说!
   


   既然共产主义不像土豆烧牛肉那么简单而不垮台不危机,老习就有义务负起:为什么不让共产主义像土豆烧牛肉那么简单呢?只有像土豆烧牛肉那么简单才能保证它不垮台!
   
   “苏联为什么会解体﹖苏共为什么会垮台﹖一个重要的原因就是理想信念动摇了”
   
   因而在解体与垮台这个习氏的经典回答就蕴含着:“土豆为什么不解体,牛肉为什么不垮台”这一貌似玩笑实则是深层的哲学思想。
   
   有了习近平对解体与垮台的解释,那么不解体不垮台的原因就在他的解释之中了――因土豆不是理想,牛肉不是信念啦。只有理想才会解体,只有信念才能垮台。土豆不是理想当然不解体,牛肉不是信念当然不垮台!土豆与牛肉都属于不解体不垮台的事物!只要人类存在,土豆牛肉就不会垮台!可不管什么理想,什么信念,反正你不去想,不去信,它们是决不会像吃不上土豆和牛肉就“三年自然灾害”,饿死千万人。因理想与信念原本就是随时诮失又随时涌现的,所以它们原本就是随时解体与随时垮台的东西。
   
   老下里巴对老习的批评是严格地限制在老习原题与原论域内的――论域是理论的界限,论题是论究的主题。他在此论究的是什么呢?曰:是共产主为什么会垮台?他的目的是要为共产主义找到不垮台的方法。他的共产主义不垮的方法是什么?只要共产主义像土豆烧牛肉那么简单就可以了。所以老孙在此呼吁老习:你最好也学严霜删繁就简三秋树,把共产主义简单化到既不讲理想,也不讲信念,只讲黄老之术的无为而治,让人自由地去思想,管它西方还是南方,要垮台的就任其垮,不垮台的自然留。这里的我,只是把老习的论题反而用之,在论究主题与限域上没有任何超越,也无强加,更无逻辑偷移。我的反驳是严格地在老习原题、原域内。只是我是在消极知识即仅在思维形式内,不涉及知识内容,在他的原题下,用他的原答案反逼他的答案于死角――事实上习近平说的“共产主义决不是像土豆烧牛肉那么简单”根本就构不成一个辩驳――“不是土豆烧牛肉那么简单”这句话要驳斥的是什么?能驳斥个什么?这句话无论就知识内容还是就思维形式都一无所说。因土豆烧牛肉与共产主义制度完全无关,无论简不简单都无补于共产主义的不动摇。
   
   遗憾的是习近平说了句无任何意义的废话,他自已却还当成千古经典。这句话是辩论中的废话,他却当成了有效的方法论,其实他仰仗的不是因果的必然与普遍,而是“不管阴招与损招,他要的只是搞定”。如雷洋的嫖娼!
   
   
   公正说:老习是连什么是哲学都不曾想过(我根本就不去讨论他懂不懂哲学)的,却自鸣得意地召开“中国特色的社会主义哲学社会科学”会议。我们不能不对老习施以嘲讽:任何可称为学问的,都是有自身领域的,有实在的被认知对象的,因而在一学术自身领域下只能有一个“学”字,“学”字后面不可再附缀任何的补充成分。只能说有数学、物理学、医学、哲学……“学”字前的定语成分限制出学术的领域,即被研究的实际对象,而“学”字表示的则是有根有据有律可循的,人的能力所可认识的,足以说通的,即无矛盾的知识。老习说的竟是“哲学社会科学”,“哲学社会科学”到底是什么?谁都解释不出。
   
   哲学是社会知识的一个部门。所以“哲学”不能做社会科学的定语,正因此“社会科学”也不能做哲学的补语。“哲学”本身就已是完整而充足的,既不能接受前定也不能允许后补,只能有赤裸裸的“哲学”。习近平那怕有对哲学的顶点兴趣,也不至于造出“哲学社会科学”这个四不象。中华元首,中共领袖,竟是位一天到晚尽说马嘴不对驴唇的胡话的土豪,竟还要往自已脑门上扣“习近平思想”的屎盆子。习近平思想只能是屎盆子。
   
   若某天中国真出了“习近平思想”不如说“习近平屎盆子”更为合适。
(2016/05/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场