大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”]
孙丰文集
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”

   “共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
   原句是;习总书记“鲜明地”指出――“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
   
   难道“鲜明”就是习的底气或能为习输入底气?否则“鲜明地”有何意义?研究基督教,会发现它的重要教义都出自辩论,教父时代与黑暗时代教派林立,要正统就得互伐异端,互伐异端就得辩论。许多辩论就沉淀成后来的教义。没有人会无缘无故地喊“共产主义决不是土豆烧牛肉”,喊出这口号,也是出于辩论的动机――虽说还有四个共产宗教国,实际支撑只是中共。共产主义不只受到普遍怀疑,实质上正陷入灭亡。只做地方大员即使步了苏共后尘,也关着个人痛痒,不会因党灭亡而少吃一口莱,少娱一场乐。不是教主,就没有教主之政的准备――习也是凡胎肉身,先天所负的只是不可抗拒而有的生命――在人为自然所造这种关系里,能析出只是纯粹的往下活,析不出任何附加条件。主义、信念不是生命的本然,不经宗教的诜礼进入不了生命,当然不是生命责任。理想、信念其实是外力以生命为砝码对意志的一种强加。若不偶得大位老习与咱一样:能关心的只有吃喝阿尿睡,柴米油盐醋。而“土豆烧牛肉”是生命最正常的关怀,共产主义的死活关人屁事?所以在苏联解体时习近平静如处子,并没动过心。
   


   与薄熙来不一样,薄如孟德从小就不甘为常人,锋芒毕露,有不可压抑的出人头地的要求,又是强烈的驾驭型人格。虽唱红,可唱是对公众,心里的道德律并不是唱所能测定。党也不是孙悟空,能卧底铁煽公主脑子去侦察明白,薄才不管是红是黑!他关心的是权欲,任何主义都不是他的菜,他的菜是把国家民族玩弄于股掌,所以无论环境如何,薄都是非争夺不可的。而习是偶得大位,这种意外激了他:要成英主,要留名历史,可他少年无学,只是因活在现实中,不能不受这个环境语汇的作用,所以储存他意识里那些概念只是知识空壳,并非有内容的知识。所以他是尚未形成出个人智慧的人,不能用属于自已的见解去考察环境里得的那些口号概念。习讲的那些话,只有对文字的认识,没有对概念反映的思想的意识。那只是些没有思想的空符号。
   
   但既然他已在大位,大位就是他的责任。高不高兴他都得负这个责任,人的责任心无论多么真诚都只能用所达到的水平来负,不可能用责任所需的水平来负。此即习近平的困境,习有足的果决与耐力,但智慧不足,一天到晚说些自己也不明香臭的话。
   
   这“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”就是证明。
   
   因“共产主义”是习的最高责任,而“决不是”则表示了他要承担。可“土豆烧牛肉”却是他潜意识地对自然人性的坦承――他也认为人活在世不是选择,除了往下活没有别的出路,因而不能证明任何外来附加义务是合法的。毫无疑问“土豆烧牛肉”就是人类的世俗幸福。这个“土豆烧牛肉”说的就是“吃喝阿尿睡、柴米油盐醋”,即不问是什么主义,人要的只能是“苗”,不可能是多么神圣的“草”。我这里没有任何强加,是习自已说的“共产主义决不是…”,这句话是他对共产主义的一种责任自许,既是责任自许当然就是肯定,把共产主义责任自许在“土豆烧牛肉”上,至少能证明共产主义做为理想与“土豆烧牛肉”是一致的。都是为满足人的存在的需要的;只是“土豆烧牛肉”要简单的多,伸手可取,因而太粗俗了。共产主义的达到则要困难得多,但它的所以困难是因它的高妙与神圣。共产主义与土豆烧牛肉都具有满足于人类的功能,区别是土豆牛肉是简单满足,而共产主义则是玄妙无穷的满足,它遇到的困难、危机、造成的灾难也就都应它是高妙的而请耐心等待。
   
   他的这一说法是用来干什么的呢?是用来因他的常人之心与常人一样认为共产主义违背人性人道,而他却偶得大位,他要负起对大位的责任,就要负起挽救共产主义丧失了的合法性。而“土豆烧牛肉”是最一般意义的世俗意义的幸福,这恰恰是共产主义所不能给予的,但共产主义实际要给与人的,也是幸福,只是因它要给予人民的福祉要高妙复杂的多,实现上当然就困难得多。习就这样用否定的否定,转变摸角地来重塑共产主义的合法性。
   由于习在知识上对他讲的那些话是未解的,他就觉不出“简单的土豆烧牛肉”就是世俗合法性,需要他通过土豆烧牛肉从背后才能绕道支持的共产主义的“高妙合法性”是彻头彻尾彻里彻表的反人类的。
   
   这是因习近平对自已要负责的共产主义只有代码上的责任,,却没有内容即知识上的知理解,他是对一个共产主义空名来负责,是负盲责。却不懂人要的是对不可抗而在的生命的满足。那么,从知识上完成的负责什么样子呢?且看下里巴下回来分解。
(2016/05/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场