大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立]
孙丰文集
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立

   只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
   事实上并没有非理性看待,因而就不存在“必须理性看待
   
   
   ――对《必须理性看待中国左右派的文革思维》的批评。见5月15日《多维》


   
   “看待”是行为,不应用理性就不能发生,所以凡行为都是理性的。可见“必须理性看待”无从说起,因“看待”都是理性的。这“必须理性看待”又是哪盘菜?《必须理性看待中国左右派的文革思维》就得以“非理性看侍”才能成立。不对着“非理性看侍”哪来的“必须理性看待”?凡行为都以理性为条件,所以根本就没有非理性看待这回事,故而“必须理性看待”也不存在。
   
   
   1)凡“看待”都应用理性,婴儿能“看待”吗?
   
   什么样的看待是“理性看侍”?相对于“理性看待”的又是〝什么”?人著文靠对立论的解释,立论解释不清再多的话也是废的。立的是“理性看待”,其他都是“被看待”。“看待”是谓词,即运用了理性的行为,“必须理性看待”又怎么冒得出来?
   
   只有形成出理性后用了理性才能去“看待”,因而“看待”是理性所发动。不论自觉到看待包含理性没有,都应用了理性。即使“不讲理”也是理性的应用,因“不讲理”只是不讲公理,不是什么理都不讲。日常觉察不到“看待”包含理性,是因日常是实际,对实际只能经验。“看待”里包不包含理性要靠思辩,因是“看待”来“反思”自身,才能看到自身包不包含理性。反向即“看待”反观把自身拆卸,因只有将事物拆卸分解,才能看到包含什么。而实际能发生的是直观,就发现不了“看待”里所包含的理性。能“看待”的是理性,直观只能经验被看待的对象,不能经验它包不包含理性。共产党是赤裸裸的功利集团,只经验不思辩。它才说出“必须理性看待中国左右派的文革思维”这种根本不通的话。没有理性就不能发动行为,所以不存在“必须理性看待…”这一立场。
   
   人的行为与其所服从的理性,是必然的因果链。看待是果,理性是动因。
   无论看待什么,只要“看待”,就不能不是埋性的应用。不存在“必须理性看待”!
   
   
   2)“我是人”。说出一个理,也是经验到一个事实
   
   有未达伦理自觉的人,但没有不知“我是人”的人。因而只要发生对“我是人”的经验,就是伦理的开始。“我是人”是一个理也是一个事实。没把“我是人”自觉为一个理,并非不能把它经验为一个事实。因而“我是人”,既是理性活动也是实际伦理的起点。因人在感知自已之前,早就“是”事实上的人了。只要是事实上的人,就不能避免理性能力的派生,只要形成出理性,就不能避免理性的使用。理性的使用就是行为,所以只要行为(看待也是行为)都是理性应用的结果。就因行为全是理性的,所以不存在“必须理性看待…”这么一回事。
   
   
   3)即使是还不能自觉伦理,所论的也是公理!凡夫俗妇所不自觉伦的也是公理!
   
   何为公理?曰:不证自明为真的理。就是说不须像物理学那样以证明为支持,只要直观便可确定其为真的理。两点之间直线最短。任取两点,连直线与若干曲线,不需测量,只靠直观就能看到到直线最短。所以公理是演绎、推断其他真理的起点。因因果关联不能无限追溯,就需一先验真理来保证立论有效。公理都先验为真。
   
   无论能不能自觉伦理,理的起点都是“我是人,人人是人”。无论知不知“我是人,人人是人”是一个无矛盾的命题,它都是无矛盾的理的起点。即使你不知它是一个理,但你却不能不体验到它是一个不能怀疑的事实。体验到它是一个无疑事实,就够保证了它的公理性,因而无论对于明理者还是经验者,它都是理的根源,是当然的公理。
   
   能不运用理性就能“看待”这种事吗?能“看待”的就是理性,只要发生了看待,能不是理性的应用?“人‘是’有理性,不是‘要’有理性”。“是”字意味的是不可抗拒、不能避免。是普遍与必然――山是山,水是水,郑永年是郑永年,习近平是习近平……这能抗拒能避免吗?所以理性是行为的可能性必须的前件,行为是果,理性是因。“必须理性看待”就潜含着理性是可加避免的这个错误。
   
   理性先于行为,是行为的条件。“必须理性看待”却把行为提到了理性前,颠倒了二者的关系。所以不存在“必须理性看待”这种关系。“必须”能强调的是重要,重不重要是主观看法。而只要“看待”都应用了理性不是主观看法,是不能分离的必然。
   
   所以说人类伦理所论的那个起点先验的是公理。因“人人是人”不是某人也不是某社会力量有选择的制造,它是不可抗拒的必然,而不可抗拒就是合法性。“我是人,且人人是人”这个事实是先天的普遍又必然,是先天的无矛盾的真理,即公理,可做为推知其他真理的起点。
   
   
   4)当下须迫切需回答的究竟是什么?
   社会是危机在“文革死灰复燃”上,还是危机在“共产文化的先天暴政”上?
   
   郑的原题是《中国左右两派的文革思维》,此是陈述。“必须理性看待”是中共加上去的。郑的立题逻辑成立,一加“必须理性看待”就不通。现实中国的危机究竟是文革遗患或极左回潮,还是“意识是现实的反映,新意识的产生表明了中国内部的很多变化”?我们问官媒,亦问自由派(普世价值派),亦问郑永年――不管疯狂的实际文革,还是薄熙来象征的,习近平实践着的文革回潮;不管“意识是现实的反映”所指的“产生舀新意识”;也不管郑永年怎么分出的“左右派”,只要他用了“左右派”,就意味这名是用来反映被认识对象的。所以要区分必有根据,根据就是“名”要反映的内容。“名”仅是反映内容用的符号,你可以说所根据的是实际,可实际怎么来的?你可说实际是从经验行为里析出的。可行为又是怎么来的?行为是理性应用的结果。因而这“左与右”只是反映知识内容的代码。在回答“左派所以为左,右派所以为右”之前,“左派、右派”仅仅是反映知识的“名”,即仅仅是“是其然”,而非“其所以然”。只有往“知其然”里塞上“其所以然”,才是一个知识。
   
   就如“习近平”是一个名,单说这个名是空的,拿这个名指认事实上的习近平,这个概念才是一个实际为真的知识。这就是习近平讲话及“用典”使读书人都觉无聊的原因。当然他能看到听到的只是恭维,就误得出自已的话是受欢迎的自欺。他并不知那些话只是与内容不相契合的空洞形式。请看――
   
   “党的群众路线的教育实践活动”这句子,究竟党是主语,还是党的群众路线是主语?党是主语,群众路线便只能为宾语,全句就无谓语,无谓语不能成立。“党的群众路线”是主语,教育可充谓语,可“实践”呢?“活动”呢?从中可见习近平讲活讲的只是概念,是关闭着思维的复印机,他讲的只是思想形式,没顾及这些概念反映的是什么思想,也不考虑他要讲的是什么。甚至连只有有效地反映思想才能成为概念这个自觉都没有。习近平的话只能证明他认识那些字,证明他不是文盲,却没证明他能赋予那些字以意义,不能证明他不是理盲。他自顾自地讲,不问所讲的思想是什么,也不管用此概念就要反映的就应是此概念的思想。他的话所以破所以烂,是因他只把概念当字认,没把概念当思想来把握。是些无思维的空形式,概念与思想无法达到无间隙的同一。
   
   如“群、众、路、线”四个字,字他是认识的。这四个字构成的词他也能念出,但究竟什么才是群众路线?他并未想过。群众路线就是有事倾听群众意见,了解群众要求,采纳群众的合理建议。所以群众路线只有一个受没受尊重,并没有一个教育问题。因群众路线本身就是实践,不是专门领域的知识,你教的什么育?并且这里还陷于你是把“群众路线”当做教育内容,还是用群众路线“来”教育的背反?可以说习近平的话是语无伦次。而且教育本身做为行为就是实践活动,又哪来的“教育实践活动”?
   
   习近平讲的话,用的是文字,不是概念,文字关涉认不识识,概念关涉的是对思想的反映。习近平下了生,他父母给了他目官、耳官、口官,他能视能听能问,所以中国政治中那些词汇被他的感官听了见了闻了,他便因水滴石穿的工夫而记忆了,但这些词汇没经他个人智慧的理解,他认识那些字却不懂那些字的意思。海外的袁红兵在这点上更为典型。
   
   正是讲话中的形式与内容的不相同一,造成了文革回潮与极端自由主义间的对抗。其实毛的文革是发生在共产主义制度下,邓的经济建设为中心所带来的两极分伏,社会不公、豺狼掠夺,杀人卖器官……也是发生在共产制度下。据于此我们就不能放下实际专去考察共产主义这个思想?对一思想的考察是真际。有人问我的行文的特别处,我把它说出来:就是我考察是真际,大多朋友关注的是实际。(待续)
(2016/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场