大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立]
孙丰文集
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立

   只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
   事实上并没有非理性看待,因而就不存在“必须理性看待
   
   
   ――对《必须理性看待中国左右派的文革思维》的批评。见5月15日《多维》


   
   “看待”是行为,不应用理性就不能发生,所以凡行为都是理性的。可见“必须理性看待”无从说起,因“看待”都是理性的。这“必须理性看待”又是哪盘菜?《必须理性看待中国左右派的文革思维》就得以“非理性看侍”才能成立。不对着“非理性看侍”哪来的“必须理性看待”?凡行为都以理性为条件,所以根本就没有非理性看待这回事,故而“必须理性看待”也不存在。
   
   
   1)凡“看待”都应用理性,婴儿能“看待”吗?
   
   什么样的看待是“理性看侍”?相对于“理性看待”的又是〝什么”?人著文靠对立论的解释,立论解释不清再多的话也是废的。立的是“理性看待”,其他都是“被看待”。“看待”是谓词,即运用了理性的行为,“必须理性看待”又怎么冒得出来?
   
   只有形成出理性后用了理性才能去“看待”,因而“看待”是理性所发动。不论自觉到看待包含理性没有,都应用了理性。即使“不讲理”也是理性的应用,因“不讲理”只是不讲公理,不是什么理都不讲。日常觉察不到“看待”包含理性,是因日常是实际,对实际只能经验。“看待”里包不包含理性要靠思辩,因是“看待”来“反思”自身,才能看到自身包不包含理性。反向即“看待”反观把自身拆卸,因只有将事物拆卸分解,才能看到包含什么。而实际能发生的是直观,就发现不了“看待”里所包含的理性。能“看待”的是理性,直观只能经验被看待的对象,不能经验它包不包含理性。共产党是赤裸裸的功利集团,只经验不思辩。它才说出“必须理性看待中国左右派的文革思维”这种根本不通的话。没有理性就不能发动行为,所以不存在“必须理性看待…”这一立场。
   
   人的行为与其所服从的理性,是必然的因果链。看待是果,理性是动因。
   无论看待什么,只要“看待”,就不能不是埋性的应用。不存在“必须理性看待”!
   
   
   2)“我是人”。说出一个理,也是经验到一个事实
   
   有未达伦理自觉的人,但没有不知“我是人”的人。因而只要发生对“我是人”的经验,就是伦理的开始。“我是人”是一个理也是一个事实。没把“我是人”自觉为一个理,并非不能把它经验为一个事实。因而“我是人”,既是理性活动也是实际伦理的起点。因人在感知自已之前,早就“是”事实上的人了。只要是事实上的人,就不能避免理性能力的派生,只要形成出理性,就不能避免理性的使用。理性的使用就是行为,所以只要行为(看待也是行为)都是理性应用的结果。就因行为全是理性的,所以不存在“必须理性看待…”这么一回事。
   
   
   3)即使是还不能自觉伦理,所论的也是公理!凡夫俗妇所不自觉伦的也是公理!
   
   何为公理?曰:不证自明为真的理。就是说不须像物理学那样以证明为支持,只要直观便可确定其为真的理。两点之间直线最短。任取两点,连直线与若干曲线,不需测量,只靠直观就能看到到直线最短。所以公理是演绎、推断其他真理的起点。因因果关联不能无限追溯,就需一先验真理来保证立论有效。公理都先验为真。
   
   无论能不能自觉伦理,理的起点都是“我是人,人人是人”。无论知不知“我是人,人人是人”是一个无矛盾的命题,它都是无矛盾的理的起点。即使你不知它是一个理,但你却不能不体验到它是一个不能怀疑的事实。体验到它是一个无疑事实,就够保证了它的公理性,因而无论对于明理者还是经验者,它都是理的根源,是当然的公理。
   
   能不运用理性就能“看待”这种事吗?能“看待”的就是理性,只要发生了看待,能不是理性的应用?“人‘是’有理性,不是‘要’有理性”。“是”字意味的是不可抗拒、不能避免。是普遍与必然――山是山,水是水,郑永年是郑永年,习近平是习近平……这能抗拒能避免吗?所以理性是行为的可能性必须的前件,行为是果,理性是因。“必须理性看待”就潜含着理性是可加避免的这个错误。
   
   理性先于行为,是行为的条件。“必须理性看待”却把行为提到了理性前,颠倒了二者的关系。所以不存在“必须理性看待”这种关系。“必须”能强调的是重要,重不重要是主观看法。而只要“看待”都应用了理性不是主观看法,是不能分离的必然。
   
   所以说人类伦理所论的那个起点先验的是公理。因“人人是人”不是某人也不是某社会力量有选择的制造,它是不可抗拒的必然,而不可抗拒就是合法性。“我是人,且人人是人”这个事实是先天的普遍又必然,是先天的无矛盾的真理,即公理,可做为推知其他真理的起点。
   
   
   4)当下须迫切需回答的究竟是什么?
   社会是危机在“文革死灰复燃”上,还是危机在“共产文化的先天暴政”上?
   
   郑的原题是《中国左右两派的文革思维》,此是陈述。“必须理性看待”是中共加上去的。郑的立题逻辑成立,一加“必须理性看待”就不通。现实中国的危机究竟是文革遗患或极左回潮,还是“意识是现实的反映,新意识的产生表明了中国内部的很多变化”?我们问官媒,亦问自由派(普世价值派),亦问郑永年――不管疯狂的实际文革,还是薄熙来象征的,习近平实践着的文革回潮;不管“意识是现实的反映”所指的“产生舀新意识”;也不管郑永年怎么分出的“左右派”,只要他用了“左右派”,就意味这名是用来反映被认识对象的。所以要区分必有根据,根据就是“名”要反映的内容。“名”仅是反映内容用的符号,你可以说所根据的是实际,可实际怎么来的?你可说实际是从经验行为里析出的。可行为又是怎么来的?行为是理性应用的结果。因而这“左与右”只是反映知识内容的代码。在回答“左派所以为左,右派所以为右”之前,“左派、右派”仅仅是反映知识的“名”,即仅仅是“是其然”,而非“其所以然”。只有往“知其然”里塞上“其所以然”,才是一个知识。
   
   就如“习近平”是一个名,单说这个名是空的,拿这个名指认事实上的习近平,这个概念才是一个实际为真的知识。这就是习近平讲话及“用典”使读书人都觉无聊的原因。当然他能看到听到的只是恭维,就误得出自已的话是受欢迎的自欺。他并不知那些话只是与内容不相契合的空洞形式。请看――
   
   “党的群众路线的教育实践活动”这句子,究竟党是主语,还是党的群众路线是主语?党是主语,群众路线便只能为宾语,全句就无谓语,无谓语不能成立。“党的群众路线”是主语,教育可充谓语,可“实践”呢?“活动”呢?从中可见习近平讲活讲的只是概念,是关闭着思维的复印机,他讲的只是思想形式,没顾及这些概念反映的是什么思想,也不考虑他要讲的是什么。甚至连只有有效地反映思想才能成为概念这个自觉都没有。习近平的话只能证明他认识那些字,证明他不是文盲,却没证明他能赋予那些字以意义,不能证明他不是理盲。他自顾自地讲,不问所讲的思想是什么,也不管用此概念就要反映的就应是此概念的思想。他的话所以破所以烂,是因他只把概念当字认,没把概念当思想来把握。是些无思维的空形式,概念与思想无法达到无间隙的同一。
   
   如“群、众、路、线”四个字,字他是认识的。这四个字构成的词他也能念出,但究竟什么才是群众路线?他并未想过。群众路线就是有事倾听群众意见,了解群众要求,采纳群众的合理建议。所以群众路线只有一个受没受尊重,并没有一个教育问题。因群众路线本身就是实践,不是专门领域的知识,你教的什么育?并且这里还陷于你是把“群众路线”当做教育内容,还是用群众路线“来”教育的背反?可以说习近平的话是语无伦次。而且教育本身做为行为就是实践活动,又哪来的“教育实践活动”?
   
   习近平讲的话,用的是文字,不是概念,文字关涉认不识识,概念关涉的是对思想的反映。习近平下了生,他父母给了他目官、耳官、口官,他能视能听能问,所以中国政治中那些词汇被他的感官听了见了闻了,他便因水滴石穿的工夫而记忆了,但这些词汇没经他个人智慧的理解,他认识那些字却不懂那些字的意思。海外的袁红兵在这点上更为典型。
   
   正是讲话中的形式与内容的不相同一,造成了文革回潮与极端自由主义间的对抗。其实毛的文革是发生在共产主义制度下,邓的经济建设为中心所带来的两极分伏,社会不公、豺狼掠夺,杀人卖器官……也是发生在共产制度下。据于此我们就不能放下实际专去考察共产主义这个思想?对一思想的考察是真际。有人问我的行文的特别处,我把它说出来:就是我考察是真际,大多朋友关注的是实际。(待续)
(2016/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场