大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?]
悠悠南山下
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?

   

林濁水

   
   1947年生於南投埔里。畢業於國立政治大學東語系,原擔任教師,後投入黨外運動,參與多種黨外雜誌編務。連任五屆立法委員及曾任民進黨中央政策會執行長,起草民進黨台獨黨綱,素有「台獨理論大師」之稱。著有《統治神話的終結》、《國家的構圖》、《路是這樣走出來的》、《掙扎的社會與文化》、《瓦解的帝國》、《文化種族世界與國家》、《站在歷史的轉捩點上》、《測量台灣新座標》、《共同體:世界圖像下的台灣》、《穿越巨變》、《歷史劇場--痛苦執政八年》等書,作品曾獲巫永福評論獎及一九九一年自立書評十大好書。
   


   2016/5/16
   
   
   由於新總統顯然不會在520就職演說中承認九二共識,並不符合北京開的條件,再加上台灣給WHO的回函鬧雙包,馬總統的回函強調九二共識,這墊高了北京據以向蔡總統施壓的力道,更何況蔡總統還衝著北京說台灣出席WHA和聯合國2758 決議及WHA第25.1號決議的一中原則無關,因此WHA雖然發了邀請函,但台灣能不能在520後3天的523如期以觀察員身分參與WHA大會,許多人認為仍有變數。但是我推測台灣仍然將不至於被臨時拒絕出席,同時,此後WHA的年會,預期中台雙方將持續一齊演出「儀式性對抗」的戲碼。
   
   什麼是「儀式性對抗」?
   
   1990年代,中美兩國國家領導人會談一開始時必定行禮如儀地「儀式性對抗」一番:
   
   中國江澤民必定要求美國遵守中美三公報的一中原則,停止對台軍售;美國柯林頓則必定強調,美國遵守一個中國政策,依據中美三公報和<台灣關係法>維持台海和平,同時希望中國重視人權。
   
   這些話「重要」到雙方每會必鄭重強調,但是每一次卻都幾個字唸完就算,從來沒有進一步的討論,認真討論的是其他的議題,這豈不稀奇。這樣的交鋒無以名之,就叫他「儀式性對抗」—儀式不可或缺而且鄭重;但是並不期待儀式做完世界就會有什麼改變;雙方鄭重一番的真正目的只在重申立場一貫絕對不讓步。
   
   會出現儀式性對抗,關鍵在於至少一方,有時甚至雙方,對客觀現實都強烈不滿,也都明白現實的改變不是一蹴可幾,但是要改變現實的立場又不能輕易放棄,於是會面便高調進行儀式性對抗以明志,讓對方清楚,至少不能再越過既有的現實一步。所以很奇特,儀式性對抗以改變現狀為訴求,但是造成的結果往往是鞏固了現狀(《蘋果日報—林濁水:儀式性對抗》)。
   
   儀式性的對抗固然唇槍舌戰彈是常態,但是動刀動槍也是有的,例如中美雙方在西太平洋中國緣海的立場南轅北轍,迄今沒有妥協的空間,於是從2010年開始雙方集結盟邦年年高頻率地大肆舉辦軍事演習互別苗頭。此外,今年3月<紐約時報>報導,中美兩國為了南海爭議水域爭奪主導地位,美國去年一年在南海域進行了700多次巡邏,大陸則對進入南海的美國軍艦採取跟蹤,雙方海軍處於持續升高的警戒狀態,彼此互相警告,令外界十分緊張,但是媒體卻有這麼一段令人啼笑皆非的報導:
   
   美國巡洋艦「錢瑟勒斯維爾號」開進南沙群島時,船上通話系統響起連續的「史奴比隊走開」的警告。隨著「史奴比隊」的水手們進入戒備狀態,大陸一艘護衛艦出現在地平線上,朝美艦駛來。美艦回答:「這是美國海軍艦艇進行防衛。」對方未再回應,直到兩艦相距10公里,護衛艦答:「美國海軍62艦。這是中國海軍575艦。」
   
   兩艦一場小心翼翼的外交舞蹈於焉展開。
   
   這是美國海軍62艦。早安 ,先生。今天是個海上的好日子。完畢。
   
   對方未回應後,美艦改由艦上操中文的船員呼叫。護衛艦用中文回應:美國海軍62艦,這是中國海軍575艦。今天的天氣真不錯。很高興在海上遇到你。
   
   一天前,「錢瑟勒斯維爾號」通知艦上船員,該艦將經過黃岩島,大陸船隻應會出現,且近月來,大陸會一路跟蹤進入爭議水域的美艦。為測試大陸是否跟蹤,「錢瑟勒斯維爾號」決定轉彎,結果大陸護衛艦也跟著轉彎。
   
   翌日,大陸以另一艘驅逐艦取代那艘護衛艦,並一直跟蹤美國軍艦,直到第三天午夜美艦離開南海為止。
   
   雙方這簡直是在打假球一樣,媒體的標題因此是:南海危險探戈!
   
   中美戰艦天天彼此問好
   
   這段將士奇特的對話,點出了經年累月持續升高的大動作迄今仍然是儀式性的對抗:動刀動槍對抗是一定要的,但是也努力控制不致真的開火。
   
   事實上這種對抗,長期關心兩岸關係的人應該非常熟悉才對。
   
   首先,中國1958年發動823炮戰,以空前猛烈的炮火攻擊金馬,在進佔金門失敗後毛澤東對金門採取了奇特的「單打雙不打」策略,也就是每月的單日炮擊,雙日停火,目的不在於打下金門而是維持兩岸定於「內戰延續」格局的象徵,這就是典型的「儀式性」戰爭 (《林濁水:「反分裂國家法」與中國的對台戰略》) 。這個單打雙不打的策略一直維持到1979年1月1日和美國建交,中國認定台灣很快就可以統一,並宣布將對台採用一國兩制政策才停止。
   
   其次,在台灣被迫退出聯合國後,邦交國很快地剩下二十多個小國。除了梵蒂岡,中國要這些小國和台灣全面斷交一點也不成困難,但是無論兩蔣、李、扁或馬當總統,北京都刻意讓台灣維持住這二十幾國的邦交,其目的無非是依據排他性承認原則確定兩岸仍然處在漢賊不兩立的「一國之內」的「內戰狀態」—使外交處在儀式性的戰爭狀態中。到了馬總統上台,儘管一廂情願地認為雙方已經是「外交休兵」,但是,大國外交屬中國,迷你國外交屬中華民國的不兩立關係仍然百分之百沒有改變。雙方仍然繼續演出儀式性的對抗戲碼。
   
   不只如此,無論在亞銀、APEC乃至WHO、WHA,兩岸的儀式性對抗包括在馬總統在內,台灣無論誰執政,這種儀式的對抗從來也沒有中斷過。
   
   北京的主觀意願是世界上只有一個中國,中華人民共和國政府是中國唯一合法政府,而台灣是中國的一省。然而一方面兩岸長期分立和國際上普遍採取不明說的台灣地位未定論立場這兩個現實中國卻一直無法克服;另一方面,國民黨的一中各表根本違背國際法排他性承認的原則,固然無論北京或國際社會都嗤之以鼻,而綠營期待的,台灣被普遍依國際法承認為主權國家仍期待也難以成真,於是,藍綠紅固然對現狀都不滿,但是卻也都無法推翻現狀,於是維護自己各自現有的利益,並不讓其他兩方能有所突破便成為最優先的策略,這固然使得現狀持續被維持,也使三方持續合力演出儀式性的對抗。
   
   看來未來在WHO、WHA這個戰場,紅藍綠三方也將依據儀式性對抗的方式繼續演出。
   
   就北京的立場,要堅持守住的是各國承認世界上只有一個中國和中華人民共和國政府是中國唯一合法政府這一個既有現實,這也是WHA會在邀請函中附上聯合國2758 決議及WHA第25.1號決議,而各國並没有什麼異議的關鍵;而台灣方面,國民黨主張一中各表,實質上是以反對排他性承認原則的立場挑戰聯合國2758 決議;至於綠營民進黨目前的態度似乎並不挑戰聯合國2758 決議和一中原則,但是說台灣參與WHA和聯合國2758 決議及一中原則不相干,只是這到底是以一中一台、兩個中國或者是台灣地位未定論的立場參與WHA則保持模糊,不過無論如何,強烈反對以中國的一省的身份參加WHA,而這一點也是受美國等國支持的。美國國務院每年向美國國會提的報告中都在強調台灣不應以主權國家的身分參與WHO的同時也強調WHO不能強行定位台灣的地位為中國的一省。
   
   假如情況繼續依儀式性對抗的路徑進行,那麼今年台灣出席WHA將不是問題,台灣將會在紅藍綠三方都不開心但是還是可以暫時放心的狀況下參加。換句話說,在客觀結構限制下,兩岸三方在這一場對抗中都無法獲得全面勝利。三方在「儀式性對抗行為」中各自堅持立場,過程的氣氛不會頂好,但是從儀式性對抗拉升到全面的地動山搖,烽火連天也是不至於。
   
   
   
   原刊於美麗島電子報
(2016/05/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场