大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?]
悠悠南山下
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?

   

林濁水

   
   1947年生於南投埔里。畢業於國立政治大學東語系,原擔任教師,後投入黨外運動,參與多種黨外雜誌編務。連任五屆立法委員及曾任民進黨中央政策會執行長,起草民進黨台獨黨綱,素有「台獨理論大師」之稱。著有《統治神話的終結》、《國家的構圖》、《路是這樣走出來的》、《掙扎的社會與文化》、《瓦解的帝國》、《文化種族世界與國家》、《站在歷史的轉捩點上》、《測量台灣新座標》、《共同體:世界圖像下的台灣》、《穿越巨變》、《歷史劇場--痛苦執政八年》等書,作品曾獲巫永福評論獎及一九九一年自立書評十大好書。
   


   2016/5/16
   
   
   由於新總統顯然不會在520就職演說中承認九二共識,並不符合北京開的條件,再加上台灣給WHO的回函鬧雙包,馬總統的回函強調九二共識,這墊高了北京據以向蔡總統施壓的力道,更何況蔡總統還衝著北京說台灣出席WHA和聯合國2758 決議及WHA第25.1號決議的一中原則無關,因此WHA雖然發了邀請函,但台灣能不能在520後3天的523如期以觀察員身分參與WHA大會,許多人認為仍有變數。但是我推測台灣仍然將不至於被臨時拒絕出席,同時,此後WHA的年會,預期中台雙方將持續一齊演出「儀式性對抗」的戲碼。
   
   什麼是「儀式性對抗」?
   
   1990年代,中美兩國國家領導人會談一開始時必定行禮如儀地「儀式性對抗」一番:
   
   中國江澤民必定要求美國遵守中美三公報的一中原則,停止對台軍售;美國柯林頓則必定強調,美國遵守一個中國政策,依據中美三公報和<台灣關係法>維持台海和平,同時希望中國重視人權。
   
   這些話「重要」到雙方每會必鄭重強調,但是每一次卻都幾個字唸完就算,從來沒有進一步的討論,認真討論的是其他的議題,這豈不稀奇。這樣的交鋒無以名之,就叫他「儀式性對抗」—儀式不可或缺而且鄭重;但是並不期待儀式做完世界就會有什麼改變;雙方鄭重一番的真正目的只在重申立場一貫絕對不讓步。
   
   會出現儀式性對抗,關鍵在於至少一方,有時甚至雙方,對客觀現實都強烈不滿,也都明白現實的改變不是一蹴可幾,但是要改變現實的立場又不能輕易放棄,於是會面便高調進行儀式性對抗以明志,讓對方清楚,至少不能再越過既有的現實一步。所以很奇特,儀式性對抗以改變現狀為訴求,但是造成的結果往往是鞏固了現狀(《蘋果日報—林濁水:儀式性對抗》)。
   
   儀式性的對抗固然唇槍舌戰彈是常態,但是動刀動槍也是有的,例如中美雙方在西太平洋中國緣海的立場南轅北轍,迄今沒有妥協的空間,於是從2010年開始雙方集結盟邦年年高頻率地大肆舉辦軍事演習互別苗頭。此外,今年3月<紐約時報>報導,中美兩國為了南海爭議水域爭奪主導地位,美國去年一年在南海域進行了700多次巡邏,大陸則對進入南海的美國軍艦採取跟蹤,雙方海軍處於持續升高的警戒狀態,彼此互相警告,令外界十分緊張,但是媒體卻有這麼一段令人啼笑皆非的報導:
   
   美國巡洋艦「錢瑟勒斯維爾號」開進南沙群島時,船上通話系統響起連續的「史奴比隊走開」的警告。隨著「史奴比隊」的水手們進入戒備狀態,大陸一艘護衛艦出現在地平線上,朝美艦駛來。美艦回答:「這是美國海軍艦艇進行防衛。」對方未再回應,直到兩艦相距10公里,護衛艦答:「美國海軍62艦。這是中國海軍575艦。」
   
   兩艦一場小心翼翼的外交舞蹈於焉展開。
   
   這是美國海軍62艦。早安 ,先生。今天是個海上的好日子。完畢。
   
   對方未回應後,美艦改由艦上操中文的船員呼叫。護衛艦用中文回應:美國海軍62艦,這是中國海軍575艦。今天的天氣真不錯。很高興在海上遇到你。
   
   一天前,「錢瑟勒斯維爾號」通知艦上船員,該艦將經過黃岩島,大陸船隻應會出現,且近月來,大陸會一路跟蹤進入爭議水域的美艦。為測試大陸是否跟蹤,「錢瑟勒斯維爾號」決定轉彎,結果大陸護衛艦也跟著轉彎。
   
   翌日,大陸以另一艘驅逐艦取代那艘護衛艦,並一直跟蹤美國軍艦,直到第三天午夜美艦離開南海為止。
   
   雙方這簡直是在打假球一樣,媒體的標題因此是:南海危險探戈!
   
   中美戰艦天天彼此問好
   
   這段將士奇特的對話,點出了經年累月持續升高的大動作迄今仍然是儀式性的對抗:動刀動槍對抗是一定要的,但是也努力控制不致真的開火。
   
   事實上這種對抗,長期關心兩岸關係的人應該非常熟悉才對。
   
   首先,中國1958年發動823炮戰,以空前猛烈的炮火攻擊金馬,在進佔金門失敗後毛澤東對金門採取了奇特的「單打雙不打」策略,也就是每月的單日炮擊,雙日停火,目的不在於打下金門而是維持兩岸定於「內戰延續」格局的象徵,這就是典型的「儀式性」戰爭 (《林濁水:「反分裂國家法」與中國的對台戰略》) 。這個單打雙不打的策略一直維持到1979年1月1日和美國建交,中國認定台灣很快就可以統一,並宣布將對台採用一國兩制政策才停止。
   
   其次,在台灣被迫退出聯合國後,邦交國很快地剩下二十多個小國。除了梵蒂岡,中國要這些小國和台灣全面斷交一點也不成困難,但是無論兩蔣、李、扁或馬當總統,北京都刻意讓台灣維持住這二十幾國的邦交,其目的無非是依據排他性承認原則確定兩岸仍然處在漢賊不兩立的「一國之內」的「內戰狀態」—使外交處在儀式性的戰爭狀態中。到了馬總統上台,儘管一廂情願地認為雙方已經是「外交休兵」,但是,大國外交屬中國,迷你國外交屬中華民國的不兩立關係仍然百分之百沒有改變。雙方仍然繼續演出儀式性的對抗戲碼。
   
   不只如此,無論在亞銀、APEC乃至WHO、WHA,兩岸的儀式性對抗包括在馬總統在內,台灣無論誰執政,這種儀式的對抗從來也沒有中斷過。
   
   北京的主觀意願是世界上只有一個中國,中華人民共和國政府是中國唯一合法政府,而台灣是中國的一省。然而一方面兩岸長期分立和國際上普遍採取不明說的台灣地位未定論立場這兩個現實中國卻一直無法克服;另一方面,國民黨的一中各表根本違背國際法排他性承認的原則,固然無論北京或國際社會都嗤之以鼻,而綠營期待的,台灣被普遍依國際法承認為主權國家仍期待也難以成真,於是,藍綠紅固然對現狀都不滿,但是卻也都無法推翻現狀,於是維護自己各自現有的利益,並不讓其他兩方能有所突破便成為最優先的策略,這固然使得現狀持續被維持,也使三方持續合力演出儀式性的對抗。
   
   看來未來在WHO、WHA這個戰場,紅藍綠三方也將依據儀式性對抗的方式繼續演出。
   
   就北京的立場,要堅持守住的是各國承認世界上只有一個中國和中華人民共和國政府是中國唯一合法政府這一個既有現實,這也是WHA會在邀請函中附上聯合國2758 決議及WHA第25.1號決議,而各國並没有什麼異議的關鍵;而台灣方面,國民黨主張一中各表,實質上是以反對排他性承認原則的立場挑戰聯合國2758 決議;至於綠營民進黨目前的態度似乎並不挑戰聯合國2758 決議和一中原則,但是說台灣參與WHA和聯合國2758 決議及一中原則不相干,只是這到底是以一中一台、兩個中國或者是台灣地位未定論的立場參與WHA則保持模糊,不過無論如何,強烈反對以中國的一省的身份參加WHA,而這一點也是受美國等國支持的。美國國務院每年向美國國會提的報告中都在強調台灣不應以主權國家的身分參與WHO的同時也強調WHO不能強行定位台灣的地位為中國的一省。
   
   假如情況繼續依儀式性對抗的路徑進行,那麼今年台灣出席WHA將不是問題,台灣將會在紅藍綠三方都不開心但是還是可以暫時放心的狀況下參加。換句話說,在客觀結構限制下,兩岸三方在這一場對抗中都無法獲得全面勝利。三方在「儀式性對抗行為」中各自堅持立場,過程的氣氛不會頂好,但是從儀式性對抗拉升到全面的地動山搖,烽火連天也是不至於。
   
   
   
   原刊於美麗島電子報
(2016/05/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场