大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?]
悠悠南山下
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?

   

撰文:林濁水

   
   
   作者簡介:


   
   1947年生於南投埔里。畢業於國立政治大學東語系,原擔任教師,後投入黨外運動,參與多種黨外雜誌編務。連任五屆立法委員及曾任民進黨中央政策會執行長,起草民進黨台獨黨綱,素有「台獨理論大師」之稱。著有《統治神話的終結》、《國家的構圖》、《路是這樣走出來的》、《掙扎的社會與文化》、《瓦解的帝國》、《文化種族世界與國家》、《站在歷史的轉捩點上》、《測量台灣新座標》、《共同體:世界圖像下的台灣》、《穿越巨變》、《歷史劇場--痛苦執政八年》等書,作品曾獲巫永福評論獎及一九九一年自立書評十大好書。
   
   
   
   英國<金融時報>報導任職岡崎研究所的退休中將金田秀昭說沖之鳥對日本戰略安全至關重要的價值。他說,首先,它將是「中國軍隊阻擋由東面而來的增援部隊」的一個關鍵戰區。第二,沖之鳥島坐落於中國核潛艇進入太平洋前往針對美國的巡邏地點時會經過的路線上。第三,它靠近原材料由澳大利亞北部和西部港口運往日本所使用的海上航線。
   
   沖之鳥海域發生扣船糾紛後,一些來自日、台、中國有軍方關係的人接連從他們的背景發表這樣的觀點。例如說,沖之鳥扼守上海至紐澳間航運線,同時位處西太平洋第一與第二島鏈中心位置,靠近關島、塞班島、菲律賓和台灣,戰略位置非常重要,幾年前,日本和美國曾在該處島礁周圍進行過軍事演習,更證實他敏感的戰略意義,如果日本把這幾塊礁石打造成人工島,建立港口甚至起降飛機,那麼它就可以成為連接第一島鏈和第二島鏈重要跳板 ,日本已在與那國島部屬自衛隊監控中共軍事活動,未來要在沖之鳥礁進行戰略部屬已成必然…等等。
   
   假如我們回顧1970年以來的東亞海域糾紛,類似的說法都曾一再的拿來形容爭端島礁的重要性。例如:釣魚臺位居第一島鏈的中心位置,掌控中國突破島鏈封鎖的樞紐地位;又如:全球三分之一石油貿易和一半的天然氣貿易,要過南海, 每天大約有1400萬桶原油經過南海,中國石油進口的80%以上經過南海海域,日本、韓國和台灣進口石油經過南海的更超過90%以上,南沙諸島掌控南海國際通道,看重戰略價值重要非凡,因此環南沙周邊各國搶占島礁擴建機場碼頭軍事設施,衝突不斷上升…。
   
   換句話說,由於這些島礁位在戰略海域或海洋通路的中心位置,所以應該趕建基地,掌控整個海域或通路,也因此各國競相在這些島礁上大興土木,建碼頭鋪設機場以求發揮戰略價值。由於戰略地位這樣重要,於是大家爭執起來劍拔弩張,不可開交。
   
   海權戰略鼻祖馬漢就是這樣看待英國,英國扼歐洲門戶的中央之島,海權戰略地位優越無比,根據同樣的理由,他建議美國占領菲律賓和夏威夷,而美果然真的這樣做了。
   
   只是,要成為海權戰略基地,中央位置雖是最重要條件,但真的要當基地,也要有位置險要、防禦力及攻擊力強、豐富基地三個條件。問題是這三個條件沖之鳥、南沙、釣魚臺都完全不具備,於是無論要建設或掩護艦隊的要塞、艦隊存在的據點、艦隊攻勢出擊的基地甚至補給的基地乃至中繼站都不可能。目前南海任何一國擴建軍事設施雖然都令周邊國家爭相指責,但是由於島太小條件太差,又距離真正的基地太遙遠,因此再怎樣強化設施,一旦發生戰爭,一艘大型軍艦用不到一小時就足以把設施全部轟趴。
   
   換句話說,艦隊與戰略據點要相互為用,互相供給互相支援據點,如今這些重要海域上各國爭占的島礁和艦隊是互相無法互相供給,互相支援的。
   
   這樣的島礁在非戰爭期用來進行政治角力,爭奪資源固然可以,但是一旦真的開戰,這些島嶼礁易攻而不可守,根本是戰略負債不是戰略資產。
   
   這樣說,一點也不表示上面談到了這些戰略位置重要的海域上沒有足以掌控海域的基地。只是這些基地都已經名花有主。由於歷史的因素—套用華人最喜歡搬出來用的「歷史」兩個字—這些據點幾乎完全都控制在美國的手裡。
   
   1898年美國併呑夏威夷,擊敗西班牙並在菲律賓建立海軍基地正式展開建立海外霸時期。但是在1938年,美國海外軍事基地只有14個,遠少於其他列強。直到二戰爆發後,美國加快打造全球軍事基地體系,海外軍事基地高達1139個,戰後縮減為582個。然而隨著冷戰升溫,又增加到1041個。
   
   現在美國海外軍事設施仍然有數百,遍布世界32個國家和地區,其中亞太更是重點。美軍在這一地區設有7個基地群,占海外基地總數的42.7%。
   
   冷戰結束後,美國海外軍事戰略經歷了三個階段:從90年代初到1998年是美國海外軍事戰略保持「前沿存在」的階段,1999年到2001年美國海外軍事戰略加強「前沿部署」,現在,美國在亞太再平衡政策略下戰略再調整為先發制人的「前沿威懾打擊」,作為更積極,除了重回蘇比克灣外又對金蘭灣興趣重燃。
   
   於是:在南海、東海、沖之鳥三個海域中,一旦發生戰爭,在軍事上真正可發揮海南海制權的是美軍在菲律賓蘇比克灣基地,而部署在巴拉望島的美軍基地則會可以制控南沙群島,美軍力量覆蓋的海上咽喉有印尼望加錫海峽、巽他海峽、馬六甲海峽,重要的扼南海南端咽喉的基地在新加坡,南海的制海權根本不可能是南沙任何島礁。
   
   在第一島鏈上的制海權是琉球的基地,戰略上釣魚臺根本毫無意義。
   
   沖之鳥附近海域的制海權在日本是硫磺島,在美國是關島,而夏威夷則是美國整個太平洋戰爭區的司令部所在,沖之鳥永遠不可能建設成據點。
   
   結論是這樣的,這些島礁及海域的爭執的關鍵在海域劃界和海洋資源的爭奪,至於在軍事戰略上,這些海域都很重要,但是制海據點都掌握在美軍手中,由於真正的據點已經不再可得,於是動腦筋到小島小礁上其實是荒唐的。
   
   
   
   原刊於美麗島電子報
   
   2016年5月6日轉載
(2016/05/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场