新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[哈佛教授与“五毛党”]
石三生
·范冰冰人美钱多 韩寒少才又缺德
·给韩寒迷们灌一点儿还魂汤
·韩寒的投降书与范冰冰的求救信
·大河网知耻而退 百度舍义为韩寒
·与韩寒谈性事同范冰冰说仗义
·抗虫生物方舟子是个骗子?
·百度恐惧“少年”时 便是韩寒受难日
·文学的性无能与扫地僧的倒韩战争
·文学的性无能与扫地僧的倒韩战争
·文学的性无能与扫地僧的倒韩战争
·归真堂:愚蠢的企业,愚蠢的公关
·扫地僧转战韩仁均 韩寒先生妙处逢生
·扫地僧闻鸡起舞 韩军团虽死犹生
·扫地僧断网出沪 百度少年今二十
·易中天品三国将就挺韩寒词不达意
·方舟子祸起萧墙 倒韩战落下帷幕
·天下第一时评人的庄严声明
·博客教父方兴东与史记作者司马迁
·致山东高级人民检察院、法院的公开信
·时代周刊为什么会选择韩寒?
·跋扈的方舟子与妾一般的深广电
·赵长天语焉不详 方韩战各怀鬼胎
·方方思维很方 洪晃挺韩荒唐
·雷锋同志心猿意马 日记喻军队国家化
·麦田恼羞成怒 韩寒杀气腾腾
·奥巴马挺南周 南周挺韩寒与转基因
·奥巴马挺南周 南周挺韩寒与转基因
·比大熊猫更珍贵的。。。
·当代五君子
·他搅乱了时局又隐没入尘埃
·我比你还要脏
·美国人为何也瞎掺乎刑诉法修正案?
·我们都被门夹了一下
·纽约时报佯攻恶法 秘密拘捕悄然通过
·缝肛与江姐及其他
·洋垃圾与洋文化
·特务手段管控社会 薄熙来害人终害己
·薄熙来唱红遭免 中国作协应检讨
·初笑薄瓜瓜 二叹薄熙来
·二笑薄瓜瓜 三叹薄熙来
·三笑薄瓜瓜 四叹薄熙来
·给艾未未的债主普及一点常识与法律
·四笑薄瓜瓜 五叹薄熙来
·新华网重大改版 高层动态失踪中
·解读时事之看天下谁主苍生
·司法部愚蠢 亵渎了法律侮辱了党
·左右皆混蛋 薄熙来末路的始作俑者
·捅破杨澜国籍的窗户纸
·写在余杰去国后的多余话
·方滨兴与秦始皇 防民防贼两长城
·孔庆东巧言献媚 韩三骗因祸得福
·孔庆东到底被包养了没?
·给流年不利的公知刘晓原律师指一招
·孔庆东与韩寒是两条不太一样的狗
·毛左派正向右看 伪公知何时蜕皮
·中国民主没有左右只有欺骗
·驳雷达先生对民主思潮的误判谬读
·艾未未不想出国背后的隐情
·再谈艾未未不想出国背后的隐情
·艾未未或偷漏税行政复议被驳回
·艾未未借钱缴税根本就是骗局
·中国第一真骂与世界第一奸骂
·韩寒与薄熙来有个约会
·韩寒与铁凝及莫言:谁懂政治?
·韩寒与铁凝及莫言:谁懂政治?
·一批美国:自由奖无自由 茅于轼应知羞
·二批美国:愚蠢的时代 荒唐的外交
·二批美国:愚蠢的时代 荒唐的外交
·我检讨:批茅于轼错了!
·韩寒是条狗与茅于轼老东西
·四月的乌有正知羞韩寒茅于轼当有耻
·毛左派偃旗息鼓 顾晓军趁火打劫
·两个中国天才韩寒与薄瓜瓜
·强烈推荐韩寒角逐诺贝尔奥斯卡奖
·撑起稻草人韩寒的骆驼们之鄢烈山篇
·对骗子情有独钟的新中国
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·美国《time》糗大了:韩寒是专制的帮凶
·破译韩寒与顾晓军的政治隐喻
·互联网也唱红打黑 顾晓军欲决战韩寒
·牛津大学与薄熙来有一腿
·李承鹏忙演戏 资中筠是看客
·艾未未急如律 刘晓原试反水
·华西都市报造谣与政法委的活埋名单
·特赦天下
·中国正在进步
·只谈韩寒
·“三个代表”与《三重门》
·别倒驴的韩粉与毛左思维
·别倒驴的韩粉与毛左思维
·于建嵘暗讥GFW 韩寒咬出XXX
·江泽民现身星巴克与新浪给鸡拜年
·赵普抢了薄熙来的风头?
·孔庆东迷途知返 “三个代表”是扯淡
·赵普效应与薄谷开来事件
·韩寒的靠山是他?
·江泽民救过胡耀邦吗?
·薄瓜瓜的声明是文革作风
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
哈佛教授与“五毛党”

   《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论•之八百一十三
   
   出于好奇,点开了一篇《哈佛教授︰五毛黨發帖意在“轉移焦點”》的新闻,还以为吃饱了撑得美国佬真的研究出来了什么“新大陆”呢。等随后又看到环球时报的反驳后,感觉、“五毛党”与“美分党”是在唱对手戏了。
   
   首先,哈佛大学教授们积数年之功研究出来的看似高的吓人的“每年五毛黨的發帖量高達4.88億的”就是井底的见识。要知道,只是一个纯五毛式的“杭州女子弯弯北京如意酒店遇袭事件”,短短几十个小时就制造出了关注量高达十亿次的话题呢。更不要说诸如韩寒、李敖、姚晨、成龙等各种或明或暗的五毛动辄就是过千万、上亿的粉丝大军了。


   
   其次,Gary King教授所谓的“當我們發現五毛黨發帖的主要內容是宣傳政府,而他們的目的是為了轉移公眾注意力的時候,我們都特別驚訝。這確實是個非常聰明的策略。我覺得之前應該沒有人這麼想過”更是让人笑掉了下巴。中国著名作家、思想家顾晓军先生早在2011年(也可能更早)钱云会事件爆发后,就指出体制内学者于建嵘教授炮制的“打拐救乞”是“转移视线”说。
   
   说作为全哈佛24名仅有的校级教授Gary King的研究是不知所谓。那么,环球时报煞有其事的反驳就更是真的此地无银了。
   
   尤其好笑的、是环球时报的“哈佛团队的这一报告受到美国主流媒体的积极传播,在西方语境下狠狠“黑”了中国一把”,把哈佛的“黑”字用了双引号,可见党媒在看到Gary King的研究报告时,心里其实是乐不可支的。
   
   Gary King若真想黑大陆,又怎么可能赞叹“這確實是個非常聰明的策略”呢?这与韩寒们玩的小骂大帮忙有什么区别?
   
   “党媒姓党”自然是无可争议的。可环球时报又是怎么推论出的““舆论引导”在中国体制中的正当性”呢?若不分是非、没有真相的“舆论引导”在中国有天然的“正当性”,那么,世上还存在桀纣秦隋罄竹难书的罪恶吗?
   
   说什么““引导舆论”的必要性,中国社会总体是认同的”。真不知环球时报是根据什么推导出来的这一结论?是投过票、还是统计部门做过统计调查呢?果然是“总体认同”,这是否也意味着8000万也等于13亿呢?
   
   此地无银的环球时报难道不知道,中共的腐败与反腐败至今还是呈“胶着”状的吗?到底什么样的舆论,会导致腐败与反腐败都总体认同、需要引导呢?如果是腐败分子一手炮制的社会舆论与事件,环球时报也仍然认为自己具有天然的“引导舆论的必要性与正当性”吗?
   
   真是为Gary King教授浪费着大好的资源感到可惜啊!有这拿着江西赣州章贡区政府几千封泄密邮件扯淡的功夫,为何不研究一下包括的西方媒体对诸如顾晓军、石三生等的封杀呢?
   
   中国的政府转移视线是“很聪明的策略”。西方媒体炒作大陆维权骗子陈光诚、艾未未、、许志永、高智晟,甚至纽约时报也曾经以开专栏的形式炒作韩寒,又都是为了什么呢?是聪明的策略、还是因为自身的愚蠢呢?
   
   【石三生 2016年5月26日星期四 04:54】
(2016/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场