东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[刘再复《教育论语》点评]
东海一枭(余樟法)
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘再复《教育论语》点评

   刘再复《教育论语》点评

   有故人高度赞赏刘再复先生,视之为少年时代的精神指路人,特寄来刘先生的《教育论语》摘录,要我深度一评。遵命浏览了一下,感觉可以用六个字概括:很不错,还不够。刘先生通达儒佛道和西学,其文化修养在老一辈学者中卓然可观,然某些思想观点仍有偏颇肤浅之嫌。“不错”的就不说了,选择一些“不够”的地方摘要点评之。东海2016-5-3于南宁

   刘再复:如果说“智育”的中心是培育工具理性,那么,德育、美育、体育乃至整个教育的要义则应是培育价值理性。东海评:把教育的要义说成培育价值理性,略嫌浅狭。教育尤其是德育最根本的目的是培养健全的人格。人格的健全基于三观的正确,三观又以世界观为核心,价值观正确与否取决于世界观。价值理性仅属于价值观范畴。

   刘再复:钱学森临终前曾发出一个提问:为什么中国的学校产生不了大人才?对于这个问题,我们的回答便是:“因为中国学校缺少个性发展空间。”东海评:关于钱学森之问,北大陈耀松教授说“要靠民主”,郑哲敏院士说“要有自由”,中国科技大学李佩教授说“要能争论”。(中国青年报2014年5月2日蔡德诚文)我认为三位老人所答都不中肯,刘再复的回答也不到位。我的回答是:因为中国学校缺少道德启蒙教育和智慧发展空间。德智不二,缺德,会严重影响正智的开发。

   刘再复:教育的高境界应教育学生既爱自己的祖国,也爱全人类。既培育学生的爱国情感,又培育学生的人类情感。东海评:教育的高境界应教育学生希圣希贤,成德成仁。爱是仁性的自然作用,仁者爱人,自然能够爱祖国爱人类。不仁者怎么教也不爱,仁者不用教也有爱,教他不要爱都不行。

   刘再复:“五四”批判旧道德,实际上是批判“伪道德”,即传统道德的变形和伪形。东海评:大谬不然。传统礼制需要因时而改,儒家道德原则万古常新。五四名义上是批判旧礼教、旧道德、伪道德,实质上把道德当做了吃人的东西反掉了。所倡导起来的新道德,恰恰是似是而非的伪道德。所谓的五四精神,其实是民粹主义马列主义的同流合污,既反仁本主义而动,也逆自由主义而行。百载沧桑待反思。然而,反思之前,必须理解以下这句话:集体主义、社会主义是现代极权主义之捷径,民主主义、平等主义与党主独裁主义最配套。如果不能理解这句话,就没有反思文革、反思毛氏、反思五四的能力,所谓反思,只能是蜻蜓点水和走马观花。关于五四,详见东海《清算五四》诸文。

   刘再复:伦理是历史的产物,也随着历史的变迁而变迁。而道德则是人之所以为人的基本规范。东海评:伦理指人与人以及人与自然的关系和处理这些关系的道德准则。君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友为五伦,忠、孝、悌、忍、信为处理五伦的准则,也有原则之不变性。

   刘再复:信仰会产生智力,而且会产生胆力、魄力、毅力、定力,这多种力的合力才导致成功,才构成境界。东海评:信仰有正邪之别。正信才能产生上述“力”,邪信则会导致愚昧、怯懦或野蛮。儒家“性与天道”信仰特别中正,可以理解,可以实践,可以证悟。

   刘再复:经典是人生的护身符。(卡尔维诺)东海评:这个也必须说明是什么经典。只有有助于致良知、明明德的经典,才是人生的护身符。有些经典不仅不能护身,反而会危身害命,如商韩马列经典。东海说得更透彻:良知是人生最好的护身符。

   刘再复:在功利境界中,人即于“与”时,其目的亦是在“取”。在道德境界中,人即于“取”时,其目的亦是在于“与”。道德境界中的人“无我”而“有我”。而天地境界中的人,则“大无我”而“大有我”。(冯友兰《新原人》)东海评:“人即于取时,其目的亦是在于与”,这是利他主义的表述,立足于利他,非中道也。冯友兰如是说,刘再复赞同之,可见两位有道德而无根。中道之道德境界,超越利益,超越自他,可以取则取,可以与则与,无论取与,利己利他,一体同仁;该保身则保身,该杀身则杀身,保身杀身,一样归仁。古之学者为己,儒者利己利他保身杀身,都是为了成就自心良知。

   刘再复:《山海经》不是一部历史,但它却是我们中国最本真、最本然的历史,是我们中华文化最本真、最本然的文化,它有一个最重要的精神,就是“知其不可为而为之”的精神。东海评:《山海经》者,志怪古籍也。太史公说《山海经》荒诞无稽,作史时不敢参考之。此书虽不乏历史性和文化味,但无论如何当不起最本真、最本然的历史和文化之誉。“知其不可为而为之”的精神,儒家最为丰沛,何须觅之于荒诞之书哉。

   刘再复:评价一位历史“人物”,最重要的不是看其书本语言,而是看其行为语言。东海评:言行同样重要,孔子说“有德者必有言”,《系辞上》说“言行,君子之枢机也”。言论对行为、理论对实践具有指导性,如果书本语言正确,就要看其人言行是否一致;如果书本语言错误,其行为语言就更不足道矣,不需要看了。像马恩列斯毛,理论上就错漏百出,恶性洋溢,还用得着看实践吗?

   一般情况下,通过书本语言足以判断其人德性。魏征说隋炀帝口诵尧舜之言而身为桀纣之行,是夸大之言。一个人的言论如果时时中正处处圆满,达到尧舜水平,其行为却如桀纣,那是不可能的。换言之,桀纣要发出尧舜之言,只能是偶尔,不可能常常。《隋炀帝集》失传,其中纵有正言善语,必多似是而非,破绽百出。

   刘再复:专制包括专制制度、专制人格、专制语言与专制氛围。东海评:极权包括极权学说、极权制度、极权人格、极权语言与极权氛围。古今成气候的极权政治必有相应的学说背景。刘再复忽略了这个背景的重要性。特将专制换成极权。盖专制有良性恶性之别,良性专制如儒式家天下君主制,有一定的历史合法性。恶性专制即极权,任何时候都没有合法性。

   刘再复:情感是人生最后的真实。(李泽厚)东海评:此言足见李泽厚的浅。人心有本习之分。十六字心传说:“道心惟微,人心惟危。”道心即本心,即王阳明所说的良知,这才是人生最根本的真实。人心指习心,情感只是习心的作用和现象---习心所现之象,变动不居。

   刘再复:教育面临的最关键的问题乃是能否把人培育成为一种超机器、超生物、超工具的社会存在物,而不是机器的奴隶和仅能使用工具的存在物。(引李泽厚)东海评:这样的教育目标未免太低。姑不论圣贤君子,就是一般利益小人,也不难成为“超机器、超生物、超工具的社会存在物”。孟子说:“鸡鸣而起,孳孳为利者,跖之徒也。”这类不入孟子之眼的盗跖之徒,也不至于沦为“机器的奴隶和仅能使用工具的存在物”。

   刘再复:我喜欢的近代思维学者是王国维、陈寅恪、钱钟书、李泽厚。东海评:王国维务外遗内,不识本性;陈寅恪博而寡要,野狐之禅;钱钟书两脚书橱,得末遗本;李泽厚才多识寡,泛滥无归。近代学者中,优秀者寡,我提三位:熊十力、钱穆、牟宗三。第四位欢迎有识之士提名。

   刘再复:世界是微不足道的,人是一切。(爱默生语)东海评:人是万物的尺度。在人与万物和世界的关系中,应该以人为本。但爱默生表述过于极端,不明本末不二的道理。

   刘再复:掊物质而张灵明,任个人而排众数。人既发扬踔厉矣,则邦国以兴起。(鲁迅《文化偏至论》)东海评:这是将物质与灵明(精神)、个人与众数(集体)对立起来,何如《大学》格致诚正修齐治平,将物质与与灵明、个人与众数打成一片;何如《中庸》成己之性、成人之性和成物之性,将自己、他人和万物贯通一体。

   刘再复:一个有知识有地位有名望的人而不霸道,这就是风范,这就是价值。(颂扬蔡元培,颂扬钱穆,颂扬孔子、孟子、屈原、傅雷、沈从文、胡适,颂扬有风范的人。)东海评:有知识有地位有名望而不霸道,何足道哉;圣贤君子,何止于此。以此颂扬孔子、孟子、钱穆们,未免把他们看得太低了。

   刘再复:二十一世纪最尖锐、最根本的问题是“文明与文化”的冲突,即器世界、物世界与情世界、心世界的冲突。东海评:二十一世纪最尖锐、最根本的问题不是“文明与文化”的冲突,而是文明与野蛮、正义与邪恶的冲突。形而上者谓之道,形而下者谓之器,道器不二。正常的心世界情世界,是道心的作用,与器物世界是不会产生恶性冲突的。余东海2016-4-29于南宁首发儒家网

(2016/05/03 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场