东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小批罗素]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
·笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君
·东海指月录(问答50--53)
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小批罗素

   小批罗素

   

   伯特兰-罗素是英国著名哲学家、数学家、思想家,曾于五四运动之后的1920年10月12日到1921年7月11日应中国学界邀请到中国讲学。回到英国后,他根据在中国近一年时间的旅行与考察,写了一本名为《中国问题》的书。

   

   罗素对中国充满同情心,在谈到关于中国的负面感受时,他说:“中国人待我不薄,我不愿意揭他们的短处。但是出于对真理负责,也出于对中国人的考虑,隐讳不是好主意。只是我希望读者记住,中国是我所接触的国家中最好的之一,然而却遭受如此的虐待,我要对世界上每一个强国发出更严重的声讨。”(罗素著,秦悦译,《中国问题》,学林出版社1996年12月第1版)

   

   不过,罗素在中国又时日不多,对中国文化、历史和社会全貌的了解肤浅,加上文化差异和语言的隔阂,罗素的肯定、赞美和批评都很浮泛,而且常自相矛盾。这里略择几段罗素的言论予以批驳。

   

   罗素说:“狂热的布尔什维克主义者、仇外派或者一个终将称帝的领袖。我认为正是这一因素,使中国人尽管平日习惯于谨慎,但也是世界上最鲁莽的赌徒。”布尔什维克来自马主义,仇外派植根民粹主义,都与儒家格格不入。至于称帝,儒家自知,清亡后君主立宪都无可能,试图恢复君主制更是逆时而动。

   

   罗素说:“孔子已经无法满足现代人的精神需要。接受过欧美教育的中国人意识到,必须使中国传统文化注入新的元素,而我们的文明正好投其所需。”使中国文化注入新的元素即西方精华,当然可以,日本明治维新的“和魂洋才”就是如此。中国的问题是反传统反孔子,把自己的根本断掉了。

   

   罗素说:“科举制完全以经书和纯粹文字为基础,没有创造性。科举制如同中国传统文化的许多东西一样,科举制必须淘汰,以适应新的一些形势。”罗素不知道,格物致知、制器尚象、开物成务、利用厚生等儒家思想,充满创造创新精神;科举制可以与时俱进地增加西方文化内容,但不可废除。

   

   罗素说:“中国人的主要弱点就是:贪婪怯懦冷漠,没有人道主义的冲动”云。仁本主义是最高的人道主义,儒家强调克己复礼、勇者无惧、仁者爱人,正是对治贪婪、怯懦、冷漠和缺乏人道主义冲动的良药。如果当时中国人有这些弱点,正是清朝持久偏离儒家、五四严厉反对孔子的后遗症。

   

   罗素在评判儒家时,他将孝道、家族意识与公共精神割裂乃至对立起来,认为“孝道利家的最好方法是受贿和耍阴谋”云,都是明显的误解,这是读过四书五经尤其是《孝经》者一看便知的,兹不详论。2016-5-20

(2016/05/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场