东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小批罗素]
东海一枭(余樟法)
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小批罗素

   小批罗素

   

   伯特兰-罗素是英国著名哲学家、数学家、思想家,曾于五四运动之后的1920年10月12日到1921年7月11日应中国学界邀请到中国讲学。回到英国后,他根据在中国近一年时间的旅行与考察,写了一本名为《中国问题》的书。

   

   罗素对中国充满同情心,在谈到关于中国的负面感受时,他说:“中国人待我不薄,我不愿意揭他们的短处。但是出于对真理负责,也出于对中国人的考虑,隐讳不是好主意。只是我希望读者记住,中国是我所接触的国家中最好的之一,然而却遭受如此的虐待,我要对世界上每一个强国发出更严重的声讨。”(罗素著,秦悦译,《中国问题》,学林出版社1996年12月第1版)

   

   不过,罗素在中国又时日不多,对中国文化、历史和社会全貌的了解肤浅,加上文化差异和语言的隔阂,罗素的肯定、赞美和批评都很浮泛,而且常自相矛盾。这里略择几段罗素的言论予以批驳。

   

   罗素说:“狂热的布尔什维克主义者、仇外派或者一个终将称帝的领袖。我认为正是这一因素,使中国人尽管平日习惯于谨慎,但也是世界上最鲁莽的赌徒。”布尔什维克来自马主义,仇外派植根民粹主义,都与儒家格格不入。至于称帝,儒家自知,清亡后君主立宪都无可能,试图恢复君主制更是逆时而动。

   

   罗素说:“孔子已经无法满足现代人的精神需要。接受过欧美教育的中国人意识到,必须使中国传统文化注入新的元素,而我们的文明正好投其所需。”使中国文化注入新的元素即西方精华,当然可以,日本明治维新的“和魂洋才”就是如此。中国的问题是反传统反孔子,把自己的根本断掉了。

   

   罗素说:“科举制完全以经书和纯粹文字为基础,没有创造性。科举制如同中国传统文化的许多东西一样,科举制必须淘汰,以适应新的一些形势。”罗素不知道,格物致知、制器尚象、开物成务、利用厚生等儒家思想,充满创造创新精神;科举制可以与时俱进地增加西方文化内容,但不可废除。

   

   罗素说:“中国人的主要弱点就是:贪婪怯懦冷漠,没有人道主义的冲动”云。仁本主义是最高的人道主义,儒家强调克己复礼、勇者无惧、仁者爱人,正是对治贪婪、怯懦、冷漠和缺乏人道主义冲动的良药。如果当时中国人有这些弱点,正是清朝持久偏离儒家、五四严厉反对孔子的后遗症。

   

   罗素在评判儒家时,他将孝道、家族意识与公共精神割裂乃至对立起来,认为“孝道利家的最好方法是受贿和耍阴谋”云,都是明显的误解,这是读过四书五经尤其是《孝经》者一看便知的,兹不详论。2016-5-20

(2016/05/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场