百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[暴力和非暴力、革命和改良、激进和缓进]
徐水良文集
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
暴力和非暴力、革命和改良、激进和缓进

徐水良


   

2016-4-17日


   
   

   (根据本人在国内网站几个跟帖汇编改写)
   
   本人的研究和一贯意见是:
   
   1、革命,分暴力革命和平革命两种。过去英国,美国,和西方国家争取自由民主反对专制暴政和政教合一政体的革命,是暴力革命。伪精英、伪公知、伪右派、伪民运无条件主张和平理性非暴力,因此把英国光荣革命那样动用大军推翻专制统治的不留血的暴力革命都称为和平改良,那完全是他们的欺骗。
   
   但当代的许多革命,天鹅绒革命、颜色革命等等,却往往是和平革命,或基本和平,很少暴力的、基本上和平的革命。
   
   2、同样,改良,也有和平改良和暴力改良两种。美国的南北战争,日本的明治维新,都是暴力改良。而且暴力改良的暴力,并不一定比革命温和。南北战争这个暴力改良,就比美国革命即独立战争规模大得多,残酷得多。日本的暴力改良明治维新,其暴力程度和战争性质,也超过中国的辛亥革命。
   
   3、不要说属于激进主义范畴的革命和改良,而且即使属于缓进主义非常温和的进步,有时也可能会带来战争。许多国家历史上都有这类战争,那些战争,往往不是革命,也不是改良,而是起源于某些问题上的分歧。
   
   中间投机派自由主义自由派反对激进革命和改良,主张温和缓进,并没有能够制止战争。例如目前的国际恐怖主义和反恐战争,不使用现代化暴力,行吗?
   
   4、一般人,能够用和平手段,包括和平革命、和平改良取得进步,就不会使用暴力。但历史上,专制主义者却往往坚持用暴力来阻止和镇压进步,在这种情况下坚持和平理性非暴力,就是鼓励专制主义者使用暴力阻止进步。当专制主义统治者坚决反对自由民主时,除了推翻专制统治者,扫除专制统治者的阻力以外,即革命以外,还有别的办法走向自由民主吗?
   
   没有!
   
   因此,全世界的自由民主国家,绝大多数都是通过国内革命,或者国际战争,实现自由民主的。
   
   5、反对暴力的人,首先应该去反对最强大的暴力机器军队和警察,而不是对手五寸铁的民众反复强调和平理性反暴力。那完全是搞错了他们的宣传方向。民众手五寸铁,只有自己的拳头身体和路上的石块水泥块,你难道要把他们的双手双脚卸下来交个专制主义者来反对暴力,才是非暴力?这些骗子的用谎言重复一万遍的办法对手五寸铁的民众不断宣传、洗脑,纯粹是无的放矢搞欺骗。
   
   因此,五毛们,以及自由主义伪精英伪公知伪右派的这些说法,毫无道理。
   
   6、五毛和伪右派总是用二十世纪左倾大倒退的极左假革命,真反动,大倒退,来污蔑一切革命。
   
   实际上,那是左派尤其是极左派们逆世界历史潮流而动的大规模的历史倒退。而不是真正的革命。
   
   他们一遍又一遍捏造世界历史,污蔑革命,丑化和攻击革命,宣扬告别革命,用的就是这种混淆是非的手段。
   
   全世界都赞扬革命。美国每年国庆节前后,都有许多电视片节目来赞扬美国革命(中国人往往习惯称美国独立战争),只有中国的五毛和伪右派例外。他们平民污蔑和攻击革命。
   
   只有顺应自由民主的历史潮流的革命,才是真正的,进步的革命。
   
   7、就政治领域说来,革命和改良都属于激进变革,不是自由主义自由派伪精英伪右派主张的温和缓进。激进和缓进对立,因此,革命和改良都与温和缓进相对。
   
   在政治领域,革命和改良两者的区别是:革命推翻最高统治者,改良却是在最高统治者支持下进行。
   
   8、当然,其他领域的革命,例如科学技术革命,文化领域的革命,道德领域的革命,工业革命,农业革命,教育革命,信息革命,军事革命、甚至家庭革命,休闲娱乐革命等等,单纯指这些领域的急剧的飞跃的发展和变化。
   
   9、因此,革命是历史发展所必需的一种快速进步状态。自由主义伪精英、伪公知、伪右派、伪民运,把革命局限于政治革命,又把政治革命与马列极左假革命真倒退混为一谈,不断捏造历史,制造中国特有的污蔑、攻击和反对革命,宣扬告别革命的谬论,毫无道理。
   
   实际上,捏造、制造和顽固坚持这些谬论,重复一万遍,给人洗脑,其背后的主使者,是中共及其情报机构。
   
   真像我过去一再强调的:
   
   类似这样的全世界没有,却在中国独特的、引起高度争论的理论,有许多许多。例如完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论、摸论。全国风行、影响巨大《河殇》提出的黄色文明、蓝色文明的无稽之谈的谬论。还有中国伪精英伪右派独特的、耸人听闻地攻击全世界都迄今都大力赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,宣传“以暴易暴”,“暴力只能产生暴政”的理论。还有所谓的中产阶级理论,把保持现状的中间力量当作前进主力,靠他们来推动社会前进的理论。还有腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类中国独特、风行一时、长期激烈争论的荒唐理论。
   
   其间的原因,我想大家都不难理解,那就是权贵那些伪装的五毛走卒,故意捏造出来混淆是非、帮权贵解脱罪责、以及保护权贵体制的谬论。
   
   10、在人类历史上,革命和改良,激进和缓进,暴力和非暴力,都属于道路路线和方法等策略范畴,使用于、适合于不同的实际情况和不同的历史时期,在特定历史时期,采取上面策略中的哪一种策略,是根据实际需要来确定的。
   
   这些策略,在历史整体上,是互相补充的。在历时整体上,他们之间并无绝对的对立,不是互相排斥的关系。当统治者拒绝改革,使革命成为历史必须的时候,坚持口头改良、口水改良、幻想改良、污蔑、攻击和反对革命,就毫无道理。但是,革命包含改良,革命扫除的是前进主力,扫除前进阻力以后,仍然需要用对社会及其制度的改革或改良来实现革命的目标。同样,当统治着坚持暴力镇压时,广大民众和革命派就往往不得不使用暴力来对抗。但暴力,同样只是扫除统治者实行镇压的暴力,推翻统治者以后,仍需要用和平手段来实现暴力革命的目的。还有激进和缓进也是这样,当历史需要快速改革时,就必须根据实际情况进行激进的改良或者革命。但革命和改良以前,以及革命和改良以后,社会就会有一定的温和缓进时期。马列毛主张不断革命不间断的激进革命或改良,不符合和历史前进的规律。
   
   所以,一定的历史时期适用一定的策略。该激进时用缓进,该革命时坚持改良幻想,统治者坚持暴力镇压时单方面坚持和平理性非暴力,实际上鼓励统治者暴力镇压,都是错误的。反过来,该缓进时坚持激进,该改良时坚持革命,该和平时坚持暴力,都是不合时宜,非常错误的。
   
   ====
   
   有人说:“老徐的革命观与我不一样,我认为革命是当不公正持久后平民的自觉反抗。老徐认为革命是有意识地争取权力,也即是阶级斗争的最后摊牌。”
   
   笔者认为:
   
   平民的自觉反抗,可以是法律反抗,舆论反抗,可以是其他许多形式的反抗,甚至可能是自觉采用杨佳式的反抗,牺牲自己来推动社会进步。但那都不属于革命,而仅仅是维权抗暴,不属于革命。民主革命这个概念的本义,就是推翻专制统治者的统治,扫除他们的阻力,建立民主制度。当代中国民主革命,就是联合全社会、联合一切阶级和全体中国民众,推翻全民公敌中共专制权贵的专制统治,建立自由民主制度。
   
   ====
   
   有人发帖《曼德拉的非暴力不合作》。其内容,确实甘地的非暴力不合作。
   
   笔者跟说:曼德拉可是搞暴力的,不是非暴力不合作的。
   
   那甘地,胡说八道一大堆,包括要中国人停止抗日战争,听任日本屠杀,日本杀人杀多了,杀不动了,就不杀了。
   
   印度现在的许多问题,都与甘地有关。
   
   甘地运气好,面对的是民主的,讲道理的英国,本来就不需要搞暴力。
   
   如果甘地面对萨达姆、卡扎菲,或者其他专制统治者,早就一刀砍掉脑袋。
   
   在专制制度下推广甘地主义,无疑是走向失败去送死。
   
   印度现在的许多问题,都与甘地有关。
   
   无论如何,主帖把甘地搞非暴力不合作,说成曼德拉搞非暴力不合作,还写在标题上,总是说错的吧?曼德拉可是相信马列毛、共产主义和暴力革命的,并且,美国、英国西方国家都曾经把曼德拉定为共产主义恐怖分子。
   
   国内井蛙们被前些年中国的自由主义伪精英伪公知伪右派权贵走卒那些反对革命、提倡口水改良幻想改良梦中改良,无条件鼓吹和平理性非暴力,等等等等,骗得不轻,迄今被骗子欺骗所淹没。
   
   而中国的自由主义者,则被国际上自由主义自由派左派谬论所迷惑。
   
   那甘地的真实面目,这些年我们在海外的已经清楚,没有什么值得大赞特赞的。

此文于2016年04月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场