百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国的自由主义怪胎]
徐水良文集
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国的自由主义怪胎


徐水良


   

2016-4-6日


   

   
   一、中国式自由主义怪胎在中国大地狂飙突起
   
   
   客观世纪和人类社会是立体的或多维的运动着的世界。但从法国大革命因为当时的特殊情况,借用方位词左右概念,用作政治派别划分的政治概念,人们往往习惯用左右线性思维,来解释政治现象,这显然是违背客观世界人类社会本质的。
   
   但是,历史遗留下来的线性思维和左右概念,包括保守和激进等等划分,仍然影响着现在的许多理论问题。自由主义概念等问题,就是其中的一种。
   
   尤其是十多年前,配合中共权贵私有化大抢劫大掠夺的狂飙,中国大地掀起了鼓吹全盘私有化市场化商品化,不顾一切私有化市场化商品化的新自由主义狂潮。许多许多人根本没有搞清自由主义是怎么一回事,就纷纷赶时髦,自称自己是自由主义者,唯恐落后于狂飙突起的自由主义大潮。甚至连本人这样反对自由主义,对自由主义不惜一顾的人,也被一些朋友称为自由主义者。
   
   经过文化大革命毁灭文化,在不读书,书读得越多越蠢影响下的中国人,显得特别浮躁,特别容易上当。
   
   中国式的自由主义伪精英,伪公知,伪右派和花瓶伪民运,在这个狂飙中,成为邓左权贵私有化大抢劫大掠夺的吹鼓手、走卒和帮凶。
   
   
   二、中国独特的特产谬论得以长生不衰的原因
   
   
   三个月前,我在批判茅于轼法治社会没有敌人的谎言时说:
   
   //敌人是一个客观存在。全世界头脑正常的人,没有人,没有一个国家会说没有敌人,不存在敌人。没有一个国家产生过这个问题的大争论,只有中国例外。
   
   我想,原因很清楚,就是全民公敌权贵贪腐集团为了掩盖自己的公敌地位,让他们渗透的伪右派无间道五毛走卒捏造出来,制造一套歪理,即使被驳得体无完肤,也仍然一万遍重复,企图使用谎言重复一万遍就是真理的劲头,给民众洗脑。
   
   类似这样的全世界没有,却在中国独特的、引起高度争论的理论,有许多许多。例如完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论、摸论。全国风行、影响巨大《河殇》提出的黄色文明、蓝色文明的无稽之谈的谬论。还有中国伪精英伪右派独特的、耸人听闻地攻击全世界都迄今都大力赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,宣传“以暴易暴”,“暴力只能产生暴政”的理论。还有所谓的中产阶级理论,把保持现状的中间力量当作前进主力,靠他们来推动社会前进的理论。还有腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类中国独特、风行一时、长期激烈争论的荒唐理论。
   
   其间的原因,我想大家都不难理解,那就是权贵那些伪装的五毛走卒,故意捏造出来混淆是非、帮权贵解脱罪责、以及保护权贵体制的谬论。//
   
   上面意见,十多年来,我曾经一再论述。这里是又一次谈论这个问题。
   
   事实上,中国自由主义这个怪胎,与蓝色文明黄色文明,告别革命等等理论一样,是某势力有意制造出来的一个特大的中国式理论怪胎。这十多年来,我曾经一再努力恢复自由主义的本来面目和历史,批判中国式的自由主义怪胎的各种谬论,总算把自由主义的狂飙式势头遏制住。但是,迄今,仍然有许多人深受这种自由主义的狂飙影响而不能自拔。所以,我这里再简单说一下自由主义问题。
   
   
   三、自由主义的本意,欧洲自由主义
   
   
   我在十多年前的文章中指出:
   
   国际公认的、历史上以政治及社会态度和立场划分的“自由主义”。就是介于保守主义(保守派)及激进主义(激进派)之间,持温和立场的中间派别,即自由主义(自由派)。
   
   自由主义一词源出西班牙语,‘liberales’,最早出现在1812年的西班牙,19世纪初首次用作西班牙自由党的名称,当时西班牙自由党用这个词来标榜他们促既不激进,又不保守的立场。表示该党既不激进,也不保守的态度。我想,无论从词源学、还是从这个词的现实使用说,既不激进,又不保守的中间温和立场,实际上就是“自由主义”一词在全世界被公认的本义。
   
   这里,在自由主义这个概念中,“自由”这个词的含义,指的是与左右两翼的固定不变相对立、“自由”漂移与左右两极之间搞投机、那样一种策略含义和意思,是一个策略概念。不是指理论上论述人类自由的、关于自由问题的基础理论含义,和自由一词的理论本义,不属于基础理论概念。
   
   自由主义在西班牙产生以后,中间派自由主义,逐步与右翼保守主义及左翼社会主义一起,成了欧洲的三个派别。但一直到现在,自由主义在左翼社会主义及右翼保守主义的双重夹攻下,其重要性,始终没有超越左翼和右翼及他们两者对立的重要性,自由主义刚产生不久,英国的右派保守主义保守党的前身——托利党人,就用带有蔑视的口吻使用“自由主义”一词来贬低对手。及到现在,自由主义都并没有像中国自由主义者说的那样,成为自由民主国家和全世界超出左右翼的最主要思想。相反,在欧洲,自由主义和自由党,不仅不是主流,而且是夹在强大的左右对立两派中间,一个相当弱小中间派力量。其中,英国的自由党,已经是欧洲比较强大的中间派,但其力量,历史上始终无法超越右派保守党和左派工党。其他大多数欧洲国家的中间派自由主义和自由党的力量,比英国还要弱小很多。
   
   下面我还要说到,在美国,因为社会主义、社会民主主义和共产主义左派力量比较弱小,原本是中间派的自由主义,成为左派,而社会主义共产主义左派,被归入自由主义自由派。美国的教科书,几乎公认美国是左派自由主义和右派保守主义对立。但迄今为止,在美国共和党和民主党两党对立的格局中,自由主义只是民主党中的激进左翼,而且迄今不是民主党的主流。在美国,自由主义自由派往往是政治上被嘲笑和批评的对象,因此,即使是民主党政客,除了这次总统初选中桑德斯等等除外,其他民主党政客,往往都是极力与自由主义撇清界线。所以,中国自由主义者不仅欺骗中国人,把自由主义说成右派,而且,欺骗中国人,说自由主义是西方主流,这完全是谎言,不符合事实。
   
   
   四、自由主义的美国含义和美国自由主义者对自由主义的歪曲
   
   
   如前所述,在美国,社会主义、社会民主主义和共产主义左派力量比较弱小,原本是中间派的自由主义,成为左派,而社会主义共产主义左派,包括语言学家乔姆斯基那样的共产主义左棍,都被美国人归入自由主义自由派。美国的教科书,介绍美国思想,几乎都是左派自由主义和右派保守主义对立。如前所述,自由主义在美国政界一直是被批评嘲笑的对象。这次总统初选,出来一个主张民主社会主义的左派桑德斯,成为美国自由主义自由派的典型代表,造成巨大影响,对美国社会主义左派,已经是破天荒的大事情。
   
   当代中国的自由主义者,欺骗中国人,说自由主义是右派。所以,他们也就不得不拼命隐瞒美国自由主义是左派的事实,包括隐瞒美国人把美国社会主义等左派划归自由主义自由派的事实,并且不断盗用美国与自由主义对立的保守主义观点,把保守主义观点说成自由主义观点,来冒充自由主义。他们甚至把美国历史上激进的革命民主派,包括美国开过元勋,统统说成自由主义。这些,都完全是当代中国自由主义骗子们,对中国人的多重欺骗。
   
   这些中国自由主义者,为了保持他们欺骗国人的、自由主义是右派的欺骗骗术,几乎都是在自称自由主义的同时,支持和重复的,却是美国那些与自由主义对立的保守主义观点。他们主张的理论,包括小政府、有限政府的理论等等,都是从保守主义剽窃来的,而不是美国自由主义左派倾向和主张的大政府理论。
   
   美国人把自由主义看成左派,这本身已经是对自由主义本义的一个误解,也是二十世纪左倾倒退大潮中,美国自由主义把自己打扮成左派的结果。而美国自由主义学派,为了抬高自由主义的地位,拉大旗做虎皮,拉人类崇高的自由概念作自己的虎皮,拉人类历史上的大思想家作自己的虎皮。则更加是有意造成对自由主义的新的混乱、歪曲及误解。(参见本人文章《拉大旗作虎皮的自由主义》)
   
   
   五、自由主义者对自由主义本义的掩盖和歪曲
   
   
   上面说了,自由主义这个概念中,“自由”这个词的本义,指的是与左右两翼的固定不变相对立,“自由”漂移与左右两极之间的策略含义和意思,是一个策略概念。不是指理论上说的人类自由的基础理论含义和理论本义,不是基础理论概念。
   
   作为夹在左右两派之间的中间投机派,自由主义一产生,就一直受到左右两派的批评和嘲笑。有其实作为中间投机派,他们始终是道德上被左右两派批评和嘲笑的对象。为了摆脱这种窘境困境,他们就拉大旗做虎皮,乔装打扮,掩盖自由主义的本义和本来面目,为此,他们用了两个主要办法:
   
   一是用望文生义的办法,把自由主义说成是主张自由的主义,用这个办法,这个坚持反对激进和革命的自由主义派别,欺骗人们,掩盖自由主义的中间派本义,从始终最坚决为自由民主奋斗的革命民主派手里,夺取并垄断自由的概念和权利。
   
   二是因为自由主义无大师。为了掩盖这种窘境。他们就把洛克和历史上的理论大师,统统说成他们自由主义派别的人物。与中国东汉张道陵创立的道教,假托和冒名春秋时期历史上老子庄子的道家,完全是一个套路。我非常看不惯这种冒名假托的行为,曾经说过,道家是龙,道教是虫。当然,正是因为道教冒名道家,大量剽窃佛教经典,所以,与一神教相比,他们的经典和思想,仍然要比一神教的简陋经典,高明几个数量级。
   
   但是,把历史上的理论大师,说成自由主义大师,统统称为自由主义者。把自由主义产生以前的大思想家,英国的大思想家休谟,洛克等等,以及启蒙运动中激进主义的大批思想家,包括把欧洲美国进行的激进主义暴力革命的革命家,如富兰克林,华盛顿,杰佛逊,甚至极为激进的潘恩,统统说成自由主义者。这种做法,非常卑劣。本人曾经被有的自由主义人士称为自由主义者,本人立即声明澄清。但这些大思想家生在自由主义产生以前,连自由主义这个词,往往也还没有面世,没有听说过。他们无法为自己辩护,因此,揭穿自由主义的骗术,还这些大思想家的清白,就成为我们后人的责任。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场