百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国走向民主的道路和未来的发展战略]
徐水良文集
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国走向民主的道路和未来的发展战略


   

   
   徐水良

   

   

   
   1999年1月

   
    (注:这是在《北京之春》等举办的一个研讨会上的演讲)
   
   这实际上是两篇独立的文章,两个有关联的独立问题。但因为它们对于国是研究具有特别重要的意义,所以把它们放在一起。
   
   

   
   未来中国走向民主的道路

   
   

   
   (最可能走盛大庆典式的革命道路)

   (一)如何预见未来
   
   我们先谈谈如何预见未来的一些原则问题。
   
   在许多朋友看来,未来中国走向民主的道路,似乎很难预料。但其实,只要我们观察历史上专制国家走向民主的道路,尤其是不久前共产党一党专制国家走向民主的道路,并进行一定的分析,就可以有个大概的估计。这是一方面。另一方面,由于马克思主义的历史唯物主义(即经济唯物主义,实际上是一种历史唯心主义),及其单线单向的决定论,又有人把历史道路看作是单一的,唯一的,宿命式的完全决定的。其实,历史是由人创造的,人是有头脑,能作出自主选择的动物。就像世界历史早已表明的那样,中国模式,地中海模式,印度模式,还有其它模式,互相极为不同。马克思主义把地中海模式强加给全世界,搞五阶段单向单线发展论,是完全错误的。人类历史必然有一些总的趋向,但具体道路,却是多线的,非常不同的。至于每一个具体的历史阶段和历史事件,人们更是完全有选择的余地,有走不同道路的可能。当代共产党专制国家,走向自由民主,是历史的必然;但具体道路,却是完全不同。中国的“六·四”,和苏联的“八·一九”,有很相象的地方,并且,中国的群众基础及诸多方面的有利条件,远超过苏联及俄罗斯,叶利钦总统对苏联的合法性也不如赵紫阳先生对中国的合法性,可是,中国的八九民运失败了,而俄罗斯的民主却胜利了。在这里,我们不能不注意到一个很大的不同,这就是叶利钦总统勇敢地向全国发出抵抗号召,并勇敢地走上街头,阻挡坦克。他如果像中国改革派领导人那样,不敢进行抵抗,那么,俄罗斯的民主也是必败无疑。这就是人的自主选择的重要性。
   
   人的这种可选择性,给历史增加了诸多不确定性,造成了人类历史多元多线发展的事实。但在许多主要因素相同的条件下,人类历史却会呈现出某种一致性。共产党专制国家诸多相同和不相同因素,正是我们藉以预见未来的基础。
   
   共产党专制国家有个比较普遍的特点,就是在一般情况下,共产党顽固坚持其一党专制,不允许任何有组织的反对力量存在,不允许政治自由,甚至不允许言论和思想自由。是一种极端专制的制度,人们往往称其为极权制度。在这种情况下,共产党专制国家的变化,往往采取突发事件的形式。而突发事件在开始阶段,往往采取无组织状况。采取“先行动,后组织”的形式。二十多年前,1973年以后,我在有关大字报,文章和讲话中,曾经一再预言老百姓的反抗将会采取这种突发形式。
   
   正是由于共产党极端专制的特点,那种先搞反对派组织,再开始反对专制的行动,在开始阶段,是不现实的。成立反对派组织,反对派政党,这是后来的事。这也就是许多人在大多数情况下,企图先搞组织,后搞有组织行动,却屡屡失败的原因所在。在中国,这种情况,及到1998年民主党组党事件后,才有所改观。
   
   决定历史走向的,是各种力量的合力和对比。其中,组织力量是一种很强大的力量。只要不允许有组织的反对派力量存在,以有序的、平稳的、渐进的改良方式走向民主,便是不可能的。但如果把组织力量,包括武装力量,看成是唯一力量,认为没有组织力量,便没有任何变化的希望,同样也是不正确的。其实,组织力量,包括政府,包括作为暴力组织并同时承担非暴力功能的军队和警察,仍然是一种意识力量。其中的政府力量,主要在于对政府“必须服从”这样一种社会公认的意识。至于武装力量,只是一种配备有物质附属物的组织力量。政府动用武装力量,其目的,只是强制人们服从。然而,组织力量尽管强大,它毕竟不是唯一的社会力量。一旦社会个人的分散力量,反政府力量,包括反政府情绪,接近或超过政府力量,突发事件就有可能发生。这时,社会的绝大多数人反对政府,或政府中的某种势力,某种现象。因为没有绝大多数人的反对,决不可能接近或超过强大的政府力量。一旦突发事件发生,分散力量也可能很快形成组织,政府力量也可能很快瓦解。因为政府力量建立在社会公认的服从意识之上,如果绝大多数人改变服从意识,尤其是武装力量中的人改变服从意识,那么,政府就将顷刻瓦解,倒塌。这就是表面强大的专制政府往往会突然瓦解倾覆的原因。
   
   如果共产党专制国家最后在社会压力下,允许反对党存在,则社会的变化,有可能趋向温和,平稳。这一点也为匈牙利等原苏联阵营的国家所证实。
   (二)未来中国走向民主的道路
   现在我们来谈谈未来中国走向民主的道路。以历史为鉴,分别谈谈中国走向民主道路各种模式的可能性,主要是当代模式的可能性。
   
   一、由于共产党极端专制的特点,并且由于现代的各种具体条件的变化,包括现代科技,交通和武器的发展,像孙中山、毛泽东那样的道路,尤其是毛泽东那样打游击,建立根据地的道路,显然是行不通的。只有受毛泽东、共产党影响很深的极少数人,仍然在那里大搞毛式政党,大谈打游击。其实,过去交通和武器落后,你可以占山为王,打游击,“一夫当关,万夫莫敌”。但在当代条件下,这却毫无意义,一架直升机就足以对付了。[按:就像阿富汗那样,复杂地形根本不是现代武器的对手,——作者,2002年1月13日]。不过,限于篇幅,对这一条,我们不作详细分析。我们这里讲的,不包括策动军事政变这种方式。我们对此缺乏必要的研究和必要的实践。难以作出准确的判断。
   
   二、台湾道路。这一条道路有台湾为例证。但台湾之所以走台湾道路,乃是因为台湾的具体情况。台湾是一个岛,并且一方面处在中共强大的军事和政治压力下,另一方面又处在自由民主的美国压力下,两个相反方向的压力,都迫使国民党实行民主改革。同时,台湾国民党政府对台湾本地人而言,是一种外来力量。(不过,由于这种情况,特别是由于害怕大陆,台湾产生了一种普遍的偏安思想。台湾反对派首先以台独面目出现,正是带着这种偏安思想的影响。台湾后来的改革,当然是一种进取,但往往带有偏安中不得不进取的色彩。)对于大陆,台湾的这些情况都是不存在的。此外,还有更重要的一个情况。台湾的国民党,是由孙中山先生建立的,它的目标,它的理念,与中共完全不同。尽管有军政,有训政,但它的最终目标,始终是宪政民主。国民党从来没有实行中共那样的极端专制。国民党统治实行基本的自由,只是没有民主。相反,中共却是一个以实行专政,实行极端专制为目标的政党。它从来没有放弃它的一党专政及极端专制主义,中共统治既没有民主,也没有自由。及到目前,中共开放的自由,还远远不如国民党时期,连满清皇朝慈禧太后时期已经实行的,国民党继续实行或没有取消的开放党禁和新闻自由,也还远远没有实行。而要走台湾道路,却必须以政府愿意实行宪政民主、多党民主为必不可少的先决条件。由于共产党顽固专制的特点,中国大陆走台湾道路的可能性很小。只有在中国反对派和老百姓非常不争气,迟迟不能形成取代中共的力量,而只能听任中共宰割的条件下,大陆才有可能经过缓慢而漫长的过程,走这条道路。这时,大陆走这条道路的痛苦、漫长和艰难程度,都将远远超过台湾。腐败盛行,民族精神死气沉沉,没有革命带来的民族精神的振奋和重生。到处是无可奈何和消沉气氛。如果说台湾道路对台湾而言,虽然其“民主”政治太过腐败,但仍不失为一种振奋和重生之路;然而,对大陆而言,这种道路,却是民族精神的自杀。而且,大陆人民付出了相当于一场革命的代价,(“六·四”等等),却连很差的改良成果也得不到,这对大陆人民,也是很不公平的。
   
   三、俄罗斯道路。这条道路的特点,是经过一场突发性的半革命,但旧官僚摇身一变,仍然掌握国家政权及大批企业领导权,把国家的经济和政治搞得一塌糊涂。这条道路所造成的暂时痛苦,甚至超过台湾道路。造成这种痛苦的根源,在于共产党留下来的腐败的旧官僚,旧风气。对中国而言,八九年六·四以前,有走这条道路的可能。但由于中国早已进行改革,走这条道路的痛苦,将小于俄罗斯。但六·四以后,走这条道路的可能性大概已经过去。[按:上面是写于几年前的话,目前的俄罗斯,已经渡过了它的困难时期,它的政治已经走上民主政治的正确轨道,它的经济开始迅速发展,而且过去实行的休克疗法之类的方法,虽然并不明智,但俄罗斯道路和其方法的优点,仍然是极其明显的。——作者,2002年1月13日]
   
   四、匈牙利道路。这是一条较好的和平变革的改良道路。共产党主动开放党禁,实行多党民主。但这是经过56年匈牙利事件及饱受苏联压迫,急于摆脱苏联压迫的匈牙利所采取的道路。其它国家的共产党,如果头脑清醒,这本应该是他们争取走的道路。但中共,却是坚决不愿意走这条道路,至少及到目前为止还是这样。其中的重要原因之一,是中共有条件这样做的时候,他们不愿意做。而目前社会矛盾空前尖锐的时候,中共又不敢做。
   
   五、罗马尼亚道路。走这条道路的可能性是存在的。但是,经过“六·四”血的教训,敢于像邓小平一样发疯的领导人不多;而军队,当然不可能再像“六·四”那样驯服听命。谁敢于下令屠杀,像齐奥塞斯库那样的下场,是必然的。
   
   六、是否会产生军阀混战的形式?这是许多人担心的道路。但这仅仅是旧历史留在人们头脑中的幻影。军阀混战,至少像辛亥革命以后那样比较长期的混战,是完全不可能的。中共只是用这种幻影来吓唬老百姓。还有人担心大规模战争,但产生这种情况的可能性不大。像前南斯拉夫地区那样的战争,更不可能。不过,少数民族地区的独立、暴力和局部战争却有可能产生。
   
   七、印度尼西亚道路。走这种道路的可能性不小。其中的无序暴乱,正是我们必须事先防止的。
   
   八、菲律宾人民革命式的道路。在中国,走这种道路的可能性最大。这条道路的特点,是老百姓起来反抗,军队有可能以暴力威胁,但也可能不介入。不过最后结果,都是军队在老百姓压力下,不再服从独裁者。罗马尼亚和一些东欧国家,印度尼西亚,和菲律宾的道路,都带有突发事件和革命性质。而像菲律宾的人民革命,更带有盛大庆典性质。马克思主义把所有革命都称为人民的庆典,是不正确的。失败的革命不用说,而像毛泽东那样的“革命”,则更不具有庆典性质,而主要是暴力、流血和战争。我们这里的定义,定得更窄一些。我们指的盛大庆典式的革命,是没有或很少动用武力,不流血或很少流血,革命目标为绝大多数人民所认同,因而人民欢天喜地庆祝其胜利的那样一种革命。这种革命一般以突发形式产生,从革命开始到胜利,时间像庆典一样短。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场