百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两个公式]
徐水良文集
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两个公式

   

四评郭罗基先生的长文


   

徐水良


   

   
   改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两上公式中的每一个等号,都是不等号。非政治的革命,这些公式不成立,这是人人都清楚的事。只有改良派,甚至不知道存在非政治的革命,如科学革命、技术革命、思想革命、信息革命、产业革命、工业革命、文学革命等等。除了政治革命,他们不知道非政治的革命,否则,他们也不会有上述公式。因为这是除改良派外,人人都容易懂的事;而改良派只要不是偏见迷住眼睛,动一动生锈的头脑,也不难理解。所以这里主要讲政治革命。
   
   即使以政治领域来说,以改良而言,日本的改良,就有夺权,就有暴力,就有战争。同时,也有一定的突变过程。日本的改良、就是以暴力和战争来推动的,其间打过仗。而最后建立的,仍然不是民主,而是日本军国主义的法西斯专制统治。日本民主制度的建立,还要等到第二次世界大战后,全世界盟军的武装力量,消灭了日本军国主义的专制统治,才为日本带来西方的民主。改良派极力推崇日本的改良,事实上,日本的改良,恰恰给中国民运改良派的理论打一记又一记的耳光。例如改良派反对一切突变,一切暴力,一切战争,而日本的改良,这恰恰是重要因素,或者是决定性的因素。日本的改良,也没有建立民主制度,等等。
   
   德国的希特勒,靠非暴力的和平改良上台,最终实现的却是国家社会主义的法西斯专制。菲律宾的马科斯,甚至还靠民主选举上台,上台后逐步实行专制统治。中国的袁世凯,也不是由革命推上台,而是由改良思想指导下的妥协和选举上台的。
   
   人类历史上,产生过许多次改良,其中大多数改良,并不以民主为目的,当然也不会建立民主制度。只有以民主为目的,无论是改良还是革命,才有可能建立民主制度。
   
   而革命,主要指的是社会的突变状态,是社会或社会某一方面的全面更新。因此,革命既可能是暴力的,也可能是非暴力的。苏联和东欧的变化,是革命的变化,菲律宾马科斯下台,是人民革命,但这些,大多是非暴力的。并且建立的都是民主制度。而美国、英国等等,也都以流血的或不流血的革命,建立起民主制度(英国的光荣革命,是不流血的暴力革命)。
   
   因此,上述两个公式,是完全错误的。
   
   革命和改良的主要区别,不在于其使用的具体手段包括暴力还是非暴力等等,而在于它的总体道路,和变革的彻底性、全面性。具体说来:
   
   一,革命是全面更新,改良是局部更新(改良派说改良的目标是彻底的,革命的目标是模糊的不彻底的,违背历史的基本事实和常识,人人知道的常识他们不知道,很奇怪)。
   
   二,改良、是总体上的渐进道路,但可能包含局部的突变。革命,是总体上的突变道路,但必然包含许多局部的渐变。革命必然包含改良,也决不排斥改良,只有改良派才坚决反对革命。
   
   三,此外,就政治革命说来(其它革命无此持点),改良,主要是统治者的权利,往往得到最高权力的认可,往往采取自上而下的方式,而革命,却主要是人民的权利,往往得不到最高权力及官方的认可,往往采取自下而上的方式。像中国民运改良派那样,官方无意改良时,却侈谈自己坚持改良,这是很可笑的。因为他们根本没有这个权利和权力,这恰恰只是他们的对立面中共当局的权利。他们连自己处于什么地位,有没有这种权利也不知道,却自以为是,自以为拥有统治者的权力和权利。整个民运的力量很弱小,他们的力量更弱小,却自大狂地把自己和统治者等同起来,自以为可以像统治者一样控制全局,实行改良,这是很荒唐的。
   
   事实上,革命的权利,也主要是全体人民的权利,由全体人民来决定,民运只拥有其中一小部分权利。因此,改良由统治者由中共决定,革命由人民决定。中国究竟走什么道路,由两者共同决定。我们民运,只能根据中国实际情况,因势利导。而决不能像改良派一样,自以为可以自大狂地以空想来决定中国的命运。
   
   一九九八年七月十日
(2016/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场