百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两个公式]
徐水良文集
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两个公式

   

四评郭罗基先生的长文


   

徐水良


   

   
   改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两上公式中的每一个等号,都是不等号。非政治的革命,这些公式不成立,这是人人都清楚的事。只有改良派,甚至不知道存在非政治的革命,如科学革命、技术革命、思想革命、信息革命、产业革命、工业革命、文学革命等等。除了政治革命,他们不知道非政治的革命,否则,他们也不会有上述公式。因为这是除改良派外,人人都容易懂的事;而改良派只要不是偏见迷住眼睛,动一动生锈的头脑,也不难理解。所以这里主要讲政治革命。
   
   即使以政治领域来说,以改良而言,日本的改良,就有夺权,就有暴力,就有战争。同时,也有一定的突变过程。日本的改良、就是以暴力和战争来推动的,其间打过仗。而最后建立的,仍然不是民主,而是日本军国主义的法西斯专制统治。日本民主制度的建立,还要等到第二次世界大战后,全世界盟军的武装力量,消灭了日本军国主义的专制统治,才为日本带来西方的民主。改良派极力推崇日本的改良,事实上,日本的改良,恰恰给中国民运改良派的理论打一记又一记的耳光。例如改良派反对一切突变,一切暴力,一切战争,而日本的改良,这恰恰是重要因素,或者是决定性的因素。日本的改良,也没有建立民主制度,等等。
   
   德国的希特勒,靠非暴力的和平改良上台,最终实现的却是国家社会主义的法西斯专制。菲律宾的马科斯,甚至还靠民主选举上台,上台后逐步实行专制统治。中国的袁世凯,也不是由革命推上台,而是由改良思想指导下的妥协和选举上台的。
   
   人类历史上,产生过许多次改良,其中大多数改良,并不以民主为目的,当然也不会建立民主制度。只有以民主为目的,无论是改良还是革命,才有可能建立民主制度。
   
   而革命,主要指的是社会的突变状态,是社会或社会某一方面的全面更新。因此,革命既可能是暴力的,也可能是非暴力的。苏联和东欧的变化,是革命的变化,菲律宾马科斯下台,是人民革命,但这些,大多是非暴力的。并且建立的都是民主制度。而美国、英国等等,也都以流血的或不流血的革命,建立起民主制度(英国的光荣革命,是不流血的暴力革命)。
   
   因此,上述两个公式,是完全错误的。
   
   革命和改良的主要区别,不在于其使用的具体手段包括暴力还是非暴力等等,而在于它的总体道路,和变革的彻底性、全面性。具体说来:
   
   一,革命是全面更新,改良是局部更新(改良派说改良的目标是彻底的,革命的目标是模糊的不彻底的,违背历史的基本事实和常识,人人知道的常识他们不知道,很奇怪)。
   
   二,改良、是总体上的渐进道路,但可能包含局部的突变。革命,是总体上的突变道路,但必然包含许多局部的渐变。革命必然包含改良,也决不排斥改良,只有改良派才坚决反对革命。
   
   三,此外,就政治革命说来(其它革命无此持点),改良,主要是统治者的权利,往往得到最高权力的认可,往往采取自上而下的方式,而革命,却主要是人民的权利,往往得不到最高权力及官方的认可,往往采取自下而上的方式。像中国民运改良派那样,官方无意改良时,却侈谈自己坚持改良,这是很可笑的。因为他们根本没有这个权利和权力,这恰恰只是他们的对立面中共当局的权利。他们连自己处于什么地位,有没有这种权利也不知道,却自以为是,自以为拥有统治者的权力和权利。整个民运的力量很弱小,他们的力量更弱小,却自大狂地把自己和统治者等同起来,自以为可以像统治者一样控制全局,实行改良,这是很荒唐的。
   
   事实上,革命的权利,也主要是全体人民的权利,由全体人民来决定,民运只拥有其中一小部分权利。因此,改良由统治者由中共决定,革命由人民决定。中国究竟走什么道路,由两者共同决定。我们民运,只能根据中国实际情况,因势利导。而决不能像改良派一样,自以为可以自大狂地以空想来决定中国的命运。
   
   一九九八年七月十日
(2016/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场