百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两个公式]
徐水良文集
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两个公式

   

四评郭罗基先生的长文


   

徐水良


   

   
   改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两上公式中的每一个等号,都是不等号。非政治的革命,这些公式不成立,这是人人都清楚的事。只有改良派,甚至不知道存在非政治的革命,如科学革命、技术革命、思想革命、信息革命、产业革命、工业革命、文学革命等等。除了政治革命,他们不知道非政治的革命,否则,他们也不会有上述公式。因为这是除改良派外,人人都容易懂的事;而改良派只要不是偏见迷住眼睛,动一动生锈的头脑,也不难理解。所以这里主要讲政治革命。
   
   即使以政治领域来说,以改良而言,日本的改良,就有夺权,就有暴力,就有战争。同时,也有一定的突变过程。日本的改良、就是以暴力和战争来推动的,其间打过仗。而最后建立的,仍然不是民主,而是日本军国主义的法西斯专制统治。日本民主制度的建立,还要等到第二次世界大战后,全世界盟军的武装力量,消灭了日本军国主义的专制统治,才为日本带来西方的民主。改良派极力推崇日本的改良,事实上,日本的改良,恰恰给中国民运改良派的理论打一记又一记的耳光。例如改良派反对一切突变,一切暴力,一切战争,而日本的改良,这恰恰是重要因素,或者是决定性的因素。日本的改良,也没有建立民主制度,等等。
   
   德国的希特勒,靠非暴力的和平改良上台,最终实现的却是国家社会主义的法西斯专制。菲律宾的马科斯,甚至还靠民主选举上台,上台后逐步实行专制统治。中国的袁世凯,也不是由革命推上台,而是由改良思想指导下的妥协和选举上台的。
   
   人类历史上,产生过许多次改良,其中大多数改良,并不以民主为目的,当然也不会建立民主制度。只有以民主为目的,无论是改良还是革命,才有可能建立民主制度。
   
   而革命,主要指的是社会的突变状态,是社会或社会某一方面的全面更新。因此,革命既可能是暴力的,也可能是非暴力的。苏联和东欧的变化,是革命的变化,菲律宾马科斯下台,是人民革命,但这些,大多是非暴力的。并且建立的都是民主制度。而美国、英国等等,也都以流血的或不流血的革命,建立起民主制度(英国的光荣革命,是不流血的暴力革命)。
   
   因此,上述两个公式,是完全错误的。
   
   革命和改良的主要区别,不在于其使用的具体手段包括暴力还是非暴力等等,而在于它的总体道路,和变革的彻底性、全面性。具体说来:
   
   一,革命是全面更新,改良是局部更新(改良派说改良的目标是彻底的,革命的目标是模糊的不彻底的,违背历史的基本事实和常识,人人知道的常识他们不知道,很奇怪)。
   
   二,改良、是总体上的渐进道路,但可能包含局部的突变。革命,是总体上的突变道路,但必然包含许多局部的渐变。革命必然包含改良,也决不排斥改良,只有改良派才坚决反对革命。
   
   三,此外,就政治革命说来(其它革命无此持点),改良,主要是统治者的权利,往往得到最高权力的认可,往往采取自上而下的方式,而革命,却主要是人民的权利,往往得不到最高权力及官方的认可,往往采取自下而上的方式。像中国民运改良派那样,官方无意改良时,却侈谈自己坚持改良,这是很可笑的。因为他们根本没有这个权利和权力,这恰恰只是他们的对立面中共当局的权利。他们连自己处于什么地位,有没有这种权利也不知道,却自以为是,自以为拥有统治者的权力和权利。整个民运的力量很弱小,他们的力量更弱小,却自大狂地把自己和统治者等同起来,自以为可以像统治者一样控制全局,实行改良,这是很荒唐的。
   
   事实上,革命的权利,也主要是全体人民的权利,由全体人民来决定,民运只拥有其中一小部分权利。因此,改良由统治者由中共决定,革命由人民决定。中国究竟走什么道路,由两者共同决定。我们民运,只能根据中国实际情况,因势利导。而决不能像改良派一样,自以为可以自大狂地以空想来决定中国的命运。
   
   一九九八年七月十日
(2016/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场