百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[两个公式]
徐水良文集
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两个公式

   

四评郭罗基先生的长文


   

徐水良


   

   
   改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两上公式中的每一个等号,都是不等号。非政治的革命,这些公式不成立,这是人人都清楚的事。只有改良派,甚至不知道存在非政治的革命,如科学革命、技术革命、思想革命、信息革命、产业革命、工业革命、文学革命等等。除了政治革命,他们不知道非政治的革命,否则,他们也不会有上述公式。因为这是除改良派外,人人都容易懂的事;而改良派只要不是偏见迷住眼睛,动一动生锈的头脑,也不难理解。所以这里主要讲政治革命。
   
   即使以政治领域来说,以改良而言,日本的改良,就有夺权,就有暴力,就有战争。同时,也有一定的突变过程。日本的改良、就是以暴力和战争来推动的,其间打过仗。而最后建立的,仍然不是民主,而是日本军国主义的法西斯专制统治。日本民主制度的建立,还要等到第二次世界大战后,全世界盟军的武装力量,消灭了日本军国主义的专制统治,才为日本带来西方的民主。改良派极力推崇日本的改良,事实上,日本的改良,恰恰给中国民运改良派的理论打一记又一记的耳光。例如改良派反对一切突变,一切暴力,一切战争,而日本的改良,这恰恰是重要因素,或者是决定性的因素。日本的改良,也没有建立民主制度,等等。
   
   德国的希特勒,靠非暴力的和平改良上台,最终实现的却是国家社会主义的法西斯专制。菲律宾的马科斯,甚至还靠民主选举上台,上台后逐步实行专制统治。中国的袁世凯,也不是由革命推上台,而是由改良思想指导下的妥协和选举上台的。
   
   人类历史上,产生过许多次改良,其中大多数改良,并不以民主为目的,当然也不会建立民主制度。只有以民主为目的,无论是改良还是革命,才有可能建立民主制度。
   
   而革命,主要指的是社会的突变状态,是社会或社会某一方面的全面更新。因此,革命既可能是暴力的,也可能是非暴力的。苏联和东欧的变化,是革命的变化,菲律宾马科斯下台,是人民革命,但这些,大多是非暴力的。并且建立的都是民主制度。而美国、英国等等,也都以流血的或不流血的革命,建立起民主制度(英国的光荣革命,是不流血的暴力革命)。
   
   因此,上述两个公式,是完全错误的。
   
   革命和改良的主要区别,不在于其使用的具体手段包括暴力还是非暴力等等,而在于它的总体道路,和变革的彻底性、全面性。具体说来:
   
   一,革命是全面更新,改良是局部更新(改良派说改良的目标是彻底的,革命的目标是模糊的不彻底的,违背历史的基本事实和常识,人人知道的常识他们不知道,很奇怪)。
   
   二,改良、是总体上的渐进道路,但可能包含局部的突变。革命,是总体上的突变道路,但必然包含许多局部的渐变。革命必然包含改良,也决不排斥改良,只有改良派才坚决反对革命。
   
   三,此外,就政治革命说来(其它革命无此持点),改良,主要是统治者的权利,往往得到最高权力的认可,往往采取自上而下的方式,而革命,却主要是人民的权利,往往得不到最高权力及官方的认可,往往采取自下而上的方式。像中国民运改良派那样,官方无意改良时,却侈谈自己坚持改良,这是很可笑的。因为他们根本没有这个权利和权力,这恰恰只是他们的对立面中共当局的权利。他们连自己处于什么地位,有没有这种权利也不知道,却自以为是,自以为拥有统治者的权力和权利。整个民运的力量很弱小,他们的力量更弱小,却自大狂地把自己和统治者等同起来,自以为可以像统治者一样控制全局,实行改良,这是很荒唐的。
   
   事实上,革命的权利,也主要是全体人民的权利,由全体人民来决定,民运只拥有其中一小部分权利。因此,改良由统治者由中共决定,革命由人民决定。中国究竟走什么道路,由两者共同决定。我们民运,只能根据中国实际情况,因势利导。而决不能像改良派一样,自以为可以自大狂地以空想来决定中国的命运。
   
   一九九八年七月十日
(2016/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场