百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[怎样总结历史教训?]
徐水良文集
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
怎样总结历史教训?

   

三评郭罗基先生的长文


   

徐水良


   

   
   历史是向前发展的,可是,有一些人在总结历史教训时,却总是习惯于这样的格式:如果不向前走,就不会产生这样的问题:如果步子走小一点,就不会产生这样的问题;如果中途后退,就不会产生这样的问题。他们的注意力,不是放在历史的大局,而是斤斤计较于一些似是而非的小问题和细节上。他们把自己谨小慎微的怯懦行为,说成是“改良”,其实真正的改良,如中国民运改良派推崇的日本的改良,决不是这样怯懦的行为。对辛亥革命和六四教训的总结,就是这样的典型。他们把军阀混战及国共两党一党专制的过错,强加到辛亥革命头上,说没有辛亥革命,就不会有军阀的混战,不会有一党专制。他们把中共大屠杀及其倒行逆施的责任,强加到八九民运头上;如果没有八九民运,改革开放就会顺利进行,就不会有六四屠杀,就不会有赵紫阳下台及六四后的大倒退。如果八九民运中途后退,“见好就收”,也就不会有流血牺牲,八九民运就取得胜利。他们对历史教训的总结,都是逆向的,与真正的历史教训相反的,把头脑中空想的东西,当成事实。实际上,没有各种革命及人民运动的压力,反动统治者决不会自动前进。老百姓中途后退,反对统治者也决不会良心发现,停止镇压。即使以改良派一再推崇的日本来说,日本的改良,恰恰是完全反对中国民运改良派理论的。日本是用武力和战争来推动改良的。其间打过好几次仗,如果像中国民运改良派那样,反对一切暴力,反对夺取权力,那么,就根本不会有日本的改良。因此,日本的改良,其实远超过中国民运革命派主张的“革命”。日本的改良也确实被一些人称为革命。因此,改良派如果能仔细研究一下日本的历史,本应该比反对中国民运革命派更激烈地去反对日本的改良派。可惜他们不去研究,更不去认真了解日本改良使用暴力和战争的历史,而是一见“改良”两字,就欣喜若狂,盲目赞扬。连称赞日本的改良,恰恰是否定他们自己理论这一点,也不知道。日本之所以取得进步的另一个重大原因,是第二次世界大战世界盟军的武装力量,以暴力粉碎日本军国主义的专制统治,为日本带去了西方民主。日本的进步,是改良时的战争和二次大战的战争两种战争共同作用的结果。
   
   再回到辛亥革命和六四,它们真正的,主要的教训是什么呢?辛亥革命的教训,恰恰是被改良派大加赞扬的换剧本,不换演员。在这种思想指导下,当时辛亥革命的一些重要人物,盲目地认为,只要换了剧本,改了法律,制度,演员(老的官僚)不换也不紧。因此,他们拱手将权力让给了袁世凯,结果造成了袁世凯窃国和长期的军阀混战。当时,孙中山先生有所警惕,并不愿意妥协,但他到南京夫子庙演说,是战是和,听取民众意见,而南京民风懦弱,台下异口同声地喊“和”,孙中山先生只好遵从民意。结果这个怯弱的“和”,让中国人民在以后的年月,大吃苦头。那些以为有了民国约法,大功告成,天真地主张换剧本,不换演员的改良派及具有改良思想的革命党人,对孙中山先生施加压力,要他将政权交给袁世凯,最后的结果,这些人,除了像改良派头子康有为那样,对袁世凯奉承拍马,支持袁世凯当皇帝的几个败类外,当然都是大吃袁世凯的苦头。准备在议会民主中大显身手的宋教仁等被袁世凯暗杀,章太炎等被袁世凯关押,等等。本来,革命军打下南京,孙中山接任临时大总统,虽然军队人数不及满清皇朝,但士气高涨,思想及战术先进,战斗力颇强,军事形势并不差,再加全国老百姓支持,按世界上革命军以民主推翻专制时越战越强的规律,胜利的可能性是很大的。因此,辛亥革命事实上是被妥协和改良思想葬送的。为了避免一次打仗,换来的却是辛亥革命的失败,和接连不断的长期混战。至于国民党和共产党的一党专制,那是以俄为师,搬来苏联一党专制的政治制度造成的,与辛亥革命无关。
   
   此外,辛亥革命还有一大教训,这就是改良派的顽固人物,可能成为统治者的鹰犬。辛亥革命中,一些改良派人物,向清政府告密,带清军抓革命党人。以及改良派头子康有为成为袁世凯称帝的爪牙,都是例子。历史很可能会重演。
   
   讲到六四,我当时在监狱,看到八九民运不仅没有反对中共一党专制,而是打出拥护共产党领导,拥护四项基本原则的标语,更没有推翻共产党,结束一党专制,建立民主政治的目标,(相反地,对方,中共,邓小平和李鹏等却是毫不妥协,)就知道八九民运必败无疑。因此,当我妻子五月初探监时,转告北京许良英先生传给我的话,说中共准备镇压,要我在狱中千万小心。我就把我的这个结论告诉她,要她转告外面朋友。许多在监狱外面的老民运朋友,之所以不得不与八九民运保持适当距离,原因也正是看到了八九民运这种幼稚性,软弱性,及它们必然会导致失败这种结果。而一些老民运朋友,如湖南张京生等几个朋友,看到了这种结果,仍然勇敢地介入。他们是为了利用当时有利形势,尽最大努力推进中国民主运动,但他们的意见不为当时的学生所接受。后来,湖南几个朋友在天安门涂污毛泽东像,在北京被学生扭送公安机关,判长刑。
   
   因此,八九民运如果有什么教训的话,首先也就在于它的这种幼稚性。其次,是当时的赵紫阳先生及部分知识“精英”的软弱怯懦。没有这种软弱怯懦,六四的结局也不会是这个样子。例如赵紫阳像叶利钦一样,挺身而出,跑到街上挡坦克,宣布李鹏戒严为非法,号召全国军队和人民听从自己的命令,那么,情况就会是另一个样子。这是中苏之间的鲜明对照,改良派却从来不敢对比一下,因为这一来就会暴露他们的怯弱及真正的原因之所在。事实上,叶利钦在当时的苏联,并不具有传统合法性,而赵紫阳却具有传统上的几乎完全的合法性。讲究合法性的改良派却根本不敢真正利用合法性。
   
   八九民运的第一个象征行动是跪,跪着请求李鹏接见。改良派反对一切站起来的努力,把这说成是教训。按他们的“教训”,中国民运只能成为永远跪着的软骨头。我们并不反对改良,但改良也要堂堂正正站起来,像日本的改良那样;也要根据实际情况,切实可行,而不是像中国民运的改良派那样,纯粹是自己头脑中的幻想。
   
   一九九八年七月八日
(2016/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场