百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与郭罗基先生的一场论战——按语]
徐水良文集
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与郭罗基先生的一场论战——按语

   

与郭罗基先生的一场辩战


   

2000年12月按:


   

   两年半以前,海外民运展开了一场关于革命和改良的大辩论。辩论由郭罗基先生在《世界周刊》的长文《中国海外民主运动的分野》引起,郭先生在文章中批评、反对和攻击革命,把反对革命还是赞成革命,当作海外民主运动的分野。极力赞扬反对革命的理论,批判赞成革命的思想。当时,本人刚从国内来到海外,由于在国内一直鼓吹革命,批评“告别革命”的思想,主张改良和革命都是民主事业的必须,这时就率先开始对郭先生的文章进行批评。随后参加的有高寒、王希哲等先生。这种批评,对郭先生的理论几乎是毁灭性的,郭先生抱怨人数悬殊,抱怨对方是一群人,自己是一个人,说自己当时无法反驳,要好好读书研究,答应高寒先生,一年以后再提出反驳。但二年多过去了,郭先生的反驳一直没有出现,并且也没有再发表反对革命的言论。不知郭先生目前的观点是什么。这里祝愿郭先生的读书研究,大有进展,大出成果。对郭先生抱怨人数悬殊及批评郭先生的人中,有的人的粗鲁语言,我真诚地表示遗憾。我非常反对这种粗鲁语言。不过,好在这是理论争论,不是武力打仗,人数悬殊不起决定作用。记得江苏省委批判我时,派驻南京制药厂的省委工作队就有七十多人,调动全省理论力量,各大专院校,党校和研究机构,都参加了,只有南京大学除外,没有参加。而我只有一个人,还被剥夺了行动自由,人数和力量可谓悬殊!但最后,工厂职工,南京及附近地区的老百姓,包括工作队员,全都说官方输了。南大有些负责人后来告诉我,南大顶住省委压力,说批判徐水良,我们没有这个能力和水平,拒绝参加。在四人帮时期的高压下,敢于顶住省委压力,真不愧为中国顶尖名校之一!我向南大表示敬意!郭先生在南大是很受尊敬的一个教授,海外这场论战不得不与郭先生进行,也是颇为遗憾的事。
   
   这次辩论及其它有关论战,击溃了海外甚嚣尘上的攻击革命的理论。自那以后,没有见到稍有名气的理论家反对和攻击革命的言论,只有一些没有什么名气的人及中共特情,不时散布一些陈词滥调,攻击革命。海外反对革命的人不得不从国内不了解情况的民运人士中搬救兵,发表他们攻击和反对革命的文章。
   
   现将本人当时的文章再次公布,其中如有得罪郭先生之处,盼郭先生原谅,并再次欢迎郭先生可能的反驳和批评指正。与郭先生的辩论,实际上也许已经过去,除观点外,我对郭先生没有任何成见。因此,这里再次公布这些东西,并非是对郭先生,决没有任何与郭先生过不去的意思。而是为了针对目前仍然存在的,主要是国内的反对革命的言论,这里特别敬请郭先生理解。
   
   (后面收录本人在与郭先生辩论的四篇文章:
   1、与郭罗基先生商榷
   2、利权和权力
   3、怎样总结历史教训?
   4、两个公式
   见后面各文)
   

此文于2016年04月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场