百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[通信摘录:关于儒学及其它]
徐水良文集
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
通信摘录:关于儒学及其它

   
   
   通信摘录
   
             关于儒学及其它


   
          摘自一九九六年六月十三日一信
   
   
   我以为,研究佛学,在哲学、逻辑、思想史,宗教等方面都有很大作用。至于儒学研究,主要是研究其对社会、对人的影响,对中国历史,中国思想史、对人的思想,社会政治的影响等等。儒学本身,其实是一个以道德理论为中心的很保守的理论体系。在思想深度上,远不及佛、老等学派。因为其大谈伦理的理论与日常生活及社会关系密切,才为讲求实际,实用主义的中国人所普遍关注。我看新儒学的著作。所谓新儒学大师,其智力水平及思想水平,我不敢恭维。其学说,多牵强附会。历史上的专门的儒学家们,也大多显得平庸。所以新儒学就其崇儒这一方面说来,并无多少可取之处。儒学作为一个专制主义学派,其专制性,虽然远不像法家那样残忍,残暴、反动、反人性,甚至惨无人道,也没有基督教等宗教专制那样残酷,当然更没有近现代的“主义”(思想)专制酷烈,但毕竟是一个专制主义学派,法家学派由于其反人道、反人性的残暴性,所以从韩非创立该一学派起,及到其随秦皇朝灭亡,而为人民起义消灭为止,不过存在了短短数十年时间。把韩非子之前的法术家称为法家,甚至把“废秦苛法”的刘邦,独尊儒术的汉武帝都称为法家,乃是完全四人帮之流的胡说八道。秦皇朝为法家理论的实现提供了舞台,并以法家理论为基础而施行其暴政,秦皇朝是法家,专制的典型,但其结果,只是使中国人民,首先是农民与知识分子,认识了两者的反动性。从而揭竿而起,将其消灭。其中许多法家坏蛋如秦始皇、李斯、赵高等等,被永远地钉上了历史的耻辱柱。在以后两千多年的历史中,他们为中国人,其中首先是为中国农民,所切齿痛恨。只有在两千多年后,才有类似法家的坏蛋们,四人帮和毛泽东之流,上演了一场“评法批儒”的短暂的闹剧和丑剧,把臭名昭著的法家,重新捧上天。其中包括韩非、秦始皇、李斯等等。现在秦始皇等人似乎还有一点香气,其实,秦以后两千多年历史中,除了极个别统治者和知识分子外,他们在中国人,尤其在中国农民中,一直是很臭的。五、六十年代后忽然香起来,也不过香了很短的时间,今后将如过去的两千年一样,仍然是很臭的。农民之所以最痛恨他们,并且最先揭竿而起,乃是因农民受他们的害最深,特别是秦始皇隋炀帝那样的徭役制度,使农民深恶痛绝。
   
   类似法家的,是近代现代的“主义”(思想)专制,其代表性的“主义”专制,就是希特勒的民族(或译国家)社会主义的专制,习惯上所称的法西斯主义,其实是墨索尼里的专利。这种主义专制也因其残暴性,统治时间也难以久长。其中包括林彪、四人帮、波尔希特之类的法西斯主义,包括吴奈温之类的缅甸式的社会主义,各种法西斯主义往往冠上社会主义,尤其是民族社会主义,民族特色的社会主义的名牌,是有其内在原因的。我在七九年八零年的文章中就曾主张否定社会主义这一名称。
   
   宗教专制的残暴性小一些,所以政教合一的专制统治延续时间长一些,像欧洲中世纪的宗教专制长达数百年一千年。目前还有许多政教合一或规定国教的国家,还有以宗教教规治国的主张及实践,例如不少伊斯兰国家。连达赖喇嘛,似乎迄今尚未宣布奉行政教分离的根本原则。
   
   而儒家学说以“礼”为核心,以“仁”为外衣(这是我七三年在批判当时的红人杨荣国时提过的看法,有关文章当时曾寄往中央一些报刊,底稿和副本后来被抄走或毁坏),具有比较温和的特点。因此,儒家专制延续时间长达二千多年,如果不是西方外界入侵,大约还会长期延续下去。然而,尽管由于其温和特点,短期内危害并不大,但长期积累,其危害性也并不比其它专制小。过去许多学者到处寻找中国社会两千多年停滞不前的原因,却对明摆在眼前的一个根本原因视而不见。这个根本原因,就是中国的儒学专制。这种视而不见的可笑现象,乃是因为这些学者的眼睛,往往是被马克思主义的经济唯物主义(所谓历史唯物主义),被物质生产力和经济决定论等谬论所蒙住了。其中有的人也可能不信马列主义,但却不知不觉接受经济决定论。当然也有的儒学家不愿承认这一点,不过,这里需要看重指出的是,我们讲的是儒学专制,而不是简单的儒学本身。欧洲中世纪的停滞、黑暗、同样是由于宗教专制而不是宗教本身。奴隶社会末期的蛮族入侵,对欧洲的破坏则是大规模倒退,而不是恩格斯高度赞扬的进步,但这里指的是“停滞”问题。这里的专制,包括思想,政治等各方面专制。因为在自由社会中,各种意识包括学派,宗教、主义等等,可以自由存在和竞争,并不会造成停滞,只有思想专制,包括古代学派专制、宗教专制、主义专制,以及政治专制,才会造成停滞。
   
   新儒学赞扬儒学在东亚国家现代化中的作用,这是违背历史事实的。其实,东亚国家的现代化,恰恰是在逐步破除儒学思想专制,以及逐步破除其政治专制的过程中实现的。如果它有什么似乎有益的作用的话,好像只有一个,这就是推迟独立人格的形成及反专制主义思想的觉醒,从而推迟矛盾的爆发,使人际关系带有一种家长制色彩的和谐,使经济能在这种和谐外衣的保护下,去利用西方科学技术,从而得以较快发展。其典型是日本,包括日本企业内部的和谐及社会和谐。但正因为这种儒学及家长制传统,使日本国民创造性太少,在理论及科学上建树太少,与日本这样一个经济大国很不相称。这种和谐,尤其是其中的社会和谐,如果没有政治变革的适当超前,是不可能的。战后日本的政治变革适当超前,使日本得以保持社会稳定;而韩国的政治变革有点滞后,社会和谐就差一些。但韩国企业内部看来仍比较和谐。这种以牺性人的独立人格,人的自由及人的某些方面本性的经济发展,是否值得,仍可怀疑。如日本人就常自我批评为经济动物。事实上,希特勒的专制统治也曾在经济上创造奇迹,专制主义往往能依靠牺牲人的利益的强制劳动等,使经济在短期内得到快速发展,但随后很快成为经济发展的阻力。
   
   所以,作为专制主义学派,儒学从总体上是必须否定的,但一些具体有用的东西,却应该加以肯定。例如,孔子说:“道之以政,齐之以刑,则民免而无耻,道之以德,齐之以礼,有耻且格。”像这类论述,还是颇有道理的。尤其在道德伦理方面,儒家的许多原则,其实是人类应该共同遵守的道德准则,更不能否定。马克思主义者认为道德都是阶级的道德,否定非阶级的人类共同的道德,这是完全错误的。而类似毛泽东“凡是敌人反对的,我们就要拥护,凡是敌人拥护的,我们就要反对。”这类说法,更是荒谬之极,是把人类非本质的异化,阶级异化推作普遍规律,以人的非本质的阶级性否定人类本质的共性,从各方面,包括从道德方面分裂人类,挑动人类之间矛盾、仇恨和斗争的反动学说。
   
   信笔所指,写了以上这些,只是随便谈谈。我研究的是人文社会科学基础理论,形成的是以人和人们发展为中心的人文主义或人本主义理论体系,对儒学只是顺便涉及。
   
   由于儒学,尤其由于马列主义、毛泽东思想的矛盾哲学,斗争哲学,阶级斗争,路线斗争理论,以及以经济为中心(翻译成日常语言就是“金钱第一”,或“围着金钱转”)的理论体系及战略路线(或基本路线),造成了我们民族素质的低下及大滑坡。今后的中心,应该是人的发展,首要任务是提高民族素质。
(2016/04/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场