百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[通信摘录:关于儒学及其它]
徐水良文集
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
通信摘录:关于儒学及其它

   
   
   通信摘录
   
             关于儒学及其它


   
          摘自一九九六年六月十三日一信
   
   
   我以为,研究佛学,在哲学、逻辑、思想史,宗教等方面都有很大作用。至于儒学研究,主要是研究其对社会、对人的影响,对中国历史,中国思想史、对人的思想,社会政治的影响等等。儒学本身,其实是一个以道德理论为中心的很保守的理论体系。在思想深度上,远不及佛、老等学派。因为其大谈伦理的理论与日常生活及社会关系密切,才为讲求实际,实用主义的中国人所普遍关注。我看新儒学的著作。所谓新儒学大师,其智力水平及思想水平,我不敢恭维。其学说,多牵强附会。历史上的专门的儒学家们,也大多显得平庸。所以新儒学就其崇儒这一方面说来,并无多少可取之处。儒学作为一个专制主义学派,其专制性,虽然远不像法家那样残忍,残暴、反动、反人性,甚至惨无人道,也没有基督教等宗教专制那样残酷,当然更没有近现代的“主义”(思想)专制酷烈,但毕竟是一个专制主义学派,法家学派由于其反人道、反人性的残暴性,所以从韩非创立该一学派起,及到其随秦皇朝灭亡,而为人民起义消灭为止,不过存在了短短数十年时间。把韩非子之前的法术家称为法家,甚至把“废秦苛法”的刘邦,独尊儒术的汉武帝都称为法家,乃是完全四人帮之流的胡说八道。秦皇朝为法家理论的实现提供了舞台,并以法家理论为基础而施行其暴政,秦皇朝是法家,专制的典型,但其结果,只是使中国人民,首先是农民与知识分子,认识了两者的反动性。从而揭竿而起,将其消灭。其中许多法家坏蛋如秦始皇、李斯、赵高等等,被永远地钉上了历史的耻辱柱。在以后两千多年的历史中,他们为中国人,其中首先是为中国农民,所切齿痛恨。只有在两千多年后,才有类似法家的坏蛋们,四人帮和毛泽东之流,上演了一场“评法批儒”的短暂的闹剧和丑剧,把臭名昭著的法家,重新捧上天。其中包括韩非、秦始皇、李斯等等。现在秦始皇等人似乎还有一点香气,其实,秦以后两千多年历史中,除了极个别统治者和知识分子外,他们在中国人,尤其在中国农民中,一直是很臭的。五、六十年代后忽然香起来,也不过香了很短的时间,今后将如过去的两千年一样,仍然是很臭的。农民之所以最痛恨他们,并且最先揭竿而起,乃是因农民受他们的害最深,特别是秦始皇隋炀帝那样的徭役制度,使农民深恶痛绝。
   
   类似法家的,是近代现代的“主义”(思想)专制,其代表性的“主义”专制,就是希特勒的民族(或译国家)社会主义的专制,习惯上所称的法西斯主义,其实是墨索尼里的专利。这种主义专制也因其残暴性,统治时间也难以久长。其中包括林彪、四人帮、波尔希特之类的法西斯主义,包括吴奈温之类的缅甸式的社会主义,各种法西斯主义往往冠上社会主义,尤其是民族社会主义,民族特色的社会主义的名牌,是有其内在原因的。我在七九年八零年的文章中就曾主张否定社会主义这一名称。
   
   宗教专制的残暴性小一些,所以政教合一的专制统治延续时间长一些,像欧洲中世纪的宗教专制长达数百年一千年。目前还有许多政教合一或规定国教的国家,还有以宗教教规治国的主张及实践,例如不少伊斯兰国家。连达赖喇嘛,似乎迄今尚未宣布奉行政教分离的根本原则。
   
   而儒家学说以“礼”为核心,以“仁”为外衣(这是我七三年在批判当时的红人杨荣国时提过的看法,有关文章当时曾寄往中央一些报刊,底稿和副本后来被抄走或毁坏),具有比较温和的特点。因此,儒家专制延续时间长达二千多年,如果不是西方外界入侵,大约还会长期延续下去。然而,尽管由于其温和特点,短期内危害并不大,但长期积累,其危害性也并不比其它专制小。过去许多学者到处寻找中国社会两千多年停滞不前的原因,却对明摆在眼前的一个根本原因视而不见。这个根本原因,就是中国的儒学专制。这种视而不见的可笑现象,乃是因为这些学者的眼睛,往往是被马克思主义的经济唯物主义(所谓历史唯物主义),被物质生产力和经济决定论等谬论所蒙住了。其中有的人也可能不信马列主义,但却不知不觉接受经济决定论。当然也有的儒学家不愿承认这一点,不过,这里需要看重指出的是,我们讲的是儒学专制,而不是简单的儒学本身。欧洲中世纪的停滞、黑暗、同样是由于宗教专制而不是宗教本身。奴隶社会末期的蛮族入侵,对欧洲的破坏则是大规模倒退,而不是恩格斯高度赞扬的进步,但这里指的是“停滞”问题。这里的专制,包括思想,政治等各方面专制。因为在自由社会中,各种意识包括学派,宗教、主义等等,可以自由存在和竞争,并不会造成停滞,只有思想专制,包括古代学派专制、宗教专制、主义专制,以及政治专制,才会造成停滞。
   
   新儒学赞扬儒学在东亚国家现代化中的作用,这是违背历史事实的。其实,东亚国家的现代化,恰恰是在逐步破除儒学思想专制,以及逐步破除其政治专制的过程中实现的。如果它有什么似乎有益的作用的话,好像只有一个,这就是推迟独立人格的形成及反专制主义思想的觉醒,从而推迟矛盾的爆发,使人际关系带有一种家长制色彩的和谐,使经济能在这种和谐外衣的保护下,去利用西方科学技术,从而得以较快发展。其典型是日本,包括日本企业内部的和谐及社会和谐。但正因为这种儒学及家长制传统,使日本国民创造性太少,在理论及科学上建树太少,与日本这样一个经济大国很不相称。这种和谐,尤其是其中的社会和谐,如果没有政治变革的适当超前,是不可能的。战后日本的政治变革适当超前,使日本得以保持社会稳定;而韩国的政治变革有点滞后,社会和谐就差一些。但韩国企业内部看来仍比较和谐。这种以牺性人的独立人格,人的自由及人的某些方面本性的经济发展,是否值得,仍可怀疑。如日本人就常自我批评为经济动物。事实上,希特勒的专制统治也曾在经济上创造奇迹,专制主义往往能依靠牺牲人的利益的强制劳动等,使经济在短期内得到快速发展,但随后很快成为经济发展的阻力。
   
   所以,作为专制主义学派,儒学从总体上是必须否定的,但一些具体有用的东西,却应该加以肯定。例如,孔子说:“道之以政,齐之以刑,则民免而无耻,道之以德,齐之以礼,有耻且格。”像这类论述,还是颇有道理的。尤其在道德伦理方面,儒家的许多原则,其实是人类应该共同遵守的道德准则,更不能否定。马克思主义者认为道德都是阶级的道德,否定非阶级的人类共同的道德,这是完全错误的。而类似毛泽东“凡是敌人反对的,我们就要拥护,凡是敌人拥护的,我们就要反对。”这类说法,更是荒谬之极,是把人类非本质的异化,阶级异化推作普遍规律,以人的非本质的阶级性否定人类本质的共性,从各方面,包括从道德方面分裂人类,挑动人类之间矛盾、仇恨和斗争的反动学说。
   
   信笔所指,写了以上这些,只是随便谈谈。我研究的是人文社会科学基础理论,形成的是以人和人们发展为中心的人文主义或人本主义理论体系,对儒学只是顺便涉及。
   
   由于儒学,尤其由于马列主义、毛泽东思想的矛盾哲学,斗争哲学,阶级斗争,路线斗争理论,以及以经济为中心(翻译成日常语言就是“金钱第一”,或“围着金钱转”)的理论体系及战略路线(或基本路线),造成了我们民族素质的低下及大滑坡。今后的中心,应该是人的发展,首要任务是提高民族素质。
(2016/04/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场