百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[1981年狱中文章:批判“四个坚持”]
徐水良文集
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
1981年狱中文章:批判“四个坚持”


   
          1981年狱中文章:批判“四个坚持”
   
   

               说  明
   
   
   本文是我在1981年5月第二次入狱后,写于南京市看守所。因为笔者入狱后拒绝在拘留证及逮捕证上签字,坚持当局对本人的拘捕为非法,拒绝回答一切问题。当局无法审讯,审讯暂停二个多月。两个多月后,当局再次提审,我再次拒绝回答涉及他人的问题及其它大多数问题,为免啰嗦,并阐明有关政治观点,主要是回答当局询问的本人反对四个坚持等问题,写成此文。写成后请当局上送中共领导。后来此文及其它不少文章,又从劳改队送出,送许良英及许多先生,并请人转送胡耀邦先生。后来有关朋友转告说胡耀邦先生关注此事并曾要求及江苏放人,但后来江苏等地报纸如省政法委书记洪沛霖文章却攻击说,有的反革命分子恶毒攻击四项基本原则,有的同志却为之辩护(大意)。后来又成为驳回我的上诉和申诉的理由之一。
   
   本文是从马克思主义观点出发,以中共假定的社会主义为前提条件,进行评论,不同前提条件下以及从非马克思主义的角度可能做出的结论和评论,不属本文范围。
   
   本文是当时条件下,从马克思主义的角度,对四个坚持为代表的中共专制主义的批判中,走得最远的文章或文章之一。对于迄今仍然坚持马克思主义的反对派朋友,仍然有一定参考意义。
   
   此文收入香港出版的《批判四个坚持——南京民运人士徐水良论文集》一书。可惜该书错漏太多,由于错漏多,书籍好些地方语句意思也搞不清楚。并且不知出于什么原因,删去了本文一个附件,该附件论述如果顽固实行四个坚持,十年之内,必然会产生像当时波兰那样的大规模动乱。本次发表,对文稿的一些技术错误作了某些订正。
   
                  ——徐水良2005-12-20日
   
   
             致胡耀邦、邓小平的信
   
   
   胡耀邦、邓小平同志:
   
   送上《对“坚持四项基本原则”的简要批判》的材料。我觉得这是一件大事。但过去之所以一直没有反映这个问题,原因之一,是怕再次坐牢。因为同林彪四人帮两个反革命集团十多年长期斗争,三年多监狱生活,难以想象的艰难曲折,使我感到万分疲倦,迫切需要休息(“安定”)及重新学习。而现在,既然再次坐牢了,我觉得就有必要就这个问题谈谈我的看法,向你们反映,并希望能将这个材料修改后,转交给有关理论部门、党内或群众讨论。当然,也许你们会认为这是反革命的,但我仍然希望你们能抽空认真研究一下这些材料,因为认真听一下反对意见,即使“反革命”的意见,也只有好处,没有坏处。
   
   我不想坐牢,但是,作为中华民族的儿子,不能为生我养我的民族分忧解愁,消灾除难,那么与她一起受难,或许也是一种良心上的安慰吧!对我说来,只是“报国无门,重服爱国罪;死而无怨,甘作铺路石。”
   
   我的大多数朋友,都曾经与林彪、四人帮进行过斗争,支持过你们,或为保邓副主席而坐过牢,他们曾强烈地希望你们,做中华民族的千古功臣,不做后人唾骂的对象。我至今仍然这样希望你们。
   
                顺致
   
   敬礼!
   
                  徐水良
   
                81年7月20日
   
   (原件七月下旬一同上交)
   
   
   
   从马克思主义的观点
   
          对“坚持四项基本原则”的简要批判
   
   
   我们认为,“坚持四项基本原则”,是一个反马克思主义、反共产主义、反科学的口号,是“继续革命”的理论,也即“社会主义过渡时期”的理论在新的历史条件下的表现和继续。我们的具体理由如下。
   
   
               ﹝一﹞
   
   1、“坚持”,当然只能坚持当时存在的东西,而不能坚持尚未产生或已经失去的东西。(对尚未产生的东西,则称作“实现”;对曾经存在的东西,则称作“恢复”。)而在当时,三中全会刚开过,思想解放运动和拨乱反正也处于初始阶段,(连最基本的理论“继续革命”论都还远未涉及!)而过去在社会上普遍流行的“马克思主义”及“社会主义”,是被林彪、四人帮歪曲的那一套“马列主义”和“社会主义”,因此,就普遍意义上说,“坚持”就是坚持经过四人帮歪曲了的那一套,就是不准改变,不准反对这时的伪“马列主义”和伪“社会主义”。四个坚持提出后,凡是派不就是根据四个坚持的这一精神,来坚持过去的那一套“社会主义”,而空前活跃地反对三中全会,反对所谓“搞资本主义复辟”,反对“否定毛泽东思想”吗?而且,有的坚持论者的文章也公开承认,四个坚持正是为了反对(对当时那种流行的“马列主义”及“社会主义”的)普遍怀疑及否定情绪而提出来的,也就是说,正是为了坚持,并且不准怀疑被林彪四人帮歪曲了的那种“马列主义”和“社会主义”。
   
   2、在思想解放运动中,在分清真伪马列主义的过程中,因为真伪混在一起,人们必然要经过怀疑,(包括对混在一起的真伪双方的怀疑,)才能否定伪的,找到真的。在这个怀疑阶段(全国性的认识过程中的普遍怀疑阶段,见下文),产生多种多样的想法、看法、假设、猜测及探索,这是毫不奇怪的。只准坚持,不准怀疑,对怀疑大加攻击、讨伐,甚至关进监狱,就是不准解放思想,不准分清真伪,就是反对思想解放运动。当然,这也毫不奇怪,像下面将要进一步证明的那样,四个坚持本身,就是伪马克思主义,而且正是现阶段伪马克思主义的主要表现。
   
   3、马列主义和社会主义是不断发展的。一方面,新的东西在不断产生,不断前进;另一方面,旧的东西也在不断地过时,而四个坚持又被说成是“四项基本原则”,作为基本原则,只提坚持,不提更重要的发展和前进,就是很片面,很错误的。凡是派也正是根据这一点,大肆攻击三中全会后一系列新的方针政策(如生产责任制,为四类分子摘帽等等),因为它们违反了“坚持”。上述所有各种错误及下述错误,都成了凡是派的思想武器。
   
   事实上,辩证法是关于运动的学说、发展变化的学说。在辩证法看来,发展变化是根本的,即基本的,而坚持不变,则是非基本的、从属的。作为基本原则,可以只提发展,不提坚持,在马列主义理论中,基本上都是这样做的,因为发展包含了坚持。但反过来,作为基本原则,却决不能只提坚持,不提发展,因为在这里“坚持”不是基本的。我们不能坚持马列主义和社会主义中已经过时了的那些方面,或者其中不能包含的错误的或落后的方面,在这种情况下,我们不仅不能固守“坚持”原则,而且恰恰相反,必须坚决反对“坚持”原则。因此,从辩证法的角度来看,“发展”是基本的(即根本的,两者是同义词)原则,而“坚持”不是基本(根本)原则,而是从属于发展的从属原则,(不能把两者并列起来,更不能颠倒过来。)把“坚持”作为基本原则,结果,如上所述,一是坚持伪的一套,二是坚持已经过时了的东西。三中全会以实行战略转移、纠正错误、发展马列主义、解放思想为标志,在这种情况下把“坚持”(而不是把“发展”)作为基本原则,很明显,正是针对三中全会这个标志,加以反对,从而从根本上否定三中全会。
   
   4、三中全会后,思想解放的潮流迅猛发展,全国人民的思想进程也按客观规律迅猛向前发展。思想解放当然就是对旧的、被视为金科玉律的、以“继续革命”等为代表的伪马克思主义和伪社会主义的怀疑和否定,从而从这种旧的及伪的东西的束缚下解放出来。凡是派及有保守情绪的人对此惊慌失措,千方百计妄图阻挠思想解放潮流的迅猛发展。四个坚持就是在思想上理论上代表了这一点,是对思想解放这一潮流的反动。对解放思想的潮流及伴随产生的一些正常的、毫不奇怪的现象惊慌失措,妄图加以阻挠,筑堤坝,开倒车,这是一种反动企图。两年多来的实践,也完全证明了四个坚持的这种性质。下文我们将会看到这一点。
   
   
               ﹝二﹞
   
   1、既然“坚持”论者以社会主义制度为前提,作出“坚持四项基本原则”的结论,那么,我们在本文中就根据他们的前提,来看看他们四个坚持这结论的荒谬性。(这个前提本身,前两年理论界发生过相当大的争论,但坚持论者是坚决反对相反的前提的,所以,对这个争论问题的评论,是在这个前提条件下,从马克思列宁主义角度做出,在不同前提条件下以及非马克思主义的角度可能做出的结论和评论,不属本文范围。另外,本文所说的社会主义,是列宁所使用的概念,即共产主义的低级阶段,而不是马克思恩格斯的概念。)
   
   2、“坚持无产阶级专政”等“坚持”谬论的根本理论基础,是“社会主义是过渡时期”的理论,即“无产阶级专政下继续革命”的理论,也即“全面专政”的理论。它在现实中直接的理论基础,是“阶级消灭了,阶级斗争仍然存在”的荒谬怪论。
   
   3、理论界,更确切地说,坚持论者,一方面肯定现在是社会主义时期,宣称阶级已经消灭,或者宣称剥削阶级(其中当然包括敌对阶级)已经消灭;另一方面,又紧接着宣称阶级斗争仍然存在,或者说同敌对阶级的斗争仍然在一定范围内存在!这真是荒谬之极!物质消灭了,某种事物、某种东西消失了,该物质、该事物的矛盾和斗争却仍然存在,在一定范围内存在,运动(斗争)仍然进行着!这不是彻头彻尾的唯心主义、“不可思议”的唯心主义,又是什么呢?(没有物质的物质运动,没有阶级的阶级斗争,真是有神论者的幽灵!)
   
   4、坚持专政论者则比上面更进一步,不仅宣称阶级消灭了,阶级斗争仍然存在,或者剥削阶级、敌对阶级消失了,与敌对阶级的斗争仍然存在;而且宣称,阶级斗争(而且是与敌对阶级的阶级斗争)的最高形式,即阶级专政,仍然需要坚持;而且不是一般的“坚持”,甚至还是基本原则,即基本的,也即普遍适用的东西,(注意:决不仅仅是适用于“一定范围”,谁要把它限制在“一定范围”内,谁就是反对把它当作“基本原则”,而是当作“局部原则”,就是反动透顶!)是不可变更的东西。虽然他们有时也假惺惺地宣称,阶级斗争不再是基本的或主要的矛盾,不再是基本的东西即产生其它一切的普遍存在的东西,而仅仅是在“一定范围内”存在的东西,但这种斗争的最高形式,即阶级专政,却仍然是“基本原则”,这是什么妙不可言的逻辑!
   
   然而,既然敌对阶级已经消灭,专政的对象又是指向谁呢?敌对阶级已经消灭了,阶级专政的对象消失了,可是对敌对阶级的阶级专政仍然需要坚持,同上一谬论一样,这种说法,不是彻头彻尾的唯心主义,又是什么呢?有人说,敌对阶级消灭了,但坏人仍然有,专政就是针对他们的。这真是妙极了!又一个妙不可言!原来,针对敌对阶级的阶级专政,不是对阶级的,而是对不成为阶级(或不表现为阶级)的个人的!人类既然不能使人人都成为天使,既然永远达不到绝对完美无缺的地步(否则,人类社会就永远不能前进了,人类的历史将终结),那么,任何社会,任何人都不能保证人类从此不会产生个别坏人(无论是原始社会或未来社会)。因此,按他们的高见,阶级专政是永远不能消灭的!(此问题参阅附录)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场