百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[1981年狱中文章:批判“四个坚持”]
徐水良文集
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
2016年
2016年文章(可能有少量其他文章)
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
1981年狱中文章:批判“四个坚持”


   
          1981年狱中文章:批判“四个坚持”
   
   

               说  明
   
   
   本文是我在1981年5月第二次入狱后,写于南京市看守所。因为笔者入狱后拒绝在拘留证及逮捕证上签字,坚持当局对本人的拘捕为非法,拒绝回答一切问题。当局无法审讯,审讯暂停二个多月。两个多月后,当局再次提审,我再次拒绝回答涉及他人的问题及其它大多数问题,为免啰嗦,并阐明有关政治观点,主要是回答当局询问的本人反对四个坚持等问题,写成此文。写成后请当局上送中共领导。后来此文及其它不少文章,又从劳改队送出,送许良英及许多先生,并请人转送胡耀邦先生。后来有关朋友转告说胡耀邦先生关注此事并曾要求及江苏放人,但后来江苏等地报纸如省政法委书记洪沛霖文章却攻击说,有的反革命分子恶毒攻击四项基本原则,有的同志却为之辩护(大意)。后来又成为驳回我的上诉和申诉的理由之一。
   
   本文是从马克思主义观点出发,以中共假定的社会主义为前提条件,进行评论,不同前提条件下以及从非马克思主义的角度可能做出的结论和评论,不属本文范围。
   
   本文是当时条件下,从马克思主义的角度,对四个坚持为代表的中共专制主义的批判中,走得最远的文章或文章之一。对于迄今仍然坚持马克思主义的反对派朋友,仍然有一定参考意义。
   
   此文收入香港出版的《批判四个坚持——南京民运人士徐水良论文集》一书。可惜该书错漏太多,由于错漏多,书籍好些地方语句意思也搞不清楚。并且不知出于什么原因,删去了本文一个附件,该附件论述如果顽固实行四个坚持,十年之内,必然会产生像当时波兰那样的大规模动乱。本次发表,对文稿的一些技术错误作了某些订正。
   
                  ——徐水良2005-12-20日
   
   
             致胡耀邦、邓小平的信
   
   
   胡耀邦、邓小平同志:
   
   送上《对“坚持四项基本原则”的简要批判》的材料。我觉得这是一件大事。但过去之所以一直没有反映这个问题,原因之一,是怕再次坐牢。因为同林彪四人帮两个反革命集团十多年长期斗争,三年多监狱生活,难以想象的艰难曲折,使我感到万分疲倦,迫切需要休息(“安定”)及重新学习。而现在,既然再次坐牢了,我觉得就有必要就这个问题谈谈我的看法,向你们反映,并希望能将这个材料修改后,转交给有关理论部门、党内或群众讨论。当然,也许你们会认为这是反革命的,但我仍然希望你们能抽空认真研究一下这些材料,因为认真听一下反对意见,即使“反革命”的意见,也只有好处,没有坏处。
   
   我不想坐牢,但是,作为中华民族的儿子,不能为生我养我的民族分忧解愁,消灾除难,那么与她一起受难,或许也是一种良心上的安慰吧!对我说来,只是“报国无门,重服爱国罪;死而无怨,甘作铺路石。”
   
   我的大多数朋友,都曾经与林彪、四人帮进行过斗争,支持过你们,或为保邓副主席而坐过牢,他们曾强烈地希望你们,做中华民族的千古功臣,不做后人唾骂的对象。我至今仍然这样希望你们。
   
                顺致
   
   敬礼!
   
                  徐水良
   
                81年7月20日
   
   (原件七月下旬一同上交)
   
   
   
   从马克思主义的观点
   
          对“坚持四项基本原则”的简要批判
   
   
   我们认为,“坚持四项基本原则”,是一个反马克思主义、反共产主义、反科学的口号,是“继续革命”的理论,也即“社会主义过渡时期”的理论在新的历史条件下的表现和继续。我们的具体理由如下。
   
   
               ﹝一﹞
   
   1、“坚持”,当然只能坚持当时存在的东西,而不能坚持尚未产生或已经失去的东西。(对尚未产生的东西,则称作“实现”;对曾经存在的东西,则称作“恢复”。)而在当时,三中全会刚开过,思想解放运动和拨乱反正也处于初始阶段,(连最基本的理论“继续革命”论都还远未涉及!)而过去在社会上普遍流行的“马克思主义”及“社会主义”,是被林彪、四人帮歪曲的那一套“马列主义”和“社会主义”,因此,就普遍意义上说,“坚持”就是坚持经过四人帮歪曲了的那一套,就是不准改变,不准反对这时的伪“马列主义”和伪“社会主义”。四个坚持提出后,凡是派不就是根据四个坚持的这一精神,来坚持过去的那一套“社会主义”,而空前活跃地反对三中全会,反对所谓“搞资本主义复辟”,反对“否定毛泽东思想”吗?而且,有的坚持论者的文章也公开承认,四个坚持正是为了反对(对当时那种流行的“马列主义”及“社会主义”的)普遍怀疑及否定情绪而提出来的,也就是说,正是为了坚持,并且不准怀疑被林彪四人帮歪曲了的那种“马列主义”和“社会主义”。
   
   2、在思想解放运动中,在分清真伪马列主义的过程中,因为真伪混在一起,人们必然要经过怀疑,(包括对混在一起的真伪双方的怀疑,)才能否定伪的,找到真的。在这个怀疑阶段(全国性的认识过程中的普遍怀疑阶段,见下文),产生多种多样的想法、看法、假设、猜测及探索,这是毫不奇怪的。只准坚持,不准怀疑,对怀疑大加攻击、讨伐,甚至关进监狱,就是不准解放思想,不准分清真伪,就是反对思想解放运动。当然,这也毫不奇怪,像下面将要进一步证明的那样,四个坚持本身,就是伪马克思主义,而且正是现阶段伪马克思主义的主要表现。
   
   3、马列主义和社会主义是不断发展的。一方面,新的东西在不断产生,不断前进;另一方面,旧的东西也在不断地过时,而四个坚持又被说成是“四项基本原则”,作为基本原则,只提坚持,不提更重要的发展和前进,就是很片面,很错误的。凡是派也正是根据这一点,大肆攻击三中全会后一系列新的方针政策(如生产责任制,为四类分子摘帽等等),因为它们违反了“坚持”。上述所有各种错误及下述错误,都成了凡是派的思想武器。
   
   事实上,辩证法是关于运动的学说、发展变化的学说。在辩证法看来,发展变化是根本的,即基本的,而坚持不变,则是非基本的、从属的。作为基本原则,可以只提发展,不提坚持,在马列主义理论中,基本上都是这样做的,因为发展包含了坚持。但反过来,作为基本原则,却决不能只提坚持,不提发展,因为在这里“坚持”不是基本的。我们不能坚持马列主义和社会主义中已经过时了的那些方面,或者其中不能包含的错误的或落后的方面,在这种情况下,我们不仅不能固守“坚持”原则,而且恰恰相反,必须坚决反对“坚持”原则。因此,从辩证法的角度来看,“发展”是基本的(即根本的,两者是同义词)原则,而“坚持”不是基本(根本)原则,而是从属于发展的从属原则,(不能把两者并列起来,更不能颠倒过来。)把“坚持”作为基本原则,结果,如上所述,一是坚持伪的一套,二是坚持已经过时了的东西。三中全会以实行战略转移、纠正错误、发展马列主义、解放思想为标志,在这种情况下把“坚持”(而不是把“发展”)作为基本原则,很明显,正是针对三中全会这个标志,加以反对,从而从根本上否定三中全会。
   
   4、三中全会后,思想解放的潮流迅猛发展,全国人民的思想进程也按客观规律迅猛向前发展。思想解放当然就是对旧的、被视为金科玉律的、以“继续革命”等为代表的伪马克思主义和伪社会主义的怀疑和否定,从而从这种旧的及伪的东西的束缚下解放出来。凡是派及有保守情绪的人对此惊慌失措,千方百计妄图阻挠思想解放潮流的迅猛发展。四个坚持就是在思想上理论上代表了这一点,是对思想解放这一潮流的反动。对解放思想的潮流及伴随产生的一些正常的、毫不奇怪的现象惊慌失措,妄图加以阻挠,筑堤坝,开倒车,这是一种反动企图。两年多来的实践,也完全证明了四个坚持的这种性质。下文我们将会看到这一点。
   
   
               ﹝二﹞
   
   1、既然“坚持”论者以社会主义制度为前提,作出“坚持四项基本原则”的结论,那么,我们在本文中就根据他们的前提,来看看他们四个坚持这结论的荒谬性。(这个前提本身,前两年理论界发生过相当大的争论,但坚持论者是坚决反对相反的前提的,所以,对这个争论问题的评论,是在这个前提条件下,从马克思列宁主义角度做出,在不同前提条件下以及非马克思主义的角度可能做出的结论和评论,不属本文范围。另外,本文所说的社会主义,是列宁所使用的概念,即共产主义的低级阶段,而不是马克思恩格斯的概念。)
   
   2、“坚持无产阶级专政”等“坚持”谬论的根本理论基础,是“社会主义是过渡时期”的理论,即“无产阶级专政下继续革命”的理论,也即“全面专政”的理论。它在现实中直接的理论基础,是“阶级消灭了,阶级斗争仍然存在”的荒谬怪论。
   
   3、理论界,更确切地说,坚持论者,一方面肯定现在是社会主义时期,宣称阶级已经消灭,或者宣称剥削阶级(其中当然包括敌对阶级)已经消灭;另一方面,又紧接着宣称阶级斗争仍然存在,或者说同敌对阶级的斗争仍然在一定范围内存在!这真是荒谬之极!物质消灭了,某种事物、某种东西消失了,该物质、该事物的矛盾和斗争却仍然存在,在一定范围内存在,运动(斗争)仍然进行着!这不是彻头彻尾的唯心主义、“不可思议”的唯心主义,又是什么呢?(没有物质的物质运动,没有阶级的阶级斗争,真是有神论者的幽灵!)
   
   4、坚持专政论者则比上面更进一步,不仅宣称阶级消灭了,阶级斗争仍然存在,或者剥削阶级、敌对阶级消失了,与敌对阶级的斗争仍然存在;而且宣称,阶级斗争(而且是与敌对阶级的阶级斗争)的最高形式,即阶级专政,仍然需要坚持;而且不是一般的“坚持”,甚至还是基本原则,即基本的,也即普遍适用的东西,(注意:决不仅仅是适用于“一定范围”,谁要把它限制在“一定范围”内,谁就是反对把它当作“基本原则”,而是当作“局部原则”,就是反动透顶!)是不可变更的东西。虽然他们有时也假惺惺地宣称,阶级斗争不再是基本的或主要的矛盾,不再是基本的东西即产生其它一切的普遍存在的东西,而仅仅是在“一定范围内”存在的东西,但这种斗争的最高形式,即阶级专政,却仍然是“基本原则”,这是什么妙不可言的逻辑!
   
   然而,既然敌对阶级已经消灭,专政的对象又是指向谁呢?敌对阶级已经消灭了,阶级专政的对象消失了,可是对敌对阶级的阶级专政仍然需要坚持,同上一谬论一样,这种说法,不是彻头彻尾的唯心主义,又是什么呢?有人说,敌对阶级消灭了,但坏人仍然有,专政就是针对他们的。这真是妙极了!又一个妙不可言!原来,针对敌对阶级的阶级专政,不是对阶级的,而是对不成为阶级(或不表现为阶级)的个人的!人类既然不能使人人都成为天使,既然永远达不到绝对完美无缺的地步(否则,人类社会就永远不能前进了,人类的历史将终结),那么,任何社会,任何人都不能保证人类从此不会产生个别坏人(无论是原始社会或未来社会)。因此,按他们的高见,阶级专政是永远不能消灭的!(此问题参阅附录)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场