百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题]
徐水良文集
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题


   
             早期文稿(二)
   
        1975年第一次入狱到民主墙时期部分稿件

   
   
   
           关于阶级、国家等若干问题
   
   
   [说明]这是我第一次入狱(1975年11月-1979年1月)在狱中写的文章之一。1979年1月出狱后,原准备打印两篇狱中文章,一篇是本文,另一篇是1976年6月在狱中写给毛泽东的信。结果只打出本文这一篇。打印前加了个按语:
   
   按:这是监狱里写的两篇文章,限于当时的历史条件及监狱特殊艰难条件,一些观点的提法是策略性的,以避免不必要的麻烦,但其基本理论逻辑是大致正确的。这里发表,未作改写,供讨论参考。
   
                   徐水良
   
                  1979年3月
   
   由于当时对许多问题仍然没有认识清楚,存在很多糊涂观念,并由于在当时情况下,毛泽东还是一个神,还没有受到公开批评。特别是由于监狱条件,为了防止节外生枝被加刑,文章不得不沿用当时说法,继续肯定毛泽东。在肯定的同时,指出其某些错误。
   
   该文反映了当时一些阶段性认识,现在来看这些被当时的人们认为是“超前”的东西,却发现它们原来如此幼稚和落后,说明这二三十年来,我们以及中国人的思想,经历了多么翻天覆地的变化!
   
   现发此文,作为历史记录,供参考。
   
                  徐水良2005-11-21日
   
   
   
            关于阶级、国家等若干问题
   
   
   我希望出狱以后能有机会发表我的大字报及有关文章,因此,这里预先写一文,代作导言。由于处于监狱与世隔绝的条件下,丝毫不了解社会情况,没有任何资料。并由于长期关押及生活条件恶劣,身体及精力很差,而且长期没有动笔,此文自然不会写得令人满意。但为了争取时间,我还是写了如下一些。
   
   
               Ⅰ、题外的话
   
   
               一、短  序
   
   
   这里准备发表的,是七五年在南京市中心张贴的大字报和有关文章及论战材料。由于时间的进程,一方面,我们在理论上的研究比当时又前进了很大的距离,另一方面,由于当时的历史条件,留给我的论战阵地,自然是非常狭小的——这不仅指当时大规模的围攻中,我被剥夺了参与论战的自由,而且指——当时存在着许许多多理论禁区,我不得不把论战局限于某些理论问题,局限于当时论战的必要之点,而在这些问题之外的其它理论问题上,则维持现状,或采取守势,或实行退却,被迫沿用当时的许多习惯的错误说法,以免把战线拉得过长。同时触及许多禁区,尤其是禁锢最严,必须过多地直接触及主席的禁区,当然是我力不能及的。因此,这些大字报及文章需要作较大幅度的修改。但是,为了保持历史的真实,我不打算作大的修改。为了弥补这个缺点,同时也为了进一步阐明迫切需要阐明的几个问题,我这里单独写些一文,代作导言。凡大字报及文章中与本文不相符合的地方,请读者根据本文,并根据逻辑,加以修改和更正。
   
   
          二、继承毛主席事业,发展毛泽东思想
   
   
   恩格斯(或列宁)曾说过,使一种思想、理论、威望扫地的做法,莫过于把它夸大。把它推到极端。林彪、“四人帮”对毛泽东思想,正是采用了这个反革命策略。他们把毛主席和毛泽东思想偶像化、宗教化,鼓吹“顶峰”论,“一句顶一万句”“句句是真理”,并且作为宗教教条强迫人们接受,丝毫不能忤逆,不准讲一句稍有不同的话,否则就是反革命,这就从几方面造成了严重的危害;一是强行堵塞了真理发展的道路,造成思想僵化;二是使许多明显的,昭如白日的荒唐错误,不能得到及时的纠正。其结果,不仅不是肯定毛泽东思想,相反,只是引起人们的不满,从而作为为惩罚,必然产生全盘否定毛主席和毛泽东思想的情绪。这是企图用强制手段强迫人们改变某种思想,意念,或者接受某种思想,意念这种做法,必然产生的后果。恩格斯曾经指出,在他们那个时代,为宗教效劳的最好办法,就是用政府强制手段强迫人们不信教把不信神宗教强迫人们供奉,这是巩固不良信念的最好办法。同样,在一定条件下,反对一种思想的最好办法,就是把它神化,强迫人们供奉。
   
   任何事物都是双重的,一分为二的。毛主席是一个伟大的马克思主义者,但他又是一个不彻底的马克思主义者,他是一个伟大的革命家,同时又是一个带有较多缺点的革命家。以五六年为界,划分了毛主席一生的两个时期。在第一时期,五六以前,在实践上和理论上,毛主席基本上都是正确的。在这一时期,毛主席对中国革命作出了伟大的,不可磨灭的贡献,并且在实践中,在某些问题上创造性地发展了马克思主义。当然,这一时期在理论上也不是没有错误,例如,举个例子,作为这一时期高峰的《矛盾论》,对唯物辩证法作出了相当大的贡献,但同时,又有严重的错误,制造了某些混乱,对人们搞清唯物辩证法造成了相当大的阻碍,带来了相当的损害。例如,把同一性说成特殊性、相对性,把斗争、差别等说成绝对性,这就造成了概念的混乱,而概念是思想的基础,思想的原子。思想是概念的矛盾运动。实际上,新旧事物之间以及它们的转化过程中,包含着同一性,但转化本身不是同一性,而是非同一性,变动性。我自己就曾经在这些混乱中转了七、八年,化去了许多工作时间,在理论上,我化去精力和时间最多的就是这些问题。这些问题一解决,理论上也是跟着开始取得全面的突破。(在这之前是局部突破,包括一些重大问题上的突破。)当毛主席在实践中以及实践性的理论问题上创造性地发展了马列主义,他的思想进程迫切需要他深入搞清哲学问题的时候,他却在进一步上停住了,没有能够越过哲学这一关,以后他在思想的深度上一直没有多大的前进。一直的哲学这个关口面前徘徊,几次试图越过去,(例如六Ο年到六四年重新研究哲学问题)都未成功。因此,这正象不攻克高等数学,就不能掌握当代自然科学一样,对马列主义的发展一直限于实践性的(直观的或经验的)理论问题上,〔偶而有一些较抽象的理论问题(如矛盾论、实践论)〕,因而一直是局部的零碎的发展,当然更没有在越过哲学这一关以后,在向具体回复过程中解决全面的更高级的非直观的、复杂的理论问题。哲学上,国家学说上和其它的问题上的错误,缺点,说明主席没有深入掌握马克思主义,但无论如何,这一时期,毛主席是一个伟大的马克思主义者。在理论上和实践上,解决了民主革命及社会主义革命(改造)的重大问题。而在后一时期,五七年以后,由于主观上及客观上许多工作原因,在实践中产生了许多错误,在理论上转向唯心主义,背离了马列主义。这一时期最初一篇重要文章,《关于正确处理人民内部矛盾》就开始表明这一点。这篇文章的重大贡献,是以“正确处理人民内部矛盾”的提法,反映了非敌对阶级的矛盾,尤其是非阶级的矛盾上升为社会的主要矛盾,这一现实情况,并试图从理论上解决这个问题。但同时,在哲学上,国家学说上,阶级斗争和科学社会主义学说上的错误,开始较为系统地发展起来。
   
   在这里,我们不是来详细评价毛主席的时候,我只是说明,在这种情况下,林彪“四人帮”采取了把毛主席神化的做法,其结果,正是企图使毛主席,毛泽东思想和他的缺点错误一起被抛弃,正确的东西跟着错误的东西一起完结。
   
   因此,在七六年六月给主席的信中,我强调了局势的严重性,指出必然会有一场肯定和否定毛泽东思想的科学的重大斗争。因为必然会产生几个方面的否定:一种是表面的全盘肯定,这实际上是否定,实际上只是肯定某些缺点错误,死抱住或者进一步发展这些缺点错误,实际上否定毛主席思想的科学,并作为惩罚,必然引出另一种否定,就是全盘否定。(当然还会有第三种否定,即直接否定科学部分,相反抓住其中的错误部分。)而我们,既然自命为毛主席的学生,自命为毛主席事业的继承者,我们就无论如何要避免先生的错误,发展先生的科学,继承主席的优点,克服主席的缺点,而不是做毛主席的不肖弟子,抛掉先生的科学,发展先生的渣淬,从而使主席的事业,主席的威望,跟着学生的错误一起,扫地以尽。使主席在地下遗憾的叹息:“我种下的是龙种,而收获的却是跳蚤!”相反,我们要做毛主席的优秀学生,要超过自己的先生,把先生的事业和思想远远的推向前进,使主席含笑九泉之下,为自己的优秀学生而自豪,这是任何一个先生都殷切期望于自己的学生的。
   
   因此,当前特别需要否定“四人帮”把主席神化的做法,纠正迫切需要纠正的错误,因此,我这里请读者注意,本文及大字报文章中批评的许多错误,都是为纠正毛主席的错误,其中有的没有直接批评,而只是阐明了与之相对立的正确观点。
   
   至于我本人,我已承担过“学生”的义务,但正因为这样,,我就是有责任做好这一工作。当然,批评先生,这在感情上和面子上,可能是难堪的,也容易招致非议,但科学并不以感情,面子和非议为转移,我们的一切,必须服从真理。
   
   下面所列提纲,林彪“四人帮”许多谬论,显然与毛主席有关。
   
   
            批判林彪“四人帮”的提纲:
   
   (一)、林彪、“四人帮”在理论上,哲学上总的纲领是“四个第一”。[注1]
   
   (二)、林彪、“四人帮”在认识论及真理论上是天才论,思想标准论,实用主义真理论。
   
   (三)、他们在唯物辩证法上,是一点论,反对两点论,搞乱辩证概念,搞乱辩证法(使其神秘化)。颠倒同一和差别,统一和斗争的相互关系。
   
   (四)、他们在历史上的纲领是唯心史观的天才论。包括天才论、领袖决定论,接班人决定论,走资派决定论、政权决定论、路线决定论[注2]唯法权论(即法权基础论)等等。
   
   (五)、在社会科学上,反对马列主义阶级斗争学说,鼓吹阶级斗争永存论,不是努力消灭阶级,而是在社会主义社会人为地保存阶级,并制造舆论,使它的长存合法化,实际是为维护自己的特权地位,专制地位寻找理论根据。
   
   (六)、在科学社会主义上,搞封建社会主义,反对科学社会主义。
   
   (七)、在生产力和生产关系上,反对生产力决定论,鼓吹政治或意志决定论,破坏生产、反对发展生产技术。
   
   (八)、在经济上,是反物质利益论,是精神决定论,并以封建等级工资制及其惩罚平均主义冒充共产主义,反对按劳分配。使分配关系长期落后于社会主义公有制关系,大大的阻碍了生产力的发展。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场