百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题]
徐水良文集
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题


   
             早期文稿(二)
   
        1975年第一次入狱到民主墙时期部分稿件

   
   
   
           关于阶级、国家等若干问题
   
   
   [说明]这是我第一次入狱(1975年11月-1979年1月)在狱中写的文章之一。1979年1月出狱后,原准备打印两篇狱中文章,一篇是本文,另一篇是1976年6月在狱中写给毛泽东的信。结果只打出本文这一篇。打印前加了个按语:
   
   按:这是监狱里写的两篇文章,限于当时的历史条件及监狱特殊艰难条件,一些观点的提法是策略性的,以避免不必要的麻烦,但其基本理论逻辑是大致正确的。这里发表,未作改写,供讨论参考。
   
                   徐水良
   
                  1979年3月
   
   由于当时对许多问题仍然没有认识清楚,存在很多糊涂观念,并由于在当时情况下,毛泽东还是一个神,还没有受到公开批评。特别是由于监狱条件,为了防止节外生枝被加刑,文章不得不沿用当时说法,继续肯定毛泽东。在肯定的同时,指出其某些错误。
   
   该文反映了当时一些阶段性认识,现在来看这些被当时的人们认为是“超前”的东西,却发现它们原来如此幼稚和落后,说明这二三十年来,我们以及中国人的思想,经历了多么翻天覆地的变化!
   
   现发此文,作为历史记录,供参考。
   
                  徐水良2005-11-21日
   
   
   
            关于阶级、国家等若干问题
   
   
   我希望出狱以后能有机会发表我的大字报及有关文章,因此,这里预先写一文,代作导言。由于处于监狱与世隔绝的条件下,丝毫不了解社会情况,没有任何资料。并由于长期关押及生活条件恶劣,身体及精力很差,而且长期没有动笔,此文自然不会写得令人满意。但为了争取时间,我还是写了如下一些。
   
   
               Ⅰ、题外的话
   
   
               一、短  序
   
   
   这里准备发表的,是七五年在南京市中心张贴的大字报和有关文章及论战材料。由于时间的进程,一方面,我们在理论上的研究比当时又前进了很大的距离,另一方面,由于当时的历史条件,留给我的论战阵地,自然是非常狭小的——这不仅指当时大规模的围攻中,我被剥夺了参与论战的自由,而且指——当时存在着许许多多理论禁区,我不得不把论战局限于某些理论问题,局限于当时论战的必要之点,而在这些问题之外的其它理论问题上,则维持现状,或采取守势,或实行退却,被迫沿用当时的许多习惯的错误说法,以免把战线拉得过长。同时触及许多禁区,尤其是禁锢最严,必须过多地直接触及主席的禁区,当然是我力不能及的。因此,这些大字报及文章需要作较大幅度的修改。但是,为了保持历史的真实,我不打算作大的修改。为了弥补这个缺点,同时也为了进一步阐明迫切需要阐明的几个问题,我这里单独写些一文,代作导言。凡大字报及文章中与本文不相符合的地方,请读者根据本文,并根据逻辑,加以修改和更正。
   
   
          二、继承毛主席事业,发展毛泽东思想
   
   
   恩格斯(或列宁)曾说过,使一种思想、理论、威望扫地的做法,莫过于把它夸大。把它推到极端。林彪、“四人帮”对毛泽东思想,正是采用了这个反革命策略。他们把毛主席和毛泽东思想偶像化、宗教化,鼓吹“顶峰”论,“一句顶一万句”“句句是真理”,并且作为宗教教条强迫人们接受,丝毫不能忤逆,不准讲一句稍有不同的话,否则就是反革命,这就从几方面造成了严重的危害;一是强行堵塞了真理发展的道路,造成思想僵化;二是使许多明显的,昭如白日的荒唐错误,不能得到及时的纠正。其结果,不仅不是肯定毛泽东思想,相反,只是引起人们的不满,从而作为为惩罚,必然产生全盘否定毛主席和毛泽东思想的情绪。这是企图用强制手段强迫人们改变某种思想,意念,或者接受某种思想,意念这种做法,必然产生的后果。恩格斯曾经指出,在他们那个时代,为宗教效劳的最好办法,就是用政府强制手段强迫人们不信教把不信神宗教强迫人们供奉,这是巩固不良信念的最好办法。同样,在一定条件下,反对一种思想的最好办法,就是把它神化,强迫人们供奉。
   
   任何事物都是双重的,一分为二的。毛主席是一个伟大的马克思主义者,但他又是一个不彻底的马克思主义者,他是一个伟大的革命家,同时又是一个带有较多缺点的革命家。以五六年为界,划分了毛主席一生的两个时期。在第一时期,五六以前,在实践上和理论上,毛主席基本上都是正确的。在这一时期,毛主席对中国革命作出了伟大的,不可磨灭的贡献,并且在实践中,在某些问题上创造性地发展了马克思主义。当然,这一时期在理论上也不是没有错误,例如,举个例子,作为这一时期高峰的《矛盾论》,对唯物辩证法作出了相当大的贡献,但同时,又有严重的错误,制造了某些混乱,对人们搞清唯物辩证法造成了相当大的阻碍,带来了相当的损害。例如,把同一性说成特殊性、相对性,把斗争、差别等说成绝对性,这就造成了概念的混乱,而概念是思想的基础,思想的原子。思想是概念的矛盾运动。实际上,新旧事物之间以及它们的转化过程中,包含着同一性,但转化本身不是同一性,而是非同一性,变动性。我自己就曾经在这些混乱中转了七、八年,化去了许多工作时间,在理论上,我化去精力和时间最多的就是这些问题。这些问题一解决,理论上也是跟着开始取得全面的突破。(在这之前是局部突破,包括一些重大问题上的突破。)当毛主席在实践中以及实践性的理论问题上创造性地发展了马列主义,他的思想进程迫切需要他深入搞清哲学问题的时候,他却在进一步上停住了,没有能够越过哲学这一关,以后他在思想的深度上一直没有多大的前进。一直的哲学这个关口面前徘徊,几次试图越过去,(例如六Ο年到六四年重新研究哲学问题)都未成功。因此,这正象不攻克高等数学,就不能掌握当代自然科学一样,对马列主义的发展一直限于实践性的(直观的或经验的)理论问题上,〔偶而有一些较抽象的理论问题(如矛盾论、实践论)〕,因而一直是局部的零碎的发展,当然更没有在越过哲学这一关以后,在向具体回复过程中解决全面的更高级的非直观的、复杂的理论问题。哲学上,国家学说上和其它的问题上的错误,缺点,说明主席没有深入掌握马克思主义,但无论如何,这一时期,毛主席是一个伟大的马克思主义者。在理论上和实践上,解决了民主革命及社会主义革命(改造)的重大问题。而在后一时期,五七年以后,由于主观上及客观上许多工作原因,在实践中产生了许多错误,在理论上转向唯心主义,背离了马列主义。这一时期最初一篇重要文章,《关于正确处理人民内部矛盾》就开始表明这一点。这篇文章的重大贡献,是以“正确处理人民内部矛盾”的提法,反映了非敌对阶级的矛盾,尤其是非阶级的矛盾上升为社会的主要矛盾,这一现实情况,并试图从理论上解决这个问题。但同时,在哲学上,国家学说上,阶级斗争和科学社会主义学说上的错误,开始较为系统地发展起来。
   
   在这里,我们不是来详细评价毛主席的时候,我只是说明,在这种情况下,林彪“四人帮”采取了把毛主席神化的做法,其结果,正是企图使毛主席,毛泽东思想和他的缺点错误一起被抛弃,正确的东西跟着错误的东西一起完结。
   
   因此,在七六年六月给主席的信中,我强调了局势的严重性,指出必然会有一场肯定和否定毛泽东思想的科学的重大斗争。因为必然会产生几个方面的否定:一种是表面的全盘肯定,这实际上是否定,实际上只是肯定某些缺点错误,死抱住或者进一步发展这些缺点错误,实际上否定毛主席思想的科学,并作为惩罚,必然引出另一种否定,就是全盘否定。(当然还会有第三种否定,即直接否定科学部分,相反抓住其中的错误部分。)而我们,既然自命为毛主席的学生,自命为毛主席事业的继承者,我们就无论如何要避免先生的错误,发展先生的科学,继承主席的优点,克服主席的缺点,而不是做毛主席的不肖弟子,抛掉先生的科学,发展先生的渣淬,从而使主席的事业,主席的威望,跟着学生的错误一起,扫地以尽。使主席在地下遗憾的叹息:“我种下的是龙种,而收获的却是跳蚤!”相反,我们要做毛主席的优秀学生,要超过自己的先生,把先生的事业和思想远远的推向前进,使主席含笑九泉之下,为自己的优秀学生而自豪,这是任何一个先生都殷切期望于自己的学生的。
   
   因此,当前特别需要否定“四人帮”把主席神化的做法,纠正迫切需要纠正的错误,因此,我这里请读者注意,本文及大字报文章中批评的许多错误,都是为纠正毛主席的错误,其中有的没有直接批评,而只是阐明了与之相对立的正确观点。
   
   至于我本人,我已承担过“学生”的义务,但正因为这样,,我就是有责任做好这一工作。当然,批评先生,这在感情上和面子上,可能是难堪的,也容易招致非议,但科学并不以感情,面子和非议为转移,我们的一切,必须服从真理。
   
   下面所列提纲,林彪“四人帮”许多谬论,显然与毛主席有关。
   
   
            批判林彪“四人帮”的提纲:
   
   (一)、林彪、“四人帮”在理论上,哲学上总的纲领是“四个第一”。[注1]
   
   (二)、林彪、“四人帮”在认识论及真理论上是天才论,思想标准论,实用主义真理论。
   
   (三)、他们在唯物辩证法上,是一点论,反对两点论,搞乱辩证概念,搞乱辩证法(使其神秘化)。颠倒同一和差别,统一和斗争的相互关系。
   
   (四)、他们在历史上的纲领是唯心史观的天才论。包括天才论、领袖决定论,接班人决定论,走资派决定论、政权决定论、路线决定论[注2]唯法权论(即法权基础论)等等。
   
   (五)、在社会科学上,反对马列主义阶级斗争学说,鼓吹阶级斗争永存论,不是努力消灭阶级,而是在社会主义社会人为地保存阶级,并制造舆论,使它的长存合法化,实际是为维护自己的特权地位,专制地位寻找理论根据。
   
   (六)、在科学社会主义上,搞封建社会主义,反对科学社会主义。
   
   (七)、在生产力和生产关系上,反对生产力决定论,鼓吹政治或意志决定论,破坏生产、反对发展生产技术。
   
   (八)、在经济上,是反物质利益论,是精神决定论,并以封建等级工资制及其惩罚平均主义冒充共产主义,反对按劳分配。使分配关系长期落后于社会主义公有制关系,大大的阻碍了生产力的发展。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场