百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题]
徐水良文集
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题


   
             早期文稿(二)
   
        1975年第一次入狱到民主墙时期部分稿件

   
   
   
           关于阶级、国家等若干问题
   
   
   [说明]这是我第一次入狱(1975年11月-1979年1月)在狱中写的文章之一。1979年1月出狱后,原准备打印两篇狱中文章,一篇是本文,另一篇是1976年6月在狱中写给毛泽东的信。结果只打出本文这一篇。打印前加了个按语:
   
   按:这是监狱里写的两篇文章,限于当时的历史条件及监狱特殊艰难条件,一些观点的提法是策略性的,以避免不必要的麻烦,但其基本理论逻辑是大致正确的。这里发表,未作改写,供讨论参考。
   
                   徐水良
   
                  1979年3月
   
   由于当时对许多问题仍然没有认识清楚,存在很多糊涂观念,并由于在当时情况下,毛泽东还是一个神,还没有受到公开批评。特别是由于监狱条件,为了防止节外生枝被加刑,文章不得不沿用当时说法,继续肯定毛泽东。在肯定的同时,指出其某些错误。
   
   该文反映了当时一些阶段性认识,现在来看这些被当时的人们认为是“超前”的东西,却发现它们原来如此幼稚和落后,说明这二三十年来,我们以及中国人的思想,经历了多么翻天覆地的变化!
   
   现发此文,作为历史记录,供参考。
   
                  徐水良2005-11-21日
   
   
   
            关于阶级、国家等若干问题
   
   
   我希望出狱以后能有机会发表我的大字报及有关文章,因此,这里预先写一文,代作导言。由于处于监狱与世隔绝的条件下,丝毫不了解社会情况,没有任何资料。并由于长期关押及生活条件恶劣,身体及精力很差,而且长期没有动笔,此文自然不会写得令人满意。但为了争取时间,我还是写了如下一些。
   
   
               Ⅰ、题外的话
   
   
               一、短  序
   
   
   这里准备发表的,是七五年在南京市中心张贴的大字报和有关文章及论战材料。由于时间的进程,一方面,我们在理论上的研究比当时又前进了很大的距离,另一方面,由于当时的历史条件,留给我的论战阵地,自然是非常狭小的——这不仅指当时大规模的围攻中,我被剥夺了参与论战的自由,而且指——当时存在着许许多多理论禁区,我不得不把论战局限于某些理论问题,局限于当时论战的必要之点,而在这些问题之外的其它理论问题上,则维持现状,或采取守势,或实行退却,被迫沿用当时的许多习惯的错误说法,以免把战线拉得过长。同时触及许多禁区,尤其是禁锢最严,必须过多地直接触及主席的禁区,当然是我力不能及的。因此,这些大字报及文章需要作较大幅度的修改。但是,为了保持历史的真实,我不打算作大的修改。为了弥补这个缺点,同时也为了进一步阐明迫切需要阐明的几个问题,我这里单独写些一文,代作导言。凡大字报及文章中与本文不相符合的地方,请读者根据本文,并根据逻辑,加以修改和更正。
   
   
          二、继承毛主席事业,发展毛泽东思想
   
   
   恩格斯(或列宁)曾说过,使一种思想、理论、威望扫地的做法,莫过于把它夸大。把它推到极端。林彪、“四人帮”对毛泽东思想,正是采用了这个反革命策略。他们把毛主席和毛泽东思想偶像化、宗教化,鼓吹“顶峰”论,“一句顶一万句”“句句是真理”,并且作为宗教教条强迫人们接受,丝毫不能忤逆,不准讲一句稍有不同的话,否则就是反革命,这就从几方面造成了严重的危害;一是强行堵塞了真理发展的道路,造成思想僵化;二是使许多明显的,昭如白日的荒唐错误,不能得到及时的纠正。其结果,不仅不是肯定毛泽东思想,相反,只是引起人们的不满,从而作为为惩罚,必然产生全盘否定毛主席和毛泽东思想的情绪。这是企图用强制手段强迫人们改变某种思想,意念,或者接受某种思想,意念这种做法,必然产生的后果。恩格斯曾经指出,在他们那个时代,为宗教效劳的最好办法,就是用政府强制手段强迫人们不信教把不信神宗教强迫人们供奉,这是巩固不良信念的最好办法。同样,在一定条件下,反对一种思想的最好办法,就是把它神化,强迫人们供奉。
   
   任何事物都是双重的,一分为二的。毛主席是一个伟大的马克思主义者,但他又是一个不彻底的马克思主义者,他是一个伟大的革命家,同时又是一个带有较多缺点的革命家。以五六年为界,划分了毛主席一生的两个时期。在第一时期,五六以前,在实践上和理论上,毛主席基本上都是正确的。在这一时期,毛主席对中国革命作出了伟大的,不可磨灭的贡献,并且在实践中,在某些问题上创造性地发展了马克思主义。当然,这一时期在理论上也不是没有错误,例如,举个例子,作为这一时期高峰的《矛盾论》,对唯物辩证法作出了相当大的贡献,但同时,又有严重的错误,制造了某些混乱,对人们搞清唯物辩证法造成了相当大的阻碍,带来了相当的损害。例如,把同一性说成特殊性、相对性,把斗争、差别等说成绝对性,这就造成了概念的混乱,而概念是思想的基础,思想的原子。思想是概念的矛盾运动。实际上,新旧事物之间以及它们的转化过程中,包含着同一性,但转化本身不是同一性,而是非同一性,变动性。我自己就曾经在这些混乱中转了七、八年,化去了许多工作时间,在理论上,我化去精力和时间最多的就是这些问题。这些问题一解决,理论上也是跟着开始取得全面的突破。(在这之前是局部突破,包括一些重大问题上的突破。)当毛主席在实践中以及实践性的理论问题上创造性地发展了马列主义,他的思想进程迫切需要他深入搞清哲学问题的时候,他却在进一步上停住了,没有能够越过哲学这一关,以后他在思想的深度上一直没有多大的前进。一直的哲学这个关口面前徘徊,几次试图越过去,(例如六Ο年到六四年重新研究哲学问题)都未成功。因此,这正象不攻克高等数学,就不能掌握当代自然科学一样,对马列主义的发展一直限于实践性的(直观的或经验的)理论问题上,〔偶而有一些较抽象的理论问题(如矛盾论、实践论)〕,因而一直是局部的零碎的发展,当然更没有在越过哲学这一关以后,在向具体回复过程中解决全面的更高级的非直观的、复杂的理论问题。哲学上,国家学说上和其它的问题上的错误,缺点,说明主席没有深入掌握马克思主义,但无论如何,这一时期,毛主席是一个伟大的马克思主义者。在理论上和实践上,解决了民主革命及社会主义革命(改造)的重大问题。而在后一时期,五七年以后,由于主观上及客观上许多工作原因,在实践中产生了许多错误,在理论上转向唯心主义,背离了马列主义。这一时期最初一篇重要文章,《关于正确处理人民内部矛盾》就开始表明这一点。这篇文章的重大贡献,是以“正确处理人民内部矛盾”的提法,反映了非敌对阶级的矛盾,尤其是非阶级的矛盾上升为社会的主要矛盾,这一现实情况,并试图从理论上解决这个问题。但同时,在哲学上,国家学说上,阶级斗争和科学社会主义学说上的错误,开始较为系统地发展起来。
   
   在这里,我们不是来详细评价毛主席的时候,我只是说明,在这种情况下,林彪“四人帮”采取了把毛主席神化的做法,其结果,正是企图使毛主席,毛泽东思想和他的缺点错误一起被抛弃,正确的东西跟着错误的东西一起完结。
   
   因此,在七六年六月给主席的信中,我强调了局势的严重性,指出必然会有一场肯定和否定毛泽东思想的科学的重大斗争。因为必然会产生几个方面的否定:一种是表面的全盘肯定,这实际上是否定,实际上只是肯定某些缺点错误,死抱住或者进一步发展这些缺点错误,实际上否定毛主席思想的科学,并作为惩罚,必然引出另一种否定,就是全盘否定。(当然还会有第三种否定,即直接否定科学部分,相反抓住其中的错误部分。)而我们,既然自命为毛主席的学生,自命为毛主席事业的继承者,我们就无论如何要避免先生的错误,发展先生的科学,继承主席的优点,克服主席的缺点,而不是做毛主席的不肖弟子,抛掉先生的科学,发展先生的渣淬,从而使主席的事业,主席的威望,跟着学生的错误一起,扫地以尽。使主席在地下遗憾的叹息:“我种下的是龙种,而收获的却是跳蚤!”相反,我们要做毛主席的优秀学生,要超过自己的先生,把先生的事业和思想远远的推向前进,使主席含笑九泉之下,为自己的优秀学生而自豪,这是任何一个先生都殷切期望于自己的学生的。
   
   因此,当前特别需要否定“四人帮”把主席神化的做法,纠正迫切需要纠正的错误,因此,我这里请读者注意,本文及大字报文章中批评的许多错误,都是为纠正毛主席的错误,其中有的没有直接批评,而只是阐明了与之相对立的正确观点。
   
   至于我本人,我已承担过“学生”的义务,但正因为这样,,我就是有责任做好这一工作。当然,批评先生,这在感情上和面子上,可能是难堪的,也容易招致非议,但科学并不以感情,面子和非议为转移,我们的一切,必须服从真理。
   
   下面所列提纲,林彪“四人帮”许多谬论,显然与毛主席有关。
   
   
            批判林彪“四人帮”的提纲:
   
   (一)、林彪、“四人帮”在理论上,哲学上总的纲领是“四个第一”。[注1]
   
   (二)、林彪、“四人帮”在认识论及真理论上是天才论,思想标准论,实用主义真理论。
   
   (三)、他们在唯物辩证法上,是一点论,反对两点论,搞乱辩证概念,搞乱辩证法(使其神秘化)。颠倒同一和差别,统一和斗争的相互关系。
   
   (四)、他们在历史上的纲领是唯心史观的天才论。包括天才论、领袖决定论,接班人决定论,走资派决定论、政权决定论、路线决定论[注2]唯法权论(即法权基础论)等等。
   
   (五)、在社会科学上,反对马列主义阶级斗争学说,鼓吹阶级斗争永存论,不是努力消灭阶级,而是在社会主义社会人为地保存阶级,并制造舆论,使它的长存合法化,实际是为维护自己的特权地位,专制地位寻找理论根据。
   
   (六)、在科学社会主义上,搞封建社会主义,反对科学社会主义。
   
   (七)、在生产力和生产关系上,反对生产力决定论,鼓吹政治或意志决定论,破坏生产、反对发展生产技术。
   
   (八)、在经济上,是反物质利益论,是精神决定论,并以封建等级工资制及其惩罚平均主义冒充共产主义,反对按劳分配。使分配关系长期落后于社会主义公有制关系,大大的阻碍了生产力的发展。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场