百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[早期文稿(一)反对特权]
徐水良文集
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
早期文稿(一)反对特权


民运早期文稿:《反对特权》


   
   
   《反对特权》虽然有二万几千字,但其实是一个未完成的研究提纲。1972年开始起草,原名《为自由民主而奋斗》,为尽量减轻或避免与当时那种弥漫于全社会的、鼓吹全面专政反对自由民主的普遍空气可能发生的冲突,改名《为社会主义自由民主而奋斗》,1973年又本着同一精神,并使之在当时条件下更具战斗性,改名为《反对特权》。1973年10月写成初稿,寄往《红旗》杂志,《人民日报》等中央报刊,并在朋友中散发,传阅。这里的文稿是一个朋友根据1975年1月浙江朋友刻写的油印稿打印。

   
   1974年2月,根据本稿浓缩并进一步阐发有关思想,作者又写了《战斗宣言》,《宣言》集中论述中国正处于一个大变革时代,这个时代的任务是反对特权官僚专制制度(特权制,官僚制,等级制),实现巴黎公社式的民主制。1974年3月2日写成大字报。大字报贴出后,南京市公安局迅速拍照存档。江苏省委书记吴大胜和南京市委书记方敏下令批判,对大字报进行大规模围攻。作者在新华社江苏分社的一个朋友为此写了内参,附大字报全文。吴大胜方敏得知发内参消息,进一步下令抓紧批判。在此同时,作者参与组织和发起争取南京市为516平反的工作,为南京朋友起草了《告全市人民书》。《告全市人民书》迅速传遍江苏全省,开始了全省为516平反的运动。由于当局对作者的围攻和论战失利,以及争取516平方浪潮大规模兴起,省市下令组织的批判,不得不收场。
   
   1975年9月,这二篇文章和《关于理论问题的问答》《致红旗杂志编辑部的信》等四篇文章,在南京市中心新街口,再一次以大字报形式贴出。江苏省委迅即派出70多人的工作队进驻南京制药厂,在工厂和省、市范围组织延续数年的大规模批判。江苏省委书记彭冲、许家屯先生也在十万人大会等一些场合进行批判,及到1978年,许家屯先生还指示南京批判徐水良,说徐水良虽然反对四人帮,但也反对毛主席和毛泽东思想,反对社会主义和无产阶级专政,要搞自由民主。1975年11月,作者被捕入狱。
   
   《反对特权》和《战斗宣言》两文,是迄今看到的,文革后期,最早公开发出并造成全国性影响的文稿。比1974年11月广州著名的李一哲大字报早了8个月和一年。
   
   《反对特权》是四篇大字报中行文最温和的一篇。现在,当作者再次拿到这些当时造成巨大轰动,作为“三反”(反党、反社会主义、反毛泽东思想)和反对特权专制、要求自由民主典型的“反革命”文稿阅读时,内心里不仅没有骄傲的感觉,相反却感到惭愧和屈辱:
   
   第一、作者当时还虔诚地相信马克思主义,并且在很大程度上受到文革期间特有观念的束缚。文稿充满了马克思主义的思维、语言和大量错误。虽然当时的人们,包括很多大学教师,普遍说《反对特权》及其它文章理论深度太深,看不懂,但用现在的标准来衡量,它却是一篇非常非常粗浅幼稚,充满混乱糊涂和各种错误的文稿。除了文稿提出反对官僚特权,要求实现民主等当时引起大争论的核心内容外,其它地方留下了太多的遗憾。
   
   第二、在当时全面专政的恐怖条件下,作者虽然做好了坐牢掉脑袋的打算,但为了避免这种结局,不得不处处迎合当局和当时的社会气氛。尤其是,这些文章批判的是毛泽东思想,尤其是批判他的“无产阶级专政下继续革命”的理论,但是,在文章中却同时不得不处处“高举毛泽东思想伟大红旗”,处处拍毛泽东马屁,处处充满了为了自保,而与“阶级敌人”及“反革命”划清界限的言不由衷的论述。在批判毛泽东理论的同时,自相矛盾地肯定毛泽东对这些理论的相关指示和论述。例如表面上打起毛泽东“接班人”理论的旗子,批判这种专制主义的“接班人”理论。所有这一切,作者在写作时就感到深深的屈辱。现在这种感觉也就更加强烈。
   
   记得出国后,有朋友称赞国内某些人不怕坐牢杀头,我回答说,不怕坐牢杀头的人是假的,中共地下势力才不怕。我是与中共斗争中始终坚持、没有屈服投降的一位,但我当然怕坐牢杀头,只是当它们与自己的理想相比时,才宁可选择坐牢杀头而坚持理想。所以真正的反对派行动和说话往往小心谨慎。
   
   这些文稿是历史纪录,我们无法改变历史的纪录,我们只能祈求后来的读者能够同情和理解我们当时的处境,同情理解我们当时难以避免的错误、弱点和不得采取的策略。
   
                 ——徐水良 2005-11-16日
   
   
   

反 对 特 权


   

徐 水 良


   
   一九七三年十月初稿
   一九七四年二月修改
   一九七五年一月修改
   目  录
   
   第一部分:防止资本主义复辟靠什么
   第二部分:关于特权
   第三部分:社会主义的经济关系(暂缺)
   第四部分:社会主义的政治关系(暂缺)
   第五部分:社会主义的阶级划分
   第六部分:小结(暂缺)
   第七部分:共产主义的确切含义(简述)
   第八部分:国家和“半国家”
   第九部分:社会主义时期的无产阶级政党(简述)
   第十部分:军队(暂缺)
   第十一部分:其它各种社会组织
       (群众组织,社会团体、家庭)(暂缺)
   第十二部分:对各种现实问题的分析(暂缺)
   第十三部分:巴黎公社和十月革命(暂缺)
   第十四部分:文化大革命(暂缺)
   第十五部分:革命的规律性问题和无产阶级的革命策略
   (完成上述任务的方法)(暂缺)
   后 记:(暂缺)
              说  明
   我们请读者特别注意社会主义的国家学说(“国家与半国家”)以及社会主义时期无产阶级政党学说这两部分,这是集中的关键性的两部分,我们希望在毛主席和老一辈无产阶级革命家在世的时候把这两部分搞清楚。
   
   伟大的无产阶级文化大革命,广阔而深刻地提示了社会主义社会的矛盾,把它的无限丰富的内容展示在我们面前,为我们提供了比过去深刻得多地认识社会主义矛盾的可能性。
   
   在我们准备这篇文章的时候,传达了毛主席给李庆霖同志的复信和李庆霖同志的信,它向资产阶级“特权贵族”开了有力的一炮,在这方面,它在广大群众中引起了极为热烈的反响,深深地打动了他们的心弦。
   
   本来,我期望能学习《资本论》分析生产关系那样的方式,来分析上层建筑、政策法律,意识形态等等各方面的问题,及其与经济和生产力的关系问题,在这中间附带地说明这个问题。但是,这无异是把提出这个问题推到长远的将来。而对战斗需要说来,这是不允许的,并且处于较为困难的学习条件下,不知能在多大程度上实现上述期望。同时也曾设想以较大篇幅的小册子来说明这个问题,然而这一方面存在相当的困难,一方面在目前情况下这似乎并不比一个提纲用处更大。因此,我们在这里看到的仅是一个枯燥的提纲式的东西,勉强称作文章吧!
   
   毛主席教导我们:“一个正确的认识,往往需要经过由物质到精神,由精神到物质,即由实践到认识,由认识到实践这样多次的反复,才能够完成。这就是马克思主义的认识论,就是辩证唯物论的认识论。”如果回顾一下,从文化革命以来,甚至不久以前到现在,自己的思想上、理论上经历了多么巨大而深刻的变化,是怎样不断地进行自我批判,以探求马列主义,毛主席思想的真理,那么,我就更热切地希望得到对文中有关看法的各种批评。
   
   当然,对那些必然会来的仇视和攻击。我也将视情况的必要和可能,予以坚决的反击。我相信,如果是符合马克思主义,符合历史发展的客观真理,它就是驳不倒的;不管修正主义,反马克思主义的反动老爷们将会怎样对待,历史照样前进,地球照样转动。
           第一部分 防止资本主义复辟靠什么
   一、人人关心的一个问题
   
   无产阶级文化大革命辽阔奔腾的革命洪流,空前唤起了广大人民群众的觉悟,使他们提高了对于资本主义复辟危险的警惕性,历史上从来没有见过这么多的人,如此普遍,如此深刻地注目政治,关心国家命运,如此紧密地把这个命运与自己的命运紧紧地连在一起,现在几乎每一个成年人都在不同程度上关心着同一个问题:我们国家的前途将会怎样?会不会产生资本主义复辟?他们有的表示忧虑,表示担心,也有的表示悲观,而革命者,则满怀信心地进行顽强的努力,深入进行理论上,思想上和实践上的准备,并以坚持不懈的行动,把革命推向前进,以防止复辟和倒退。对于无产阶级革命事业,这是一件天大的好事。
   
   这里,我们试着运用马列主义,毛泽东思想,就是这个人人关心的问题,谈谈我们的看法。
   二、防止复辟靠什么?
   文化大革命中,林彪一伙从反动的天才史观出发,把防止复辟的问题说成仅仅是一、二个接班人的问题,流毒甚广,许多同志也往往受其影响,仅从这个角度去看防止复辟的问题,这也使他们感到这个问题的前途不可知。如果我们到林彪天才论的迷宫中去寻找神秘莫测的天才,去找“历史规律”,即几百年,几千年才产生一个“天才”的神秘规律,那么,这种怀疑和听天由命论是必然的。
   
   林彪一伙的谬论,是对毛主席关于无产阶级革命事业接班人指示的肆意歪曲。毛主席的指示指出:“为了保证我们的党和国家不改变颜色,我们不仅需要正确的路线和政策,而且需要培养和造就千百万无产阶级革命事业的接班人。”因此,毛主席的指示很清楚,它与林彪的谬论相对立:第一,首先是正确的路线和政策;第二不是造就一、二个,而是造就“千百万”革命事业的接班人。这个高叫“反复学、反复用”的伪君子,对毛主席的这个指示,也正是“反复”加以别有用心的歪曲。
   
   接班人问题当然是一个极其重要的问题,但是“思想上和政治上的路线正确与否是决定一切的。”要防止资本主义复辟,首先在于思想上和政治上路线的正确,在于这条正确路线为最广大的人民群众所掌握。接班人问题是从属于组织路线的一个问题,而组织路线则从属于政治路线。
   
   历史是人民群众创造的,决不是一、二个“接班人”创造的。防止资本主义复辟,靠的是广大人民群众进行革命,夺取胜利,把历史推向前进,而且正确路线也是从亿万人民的实践中,从这种实践与马克思主义的结合中产生的,是用马克思主义的武器从这种实践中“提炼”出来的,没有整个社会的革命化。没有整个国家机器的革命化,同时又不是“千百万”而是一、二个接班人,那么,任凭这“一、二个”有何等样的“天才”是何等样的“奇才”,也是毫无用处的,无能为力的。
   
   按照毛主席关于接班人的指示,革命接班人也只有在正确路线下,在革命的大风大浪中才能涌现出来,成长起来,相反,没有正确的政治路线,便决不能培养出真正的革命接班人。如象有些地方违背毛主席一贯教导所做的那样,只是加速使目前还是革命的领导,更快地变成彻底的资产阶级特权阶层。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场