大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误 ]
孙丰文集
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误

    王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
   
   王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
   
   1、“共产党成腐败暴虐政党,不是因为堕落,而是因‘为什么堕落’”


   
   “堕落”是谓语,是讲主语的。即讲共产党“是什么”、“干什么”、“能怎样”的。动词,讲共产党所以腐败、暴虐。但“堕落”不是事物,而是事物的性质,附依于事物,无自身性。它不是自因的故需要一个动因来解释。王文至少承认有一“尚未堕落”阶段,阶段再短总是有吧?
   
   所以共产党“成腐败、暴虐政党”的原因不是“堕落”,而是“为什么堕落”。堕落是一种质变,凡“变”就需原因来解释。故不能把堕落当成“共产党所以腐败暴虐”的原因。
   
   本文的目的是澄清到底共产党是“变恶”的,还是从“根”上、“种”上、从“基因”上就恶、就毒、就暴虐的?共产主义运动为祸百年多,在中国也为害近百年,对它的揭示、认识其实仍不到位:总觉它是变坏的,因而许多人在指望它变好,认为只出现正派领袖就成,这种看法错了。
   
   共产主义是一个主张,主张必须是一个“理”,“理”是在本然上、本性上就是“理”的。共产是一个以侵略为本然的理。本就是歪怎变正,本就邪怎么变善?
   
   
   2、对王王军涛立伦的纠正
   
   我对王文的纠正是――共产党是从本然、始发上就腐败、暴虐。即“腐败、暴虐”是共产党所“本有”的性质。“本有”即除非没有共产党,只要有,不管它是由谁,也不问它是怎么有的,都必“腐败、暴虐”;“内在”就是“腐败与暴虐”做为性质,不可分割的与共产党联系在一起。因任何事物都有性质,没有性质而只是事物的事物是没有的,共产党也是事物,因而也有性质,它的性质就是残暴与腐朽。没有任何力量能把暴虐与腐朽从共产党机体上分离。只要有共产党,它就暴虐、腐朽。暴虐、腐朽是共产的本然性!
   
   就像“只要生命物就有死;只要物质就有重量”那样,不能分离!
   
   王的立论把共产党的暴虐、腐朽看成是后天获得,我要证明的是暴虐、腐朽是共产党的本然性质,既不能预防,也不能医治。除非没有共产党,只要有,它的性质就是暴虐、腐朽。谁能举出哪怕一个不暴虐不腐烂的共产政权?
   
   
   3、真理是从公理里推出的
   
   公理:任何事物都有性质――
   
   山有山性,水有水性,人有人性,党有党性,语言有语言性,概念有概念性……这座山有这座山的性,这条水有这条水的性,这个人有这个人的性,这个党有这个党的性,这一概念有这一概念的性……
   
   正是“概念有概念性”,决定了残暴、腐朽是共产党不可分离的性质,因共产党的性质不是由创建它的人,而是由语言或概念所赋予。对此我们几乎没有觉悟。我们都把共产党的性质误当成是由建党者所赋予。“共产党”这个名是不是概念,是不是储存并反映思想的符号,因而它就是性质。那么它做为反映思想的形式,是从成为概念的第一刻开始,还是从创建者采用的那一刻开始?
   
   “共产”反映的性质是什么?(1)它反映,无论什么东西只要“一共”就是唯一,所以“共产”就是“一产”。一产党只能强调集中、专一;(2)“党”呢?党反映的是敞开性与互为对抗性,在对抗中完成互为否定,结果促成否定的否定,造成平衡。所以只要说到“党”,就是互间的,单一的力量构不成党。绝对封闭的“共产”主张,与无限敞开的“党”的组织形式是处在永远的矛盾中。
   
   这些思想是由公理支持的,不能反驳。只要你清楚“公理是不证自明的“也就接受了这个理。
   
   这里举出的“共产“与’党”两个概念,它们包含的思想是马克思,还是列宁,或是毛泽东所赋予?他们谁都没这个本事,这是概念的功能。共产党之所以暴虐、腐朽,其原因就在“共产主义”、“共产党”这两个概念里。因只要“共产”就得统一,可人除非不下生,只要下生就个体独立,因而“共产”之做为制度与人的生命相冲突。而“党”做为概念又是无限敞开的,“共产”之做为主张与“党”之做为组织形式又处在不可克服的思维对抗中。
   
   思想或知识都被包含在概念里,是概念来规定人。只是人感觉不到被概念的规定。
   
   
   
   4、老下里巴的宣布――
   
   共产党不是“变”坏的,而是从根上、种上、基因上就坏,就毒,就暴虐就腐朽。并且老汉还宣布:世界上没有一种力量,也没有一套方法能把坏、恶、毒、残暴、贪婪、腐朽……这些性质从共产党身上剥离。因这些性质是在概念里,不是在人意志里,是通过概念赋予给人的。除非你不把这些概念当成理想、信念,不作为伦理出发点,它才不能规定你,你不把它当成伦理出发点,共产党也就不存在了。
   
   对于共产党,你可以不建立它,亦可推倒它,消灭它,但你不能把残暴与腐朽从它机体上分开。如果能分离,它肯定就不是共产党。
   
   
   5、只有把共产党的性质理解成人的赋予,才能得出王军涛命题
   
   只有把共产党的性质理解成是建党者或领袖所赋予,才能得出王军涛命题。
   
   共党的创建者也认为党的性质是他们赋予的,是他们的贡献。其实错了!
   
   因共产党是人用概念建立的,可人又需被概念规定才能成为理性存在物,之后才能发生思维活动。所以建党者能清楚自已在想什么,怎么干……因这时的人已被概念规定出理性能力了。是理性能力让人经验自已的。故而他们真诚地认为党的性质是由他们所赋予。人类忽视了:人是自然事实,要等到被规定出意识后才有意识――才能经验自身与周围,可就是不能经验意识形成前的自已与意识如何的形成。等到被规定出意识后概念里的矛盾也就淀化成了人的意识了。
   
   在人对概念的运用里应计算上自身的被规定,但人被概念规定前疋是“白板”(休谟语),不能完成这一计算。建党者能清楚自已如何建党,却不能清楚自己如何被概念所建。这一次序并不进入人的经验。因而建党者能经验到自已对党性的贡献,却不能经验概念对自已的造就,所以弄不通党的性质只是通过他们,实际却是由概念赋予的。共党领袖们对此没有那怕微弱的意识――初生人是完全被动的,要经受持久的被作用才能形成主动性。所以人只能经验到意识生成后发生的事,不能经验自身怎么受规定,因而就经验不到共产党的性质是由概念而不是由人赋予的。
   
   
   6、共产党不是真正意义的政党
   
   马克思、列宁、毛泽东、邓小平……都只意识到党的集团性,却没意识只要“党”就必须是敞开的,互间的,否则就算不上是党。只有相对着别的党才算得上是一个党――可只要互间的就不可能是唯一的。所以共产党不是在人类理性上合乎理法的政党,它是以霸占为出发的集团。它又声言革命来求“社会公平”,却未自觉到只要“公平”,就必须是互动的。不互相对等的作用下那叫死寂,不叫公平。所以共产党的创建者并没把“纯政党(即单纯的“党”这个字)所含的性质”纳入共产党中。当然,一旦纳入共产党的性质它也就不是共产党了。他们至今都不知共产党就不是理法上的真正意义的政党,而是本质上的掠夺者集团。
(2016/04/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场