大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[國際法之中有關「單方面宣佈獨立」是什麼一回事]
悠悠南山下
·越共第六次中央會議進入高潮
·“不許中國干涉黨內的事務”
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·也談黃文歡事件以及“後事”
· 越共面臨體制危機
·武元甲---越南獨立的英雄(圖)
·武元甲:鮮為人知的往事
·武元甲對越南的意義何在?
·我所認識的武元甲將軍
·武元甲將軍---反對戰爭的人
·越南多名老黨員致黨中央公開信(全文)
·越南退休將領要求公布中越成都會議細節
·廿名前越南軍官致國家和政府領導人建議信(全文)
·河內舉辦“土改”展覽但遭暫關閉(圖)
·越南土地改革回顧
·從“反黨修正主義集團案”至攻打南方
·越共黨代表大會推延皆因仍分歧?
·越南國會間接確認“接受獨立工會”?
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·歷史的真相何在:《獄中日記》?
·意識形態在越南共產革命運動中所扮演的角色
2.時事動態與析評
·越南 --- 亞洲的小龍在飛騰
·越南立國六十年後的經濟
·越南經濟發展的存在問題
·“ 雅加達郵報 ” 社論﹕ 越南六十年來
·越南著名民運人士黃明政在美發表政見
·越南國內民運人士黃明政於哈佛大學的演詞
·越南民主道路新突破
·廿年越南經濟改革的原因與回顧
·越南民主漫長路 --- 一個政異人士的見解
·對越南經濟的評估和建議
·越南特赦近千犯人
·越南 --- 一顆冉昇之星!
·越南共產黨內保守派佔上風
·越南政治正走入嚴冬
·越南允许公民持双重国籍 \zt
·河內的選擇
·為殺雞儆猴,越南打擊異見人士
·越南躍昇為2009年俄國武器的最大買家
·越南國會對建造高鐵投反對票的背後
·越南異見人士呼籲政治改革/美越首次國防副部長級合作對話
·越南需要新的發展模式
·越南總理之座岌岌可危?
·越南是否像緬甸那樣實行改革嗎?
· 越南外交人員的新面孔但實力不足
·應否依靠美國來救黨嗎?
·為適應變化,黨需要依靠民眾
·围绕国家项目 言论缺失的越南
·越南人和民主
·越南博客寫手挑戰一黨專政
·民主、和解、解放
·為何越南經濟難以“脫中”?
·2014年越南大事回顧
·越南第二次改革?
·阮富仲訪美:展開新局面之行
·越共第12次黨大會的“兩個重點”
·越南:地域與中國的因素皆是阮晉勇官路之障礙物?
【 越南與其他國家的關係 】
·美越加強《 合作 》對付中國 ﹖
·越南總理準備與美國談論 “ 敏感 ” 問題
·越南北韓加強軍事合作
·對河內平壤最近加強兩國關係的分析
·美國太平洋區海軍司令訪問越南
·短訊:越南國防將對外‘開放’
·越南將與美國作如何的軍事合作?
·大國爭執中的越南因素
·越南和印度合作的未來潛力
·越南公佈2009年國防白皮書
·澳洲專家對越南國防部白皮書的評論
·泰國報刊對越南購買武器表示擔憂
·美越核合作 中國起憂心
·在美中之間作選擇
·越南“不想日本棄離美國”
·澳越安全和經濟的關係
·為何克林頓與越共總書記會面?
·談越南主席張訊生訪美之行
·各報刊評越南國家主席訪美
·美越最高領袖交流追擊圖說
·越南所面對的困難選擇
·越美關係提升
·美國部分解禁對越銷售武器:中國不悅?
·美國對越解禁武器之理由
【 法屬印度支那、法越關係、越南共和國 】
·越南王朝末代皇帝 --- 保大
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·1945年越南歷史大事
·法越關係史大事記
·吳廷琰與越南天主教
·重評價吳廷琰:以另一個角度觀視南越
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·十一月和兩個總統之死
·正是美國總統支持推翻吳廷琰
·法國人和日本人在印度支那(1940-1945)
·法屬印度支那大事記
·越南共和國與各國邦交(至1958年)資料
·審視越南第一共和
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·越盟權從何來?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
國際法之中有關「單方面宣佈獨立」是什麼一回事

   

作者:蕭少滔

   
   
   最近又有言論指「為了維護國家安全,政府有權禁止有關[港獨]言論的自由」。並且指:港人不時提及《公民權利和政治權利國際公約》,但相關《公約》條款及特區人權法案條例都有規定,為保障國家安全,可以對反國家言論依法限制,並指《刑事罪行條例》將煽動仇視中央政府、暴力違反等反政府及反國家的言論或宣傳行為,定為叛逆、煽惑離叛及煽動叛亂等…


   噢,是嗎?
   
   香港的學者仍然是書呆子一般咬文嚼字,一本正經的回答:需要有「本地立法」才能作出有關的限制。於是乎下一個順理成章的討論就變成廿三條是否要立法, 這個才叫做請君入壅嘛。
   
   這個答案真是天字第一號的牛頭不搭馬咀、賣港兼白癡。因為提出這種講法的,基本上就是法律盲,你要和一個盲人爭拗彩虹是什麼顏色? 傻的嗎?
   
   法律盲是什麼意思? 就是大家都仍只集中在討論「爭取獨立的言論是否違法」之類,但實在回顧過往「去殖化」的過程當中,不止「用言論爭取獨立的討論」並不違反國際法,甚至連「單方面宣布獨立」也都不違反國際法。因此這種討論基本上就是早有定案的過氣命題,連偽命題也不是。
   
   廢話少講,先看案例:1965年非洲前英國殖民地羅德西亞單方面宣佈脫離英國獨立; 1919年愛爾蘭單方
   面宣佈脫離英國獨立。
   
   而且這些都不止是「塵年往事」,因為即使是近年的個案也不少:包括1991年克羅地亞、斯洛文尼亞等國家單方面宣佈脫離南斯拉夫獨立。至於最近期嘛,最出名的莫過於2014年的烏克蘭革命,烏克蘭單方面宣佈脫離俄羅斯為首的獨立國家聯合體獨立。
   
   這些都是非常實在的個案,怎麼有可能是「單方面宣佈獨立」就會違反國際法?
   
   大家只要看看國際法庭的判詞,就不難找得出相關的國際法律裁決是什麼一回事。看看原文:按照國際法庭2010年7月22日就「科索沃單方面宣佈獨立」發佈的判詞 - http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf
   
   爭議的重點是:在聯合國強調「維護成員國領土完整」的前題下,類似科索沃的單方面宣佈獨立,是否違反國際法。
   
   在1991年南斯拉夫分裂當中,塞爾維亞於2000年11月被接納為聯合國成員國。科索沃成為了「塞爾維亞」一國獨立國家的一個地區。而2008年,科索沃單方面宣佈脫離塞爾維亞成為獨立國家。
   
   而國際法庭也講得很清楚:一個案件不會因為有重大政治爭議而否定它取得法律判決的權利。(判詞第16頁第27段)
   
   長話短說:國際法庭的判決是,單方面宣佈獨立,並不違反國際法。
   
   至於所謂「維護領土完整」,基本上不能違反人權公約之中所確認的基本人權。而基本的人權包括「自決權」。這些在判詞之中也寫得清楚。
   
   假如仍有人以為只是因為科索沃等地方是基於戰亂或者特殊原因不能不「特事特辦」,那麼又是錯得離譜了。因為判詞當中也清楚援引過加拿大魁北克獨立申訴的案例。而魁北克絕對沒有什麼戰亂或者外力介入之類嘛。
   
   還記得我先前報導魁北克的個案嗎? 最後的決議是「加拿大中央政府必須回應明確的獨立申訴」,於是加拿大也就不得不乖乖的舉行了魁北克獨立公投。公投的結果並非最重要,那是一個政治行動。國際法庭關注的,是這個政治行動背後的國際法律權利。
   
   很明顯,科索沃的判詞,其法理依據和加拿大魁北克問題一模一樣。就是在地人民有權提出單方面的獨立訴求,而有關的訴求並不違反國際法,任何國家都不能以「維護國家領土完整」為藉口加以拒絕有關的訴求。
   
   講完。
   
   這裡算是開個頭吧。先前郝鐵川先生好聲好氣的肯做學術討論,我當然可以好聲好氣的回應分析。不過我一向都講:香港的本土派全部都不讀書,搞到今時今日輪到外交部發砲,還又要我出文提醒?
   
   而大家又可以很容易理解中華人民共和國的立場了,在科索沃的獨立訴求下,聯合國共有108個成員國承認了科索沃的獨立身份,而塞爾維亞終於也要尋求與科索沃「關係正常化」。只有少數國家反對科索沃獨立,中國是其中一個。
   
   到底什麼才是符合國際法? 看你信不信國際法庭而已。香港人不是一向自命「守法」的嗎? 最近不是很多人呼籲大家守法的嗎? 法律問題,大家研究好沒有?
   
   
   2016-4-19日轉載
(2016/04/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场