大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[“自古以來”有多理直氣壯?]
悠悠南山下
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“自古以來”有多理直氣壯?



作者:黎蝸藤(歷史學者)

   
   2015年4月23日
   

   
   中國人論證領土歸屬喜歡用自古以來,“新疆自古以來屬於中國”,“西藏自古以來是中國的一部分”,南海自古以來屬於中國等等的論斷層出不窮。“自古以來”被認為是一種政治正確,仿佛非“自古以來”不能說明這塊土地合法地屬於中國一樣。但事實上,“自古以來”真的管用嗎?
   
   無疑,國際上論證主權歸屬離不開歷史,但和歷史相比,更加重要的是法理。如果法理上無理,那麼即便歷史淵源再遠也是沒有根據的。相反,如果法理上過硬,那麼即便沒有歷史淵源也關系不大。
   
   比如,阿拉斯加以前並不是美國的領土,它最早是俄國人占領的,更不用說其上還有原住民。但是在1867年,美國從俄國人手中買回來之後,就無人懷疑美國是那塊土地的合法主人了。再比如,現在屬於俄羅斯的加裡寧格勒,原名哥尼斯堡,原先自古以來都是德國的領土,還是普魯士的“龍興之地”,出了好幾個大牛人,比如哲學家的康德,數學家哥德巴赫(哥德巴赫猜想),物理學家基爾霍夫(電流定律)等等,數學界著名的七橋問題中的七橋也在那裡。在二戰之後,德國把它割讓給蘇聯,至今,它就是俄羅斯的合法領土了。
   
   依照國際法而並非依照自古以來,尤其有現實的政治意義。自古以來,領土和疆界變動是常態,一成不變反而是少數。世界各國很多都有其“核心”的部分。但在其邊緣地帶,有進有退。如果大家都堅持自古以來,那麼世界就沒有秩序可言了。如果德國現在還堅持哥尼斯堡屬於德國,是德國自古以來的領土,那麼俄羅斯和德國甚至波蘭之間還有任何和平可言嗎?可見,所謂的自古以來,在政治上也是不現實的,否則世界將會重新進入叢林時代。
   
   其實,我們回顧中國的領土變遷,更加會發現,中國很多的“自古以來”,其實並不那麼古。為了論證“自古以來”而誇大其詞,無視歷史,難免惹人話柄。
   
   事實上,中國在自古以來只是位於中原一帶,地不過冀魯豫齊陝。在春秋戰國之際,楚國逐漸被認為是中國的一部分,這樣中國才進一步擴張到長江流域,在秦滅六國的前夕,秦國征服了巴蜀,它原先就有悠久的古代本土文化(三星堆、巴國、蜀國)。於是,在秦國統一中國的時候,中原、長江流域以及巴蜀就是中國自古以來的領土。
   

第一次擴張:越族諸國和河西走廊

   
   在建國之後,秦朝和漢朝進行了兩個方向的擴張。一是向南擴張,不斷奪取了越族的土地,越族原先在浙江、福建、江西、廣東、廣西、海南和越南的故土盡數被中國奪得,通過這一輪的擴張,中國才抵達南海。二是(漢朝)向西北擴張,占領了河西走廊一帶。這些土地,後來也構成了中國領土的核心部分。
   
   而其他土地成為中國的一部分都是很晚的,而且主要得益於兩個外來民族的朝代,元朝和清朝。
   

第二次擴張:雲貴高原

   
   元朝給中國帶來了雲南和貴州,在唐宋期間,雲南和貴州一直在南紹—大理的統治之下。很多人看金庸小說,以為大理是漢人國家,其實段氏是白族,大理也是白族為主要統治力量的國家。大理抵抗蒙元二十多年,最終為蒙古所滅。元朝被朱元璋趕出中國本部之後,並沒有滅亡,它繼續在蒙古傳統領土上當皇帝,只不過中國不承認,而僅僅把它稱為北元而已。從國際視線看,明朝不是取代元朝,而是中國從蒙古人統治下獨立出來,在原屬於中國的領土上恢復了中國的統治。從這個意義來說,被侵占的雲南本來也有權推翻蒙古的統治,恢復大理的法統。正如原先在元朝治下的其他領土,比如朝鮮、西藏都獨立於中國之外一樣。中國這時把雲南也順手接了過來,這才讓雲南真正成為中國的一部分。
   

第三次擴張:東北、蒙古、新疆、西藏 、台灣

   
   蒙古建立元朝給了中國第二次擴張的機會,同時也帶來了對其他地區“自古以來”的可能性。但中國的第三次擴張,還是得益於滿洲的征服。
   

東北

   
   滿洲人給中國帶來的更多,首先是東北。在考察東北的歷史之前,首先要確定東北的地界。現在我討論的東北包括中國的整個東北地區和外東北(即被蘇俄後來占領的地區)。在歷史上,僅僅遼寧地區是中國長期占有的地區,占領遼寧遠遠不能意味著占領整個東北。這在很多人的論述中都存在以便概全的錯誤。在唐朝,由於侵略朝鮮(高句麗)後治理的需要,東北地區陸續成立了三個都督府:安東都督府、渤海都督府和黑水都督府。但事實上,只有安東都督府(駐遼東)是獨立存在一段長時期的。所謂渤海都督府實際上是一個獨立的國家屬於通古斯族的渤海國,而黑水都督府只成立了幾十年,後來很多地區都為渤海所奪得。而在渤海以東的地方有屬於東胡系統的契丹族。契丹曾經短暫地屬於唐朝的松漠都護府,但是很快(8世紀初)就脫離唐朝的統治。在唐末,契丹崛起,一統東北,並南侵中原,奪得燕雲十六州。這時東北也不屬中國的領土。而在原屬黑水靺鞨(也是通古斯人)的女真人崛起的時候,更是和中國毫無關系,僅僅是因為南侵之故,才占有了中國半壁江山。在蒙古擴張的時期,金國被先行征服,再因為蒙古滅宋而和中國成為同一國。東北這樣才首次和中國同處同一個帝國之中。明初曾經建立過奴兒干都司,但奴兒干都司成立僅僅25年之後就被撤裁,於是其對東北統治的範圍、時間和實際的統治程度都是很成疑問的。可以相信,在明朝大部分時間,對東北的統治大致維持在遼寧一帶。
   
   在晚明,生活於遼寧的屬於通古斯系統的滿族人首領努爾哈赤可以說是中國的官員。但是在其宣布七大恨之後,滿洲已經獨立於中國,其後,他和皇太極陸續征服的東北之地,並不能算是中國的地方。在定都北京之前,滿洲已經對吉林、黑龍江以及外東北等地建立了統治,它們之所以成為中國的一部分,純粹是因為滿洲先行征服再帶入中國的結果。除了最後的幾十年,在清朝的大部分時間,東北都是禁止漢人前往的龍興之地,由黑龍江將軍、吉林將軍和盛京將軍所管轄,和關內實行截然不同的制度。漢人大規模進入東北,是在1860年之後。
   
   早在滿洲征服中國之前,就已經征服了內蒙古(漠南蒙古)十六盟,並通過滿洲和蒙古聯姻的方式,結為同盟,滿洲得到了元帝的傳國玉璽,這才開始稱帝。可以說,滿洲的皇帝地位得之蒙古,而並非得之中國。這個傳國玉璽可能是假的,但不影響滿洲通過它作為“正統”而建立清國的象征意義。
   

蒙古

   
   蒙古之所以歸於中國更是滿洲人的事。蒙古自古以來不屬中國,反而是中國曾經是蒙古的一部分。此點無需多言。如前所述,在蒙古人被朱元璋趕出中國之後,元順帝返回蒙古故地,繼續當他的大漢。之後,蒙古的世系一直沒有中斷。蒙古各部和明朝也是互有攻守。最後雙方邊界基本穩定在明長城一線。在明末,滿洲獨立後而征服中國之前,蒙古已經和滿洲結盟,臣服於滿洲。蒙古之所以成為中國的一部分,和中國並無直接的關系。內蒙歸了中國,是滿清的功勞。外蒙和中國關系較為疏遠,1924年,蒙古人民黨在蘇聯的支持下獨立,最後在1945年通過公投獲得中國的承認。
   

西藏

   
   西藏在7世紀開始長期是一個獨立的國家。王力雄說,盡管中國常說文成公主的事,但嚴肅的歷史學家還不至於把和親說成是中國的一部分。可是,他對於中國的歷史情意結過分樂觀了,比如最近的白皮書就說吐蕃在唐代是中國的一個地方政權。西藏社科院的孫勇,也說如果不把西藏說成從唐朝開始就屬於中國,就不能解釋西藏屬於中國的“歷史上長期的合理性”。但這顯然是不合邏輯的。在中國唐朝,吐蕃是一個獨立的強國,曾經多次打敗中國,控制河西走廊,奪得河西四鎮,甚至攻入中國首都長安大掠,迫使唐朝和親。這時,它怎麼可能是中國唐朝的一部分呢?
   
   唐之後,吐蕃和中國沒有什麼關系。西藏首次和中國發生管治上的關系是在蒙古擴張的時期。蒙古在滅亡宋朝之前就已經得到蒙古的臣服。之後,又把中國和西藏都置於蒙古的政權之下。但說實話,即便在元朝,西藏也是很特別的一個地區,元朝皇帝和西藏喇嘛的關系更類似於西方的世俗君主和教皇。西藏事實上是高度自治的一個地區。但這裡不細究。在明朝之後,西藏和明朝沒有實際的主權關系。
   
   西藏之所以歸於中國也是滿洲人的功績。在中國本部的東北到西南的一個半圓圈上,事實上存在一條滿洲——蒙古——青海——西藏的文化帶。這條文化帶互相之間的交流(主要通過蒙古),遠比他們和中國本部的交流更為密切。歷史上,自元朝以來,蒙藏之間的關系就極為密切,而在滿洲興起之後,由於和蒙古同盟之故,滿洲也開始和藏建立關系。這種關系的建立有人認為是功利性的,是為了進一步籠絡蒙古之故,但從種種跡像看來,清朝的前幾個皇帝(直到乾隆為止)對喇嘛教都是十分信奉的。比如傳說中,順治出家的地方就是五台山,而它是順治專門劃給藏傳佛教在中原的據點。乾隆把雍和宮變為喇嘛寺,為自己安排後事也要以藏傳佛教的方式,這顯然也不能用“利用喇嘛教”來解釋。
   
   在滿洲征服中國之前,滿洲就已經和西藏的大喇嘛建立聯系。在崇德二年,皇太極就籌劃邀請五世達賴喇嘛訪問盛京。達賴喇嘛排除其駐喀爾喀蒙古的代表額爾德尼伊拉古克三呼圖克圖出訪盛京,建立初步聯系。清廷繼續邀請達賴喇嘛到訪,但最後事成在入主北京之後的順治帝時期。但此時雙方還並沒有從屬的關系。在達賴喇嘛訪問北京之際,五世達賴喇嘛受到無上的尊素待遇,包括皇帝出城三十里接待(中國後來史籍說是郊游偶遇,誠不可信)。在次年達賴喇嘛回程中,清朝順治皇帝和五世達賴建立了互相贈予稱號的關系。順治帝贈予“西天大善自在佛所領天下釋教普通瓦赤喇怛喇達賴喇嘛”,這個事件,中國常常稱為是冊封。事實上,僅僅是在信函中的抬頭用了如此的稱呼,在信中並無“冊封”一詞。而在復信中,達賴喇嘛則稱順治帝為“天神文殊菩薩大皇帝”。如果這時真的是有所謂的冊封的話,只能說是互相冊封。在西藏人的觀念中,文殊菩薩轉世為大皇帝代表智慧,金剛手菩薩轉世為哲布尊丹巴代表力量,而觀世音菩薩轉世為達賴喇嘛代表慈愛。三者在關系上是平等的(如果不是觀世音菩薩是更高一些的話)。在日後演變中,滿洲統治者在日漸漢化之後,這個關系才出現轉變。
   
   那麼西藏何時才算是中國的一部分呢?准確地說當是18世紀,特別《欽定藏內善後章程二十九條》之後,才取得對西藏的主權。因此,西藏也是滿人帶來的。惟在有清一代,西藏都是高度自治的,實行和漢地截然不同的制度。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场