大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[南海問題的歷史記錄]
悠悠南山下
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南海問題的歷史記錄

   

作者:蕭少滔

   
    作者簡介:香港中文大學工商管理學院本科生校友會會長 (前) 香港中文大學學生會辯論學會首席顧問 香港中文大學辯論隊校友會主席 香港中文大學工商管理學院 (國際商業/法律) HEC School of Management Paris, (Financial Engineer, Geopolitics) 恒生商學書院 香港華仁書院。
   


   
   2015年10月28日
   
   
   寫古代寫得多了,轉轉口味,寫近代。
   
   所謂南海自古以來就是中國的領土。這點嘛,可以更直接地講明白呀,免得全世界都誤會了….實情是:中國自古以來都干涉南洋諸國內政,而且到處都是殖民地嘛。區區幾個在中途鳥不下蛋、滴水全無的小島(實在也只是時出時沒的幾塊礁石),又算什麼?連做歷史註腳的水平也不夠呀。
   
   前文也有提到,秦朝派人南下搶奪百越之地,所搶佔的不是什麼蠻荒地帶,而是一個擁有和地中海地區直接通商水平的海洋經濟中心。從考古資料可以說明北人的歪曲歷史去到一個什麼程度。之前越人的文物記錄被催毁的情況,北人絕對不會去記載,因為歷史都是勝利的佔領者所寫的嘛。但在廣州南越王墓出土的陪葬品,有波斯進口的銀製藥盒、更有地中海地區的金花飾物,在在都證明廣州(番禺城)從來都是海上貿易的東方重點。難道一個來自中原的秦國將領,會懂得國際港口建設乎?至於必經之地的香港和澳門,又應該是一個怎樣的景況?就只從中國的描述來看嗎?那當然只是蠻荒地帶囉。
   
   北人寫歷史的鐵律就是:對自己有利的就寫,並且必須要當真。對自己不利的就不寫、被人發現了也要當假來刪掉。因此所謂「海上絲綢之路」的說法,北人歷史硬要由漢朝算起(漢書.地理誌),至於秦之前的百越歷史,則一筆抹殺。
   
   
   至於中國人,尤其是官方代表,航海所到之處,又會如何處理?看看明朝歷史吧,比較接近現代,大家容易理解一些。
   
   《明史》卷三百二十五.列傳第二百一十三.外國六,當中有記載今日馬來西亞「馬六甲」的一段往事(明史稱「滿剌加」)。詳情大家可以自己看看。明朝當時,馬六甲是泰國(暹羅)的領土。但土著馬來族人,就向明朝政府「請求策封為王」。結果明朝皇帝很高興地派了鄭和護送回去「建國」,實質就是踢走泰國人。馬來西亞建國,擺明就是中國軍事介入南洋的事實嘛。大家以為鄭和的「寶船」幹啥要造得那麼大?可以載運騎兵火砲等等現代海軍陸戰隊一般的裝備?
   
   這點還不止,因為隨着軍事介入之餘,還有「意識形態」的介入。南洋的歷史學家一直都不諱言,伊斯蘭教在南洋大盛,都要多謝本身就是穆斯林的鄭和。鄭和是「世界仔」嘛,本身是穆斯林、也知道穆斯林向東擴張要找合作伙伴,於是一拍即合。原本在東南亞的印度教和佛教政權就因此倒霉了。就在「海上絲綢之路」正式結成「横貫東西」的大聯盟之下,沿途不合作的東南亞國家就面對「船堅砲利」的明朝無敵艦隊。不肯叩頭朝貢的話,一律拉去中國「治罪」。假如不信,除了明史之外,還有當時隨鄭和下西洋的文書費信所著《星槎勝覽》可供參考,第一筆記錄由1409年開始,終章在1436年。
   
   而明朝對南洋的干預,到了什麼時候才停止呢?就是葡萄亞人開始向東擴張之時囉,中國「打人唔嬴」就「賴人侵略」而已。《明史》記載「後佛郎機(葡萄牙)強,舉兵侵奪其地(馬六甲)」。時維1511年。中國在「南海」的霸權,只維持了大約一百年左右。而在1557年,葡萄牙人才「佔據」澳門。可以看得出,是明帝國在海上向外擴張,侵略和控制南洋諸國之後,被葡萄牙人「起尾注」,繼而退回本土,最後連澳門也被人「佔領」掉。
   
   
   北人對於海上擴張失利,反而被洋人反攻佔領一事,當然非常清楚。但就是處處都將自己描述成為無辜的受害人,處處都是被動的、被侵略的….
   
   滿州人也看得出這一點,因此在滿州人佔領中國之時,對澳門也和之前對香港的情況一樣,就是「長期利用」。而葡萄牙人也非常「識做」的,和滿州的關係如何?如果只是看明末小朝庭處處要靠葡萄牙僱傭兵和火器來支撐,就以為鬼佬很支持中國人,那就大錯特錯了。我先前也有寫過的呀,到了19世紀初,當滿清政府要對付海盜張保仔的時候,就是和駐守澳門的葡萄牙人組成「聯合艦隊」來夾攻張保仔的嘛。
   
   鬼佬絕對是看風駛裡的海盜。之不過,中國絕對不是什麼受害人。國際關係從來都沒有所謂對與錯,只有強與弱。假如曾經侵佔就是自古以來的領土,那麼當然南海諸島算得中國的版圖…之不過,整個南洋以至印度洋沿岸、直至東非沿海,按這條道理,都是中國自古以來的版圖了吧?
   
   
   聯合國….出來講兩句啦。
(2016/04/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场