东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[反儒派都是劣质人]
东海一枭(余樟法)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反儒派都是劣质人

劣人论

   

   一、人品原有优劣

   二、反儒派特别劣

   三、反儒崇马双重劣

   四、如何对待劣人

   

   一、人品原有优劣

   法律人格,人人平等;道德人格(品格,品德,人品),因人而异。同时,本性人人相等,习性因人而异,有的人善习深,为善人正人,有的人恶习重,为邪人恶人。因此,论德性,人有高低优劣之别。儒家以道德为判断高低优劣的第一或最高标准,有德为优,缺德为劣。“自天子以至于庶人”,都有优劣之别。

   

   领导人中,敬天保民、顺天应人为优,伤天害理、逆天违人为劣。尧舜禹汤文武等,为天子之优者;桀纣嬴政隋炀和历代暴君昏君,为君主之劣者。

   

   《仲虺之诰》说:“诸侯自为得师者王,得友者霸,得疑者存。自为谋而莫己若者亡。”(《荀子尧问篇》引《中蘬之言》,又《吕氏春秋骄恣篇》引文略异)得师得友者,为诸侯之优者;“自为谋而莫己若者”为诸侯之劣者。

   

   伊尹傅说周公们为帝傅之优者,李斯赵高为帝傅之劣者。尧舜时的皋陶弃契们为大臣之优者,共工、驩兜、三苗、鲧“四凶”为大臣之劣者。

   

   学者中,“为己”者优,“为人”者劣;好学不厌诲人不倦为优,不学无术毁人不倦为劣;传道授业解惑为优,传邪道授恶业惑人者为劣。自立自达为优,自暴自弃为劣。民众中,正善为优,邪恶为劣;上智为优,下愚为劣。《尚书•泰誓中》说:“吉人为善,惟日不足;凶人为不善,亦惟日不足。”吉人即优者,凶人即劣者。

   

   相对君子,小人为劣;相对善人,恶人为劣;相对华人,蛮夷为劣;相对正教,邪教徒为劣;相对老实人,骗子为劣;相对正常人,反常派为劣;相对清官良吏,贪官酷吏为劣。总而言之,只要有道有德,无论贫富贵贱,都是优者;如果不仁不义,纵然位高权重,也是劣人。

   

   劣人都是祸害和灾星,在家祸家,为国祸国,为政祸民,最终也祸害他自己及其子孙。百多年来中国灾难特别深重,根本因就是大大小小上上下下劣人太多,成了劣人社会,以致思想文化教育政治制度等等无不越来越恶劣。国人生活和生命质量越来越恶劣,是理所当然的。

   

   对于劣人来说,权力和财富有两大用:一是用于自身享受,满足人欲,二是用来作威作福,欺压他人。权力越大财富越多,它们欺世盗名坑蒙拐骗损人利己的能力越强,手段越高,花招越多。当然,恶因必有恶果,害人终将害己,所以劣人最命苦,贫贱苦,富贵更苦。呜呼!

   

   劣等人多了,社会就会劣化;社会劣化到一定程度,就会有恶势力兴风作浪。恶势力占了上风,就是社会灾难;坐了江山。更是政治和全民的灾难。恶势力的根据地、大本营、先锋队和后备军,都是由劣等人组成的。少数好人进了恶势力的营帐,也很容易堕落为劣等人。

   

   很多事在正常社会完全可能,在劣人社会则完全不可能,先富带后富之所以是空想,根本原因在在此。先富带后富,除了良好的制度法律,对先富群体的素质要求也很高。在劣人社会,纵然出现先富带后富的事迹,也是个例,不具有广泛性和普遍性,先富欺压后富才是普遍现象。先富起来的穷人,必然钱权勾结,成为准特权阶级。同时,绝大多数先富起来的人,本身就是特权阶级。近水楼台先得月也。

   

   劣人缺德缺智,无权无势处于底层,恰是天恩高厚;如果置身高位当担重任,不仅是国家国民的灾难,也是它们自身的不幸。豺狼在野,饿虎无翼,纵有危害也浅小;豺狼入市,饿虎傅翼,其害不可限量,而它们亦后患无穷下场堪忧。《易经》早就指出:“德薄而位尊,知小而谋大,力小而任重,鲜不及矣。”

   

   劣人的对面是贵族,这里的贵族指有德者。孟子说:“有天爵者,有人爵者。仁义忠信,乐善不倦,此天爵也;公卿大夫,此人爵也。古之人修其天爵,而人爵从之。今之人修其天爵,以要人爵,既得人爵,而弃其天爵,则惑之甚者也,终亦必亡而已矣。”(《孟子•告子章句上》)

   

   仁义忠信,乐善不倦,这是有德行,就是有天爵。

   

   二、反儒派特别劣

   反儒派都是劣质人。

   

   儒是人之需,仁为人之本。“仁者,人也”,反儒即反仁,反掉的是生命最本质的“东西”,人之所以为人的“东西”。因此,反儒就是反人性、反人道乃至反人类,必然导致非人化,要么成仙成佛,出离人间(熊十力先生曾指出,佛道有反人生倾向);要么变兽变鬼,危害社会。

   

   这个论断惊世骇俗,难免世俗唾骂。若说成“反普世价值派都是劣等人”,就容易赢得喝彩。殊不知民主自由是普世价值,仁义礼智信更是普世价值,普适程度更高;反儒意味着反此五常道,性质更恶劣,后果更严重。反儒的社会建不起任何好制度,反儒的势力也缺乏建设的能力和内力。

   

   在传统社会,有五大反儒派:一是商韩派法家,二是邪教,如洪杨帮的拜上帝会;三是暴君,如秦始皇;四是宦官,如张让魏忠贤们;五是盗贼,如盗跖。五大反儒派是劣等人的典型,比一般小人蛮夷更加低劣。

   

   反儒派的一大特征是愚昧,圣贼不别,正邪不明,好歹不识,敌友不分,恩仇不辨,是非混淆,善恶颠倒,盲心瞎眼。这种人最好也好不到哪里去,坏起来则没有底。这也是劣等人的特征。

   

   或问:难道尊儒就不能说儒家的一句批评的话?自称为儒者的人就个个都是圣人?答:这是胡搅蛮缠。儒门广大,流派众多,儒者之间相互批评争鸣,古来不绝,当然不是反儒。外人有所批评,也未必反儒。所谓反儒,指的是反对儒家原则,如中道、王道、五常道,仁本、民本和人本思想。

   

   或说:儒家原则,谁会反对?答:五四主流反对的就是儒家原则。清礼落后,应该与时俱进地予以改良,但“礼教吃人”说,不分青红皂白地反对和推翻礼制,另搞不伦不类不中不西的一套;从鲁迅文字中引申出来的“仁义道德吃人”说,更是将仁义道德一棍子打倒。这就是根本上的反儒悖道。

   

   或说:你这样真话实或说:台湾著名学者柏杨把儒家思想文化形容为发臭的大酱缸祸害国人几千年,难道他也是劣等人?答:反儒必劣,没有例外。鲁迅和柏杨是大陆台湾两大劣等文人。不同在于鲁迅被捧上神坛,柏杨被打入牢房。国民党以言治柏杨之罪,当然不对,但比捧鲁好多了。

   

   说,容易给儒家树敌,甚至把很多本来对儒家有好感的人都吓跑了。答:说真话说真理是君子本分。谁因此敌视儒家,那是与真话真理为敌。真君子赶都赶不跑,何况吓跑?被真话真理吓跑的只是枯枝败叶,无足轻重成事不足。释尊不会因为五百小乘学人不理解就不说大乘法。

   

   劣人与小人有别。小人或不懂儒,但不敌视;劣人以儒为敌,反儒而动,一切反常,反常情、常识、常理、常道。因此,劣人社会一切反常,反人性之常、道德之常、政治之常和文明之常,一切与正常社会相反,父子无亲,君臣(领导和下属)无义,夫妇无别,长幼无序,朋友无信。

   

   反儒社会是极权主义的最佳土壤。反掉仁爱,激发仇恨;反掉诚信,流行欺诈;反掉天理,泛滥邪欲;反掉良知,爆发恶习;反掉中道,横行邪说;反掉正义,树立歪理;反掉民本,利益君本;反掉王道,兴起暴政。注意,霸道非仁义和王道,却假借仁义和王道的名义,唯有极权暴政,才反仁义王道。

   

   凡入世的学派宗派和势力,只要反儒或被儒所反对,无不短命。学派如杨墨,宗派如各种邪教,政治势力如秦始皇洪秀全,都是殷鉴。因为反儒就是反五常,是最大的反常缺德和非礼,君不君臣不臣官不官民不民父不父子不子夫不夫妻不妻男不男女不女,岂非自绝于政治社会家庭自绝于人类?

   

   劣人未必反儒,反儒一定是劣质,不是愚昧无知,就是别有恶心。这就是中道标准,放之四海而皆准。任何社会,一旦反儒派占上风,必然流行逆淘汰,黄钟毁弃瓦釜雷鸣;任何政权,一旦反儒,必然天翻地覆一切颠倒。百年中国为这一东海定律提供了最好的证明。

   

   无论什么原因和动机,只要反儒,就是劣人,唯佛道两家例外。他们耽于空寂虚静,喜与鸟兽同群,不以此岸为重,不以子孙为虑,争以出世为荣,自然不能以人道标准衡量之。他们若不反儒,值得感谢;如果反儒,可以理解,方外之言,无足轻重。

   

   严格地讲,佛道两家并非反儒派,只是对道德的理解、对心性的认证与儒家有所不同,故一些某些佛徒道长对儒家有异议和批评,但不是完全不认同,也有很多高度赞可儒家者。佛教推崇孝道,道家高倡道德亦宗《易经》,康有为说“老子偷得易经半部”,相当于中道思想的歧出和儒家文化的支流。老庄对孔子也是既有批评又有肯定。佛道不仅不是反儒派,还可作为中华文化和中道政治的辅统。

   

   在反儒派都是劣等人这个定律中,反儒派就是反儒派,不能“扩大化”,不能将不尊重不认同儒家者、一般批评者纳入反儒范畴。别说外人,各派及本派之间相互异议批判原是儒门常态。反儒派指的是反对中道、王道、孝道、五常道等原则者,在文化道德政治立场上反儒而动、背仁而驰者。

   

   反儒派都是劣质人,这个论断倒过来同样成立:劣质人都是反儒派。

   

   孔子作春秋而乱臣贼子惧。惧怕的结果,一是改邪归正,回头是岸;二是伪装尊重,暗中排斥;三是诋毁抹黑,猖狂反对。如果不能归正,通过各种手段反对孔子、反对春秋、反对儒家,就是乱臣贼子的迫不得已。面对照妖镜,砸碎或者抹黑它,是妖魔鬼怪难以克制的冲动。

   

   很多劣质人并无反儒言论,甚至于儒一无所知,但它们的行为实践,必然是反儒而动、悖道而驰的,悖正道则邪,悖仁道则恶,悖王道则极权,悖人道、中道、天道而驰必然非人化,都是实质性的反儒。

   

   三、反儒崇马双重劣

   反儒派喜欢骂说儒家是奴才文化,恰好颠倒。儒家最重视人格的建设和健美,是最高明的人格主义哲学,历代儒家群体则是最优秀的文化群体。不仅先秦和汉唐宋,即使元明清,儒门中正人君子英雄豪杰也层出不穷。最容易败坏人格、最擅于培养奴才的学说,古有法家,今有马家。两家理论和实践,皆可证吾言不诬。

   

   马主义是奴性文化和奴化教育的典范。物化之人最易奴化,身为物役为物奴,权力至上为权奴,无非奴才。反儒崇马双重劣。反儒是违仁背义,崇马则拜物拜权,秉持唯物主义世界观的党徒和物质主义价值观的民众,为极权主义提供了最好的政治基础和社会土壤。换言之,劣人是极权主义最好的猎物,劣人社会最适合极权政治。

   

   唯物论为人的物化提供了哲学导向,党主制为恶欲泛滥提供了制度渠道,公有制则为权力通吃和与民争利提供了制度方便。在党主制下,公有国有变成官有权有,是逻辑的必然和事实的已然;在公有制下,富官容易富民难,富民只能一小撮和暂时性的,共富只是口号而已,只能是欺人之谈。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场