百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈价值观道德观和人人平等问题]
徐水良文集
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈价值观道德观和人人平等问题


徐水良


   

2016-3-8日


   

   
   胡平兄发了一篇文章《为什么“人人生而平等”——对不证自明的真理的一种证明》(见附件1)。
   
   胡平兄的文章标题,把人人平等当作真理来证明,而不是当作价值来解释、论述和说明,本身就完全错误,是搞错了问题的性质和方向。所以,他越是证明,就越是自相矛盾,就越是混乱,越是糊涂。也正因为如此,他的文章一出来,就引起很大争论。
   
   这里先介绍一下当时争论的一些主要意见,然后,本人再来具体论述和解释这个问题。
   
   胡平文章出来后,首先受到莲子和本人的批评。
   
   莲子批评说:把黑奴和妇女当成小孩子……在理论上、逻辑上是成立的?如果这在理论上、逻辑上是成立的,那么把白人自己中的某些人当成小孩子就也说得过去,如此下去,平等就成了一句空话。这是哪家子的理论、逻辑?
   
   这叫什么证明?
   
   本人批评:不证自明,其实是几千年历史对决的实践“证明”在先。人人平等不是指一切领域,而是指法律和政治领域,以及在人权领域的平等。法律和政治领域也不是指两个领域的一切问题上。
   
   胡平兄理解了部分问题,但没有理解全部。这个论述和证明方法也不对 。
   
   本人说的论述和证明方法不对,指的是胡平把作为人类主观性质的价值观和价值准则、道德观和道德准则、人权以及其他法律权利和法律规范的平等,当作真理来论证。但当时本人忙于其他理论问题,写得匆忙,没有详细说明和解释。我当时打算先做一定的准备以后,再来详细谈论这个问题。本人批评东海一枭的文章《什么是自由主义?给东海一枭谈点常识》,《谈民主、社会主义和平等等问题》,以及本文文章,就是对这个问题的进一步比较详细的解释和说明。
   
   本人和莲子的批评以后,就是许多网友参与讨论。我挑选了几篇成文的讨论帖子,附在本文后面,供大家作参考。(见附件2以后各篇。)顺便说一下,这些文章中,杨巍那篇写得不错。本人除了不太赞成他把价值观和信仰混为一谈以外,基本认同他的观点。
   
   此后,本人与东海一枭和曾节明就此事展开辩论。本人批评东海一枭的文章及其他帖子,在已经发过上述两篇文章已经做过介绍。
   
   下面摘录本人与曾节明的部分辩论,供大家参考。
   
   曾节明说:人是天生分三六九等的,鼓吹平等容易刺激嫉妒和仇恨之心,与其鼓吹平等,不如教育人民各安其位。
   
   本人反驳说:既然人分三六九等,你还是到满清蒙元及你崇拜的希特勒那里去为好,那里比较符合你一贯鼓吹的种族主义理论。
   
   曾节明:人生而不平等难道不是事实?要不要面对事实?你就只有卢梭民粹肾上腺激情?
   
   网友aops驳斥曾节明三六九等说法,说:没错,只是你这个九等人咋就那么不安分呢?
   
   你不好好干活,整天惦记着迁都干嘛?(指曾节明刚刚发出谈风水鼓吹迁都的文章。)
   
   迁都是你该这个九等人惦记的事吗?
   
   本人跟帖说:看相算命则字跳大神走江湖纯属下九流,但小曾以为是上九流,所以他就干着下九流的事情,以下九流身份冒充上九流,以上九流自居,要别人安分守己。
   
   下九流看相测字算命巫婆神汉也包括看风水,不过,一般下九流安分守己的,不敢看国都风水,怕掉脑袋。但小曾以为看风水是上九流的活计,所以义不容辞就看国都风水。
   
   然后曾节明发表文章《“人人生而平等”指的是人格上的平等》。
   
   本人反驳:人格千差万别,恰恰是最不相同的东西。例如你戈倍尔曾就是低下人格。我们最多只能说每个人的人格尊严,是平等的。
   
   曾节明谩骂说:人格平等,千差万别的是人品,你特线老贼连常识都没有。
   
   徐水良:你戈倍尔曾什么时候都要显示满口吐脏下三烂低档流氓无赖特线本色,你真是什么都不懂,一个低档的下三烂流氓,还要拼命表现自己的无知,也不知道丑!
   
   人格,又翻译为性格,戈倍尔曾无知到连人格性格千差万别都不懂。
   
   这小特也不知道人品只是老百姓习俗用语,不是学术用语。人格、性格、个性、特质等等,才是学术用语。
   
   本人引用维基百科等材料,向大家介绍人格概念。其开头几句是:
   
   人格(英语:Personality),又译为性格,指人类心理特征的整合、统一体,是一个相对稳定的结构组织。并在不同时间、地域下影响着人的内隐和外显的心理特征和行为模式。西方语言中「人格」一词(例如法文的personnalité、英文的personality),多源自拉丁文的persona,即「面具」,暗示了「人格」的社会功能。
   
   (下略)
   
   曾节明:曲解混扯牵强附会,炮制伪概念,你就再次胜利了?真是精神胜利法。居然扯到心理学去了。
   
   徐水良:这是维基百科等文字。你竟然不知人格是心理学术语,无知得真可怜。
   
   曾节明:胡搅蛮缠乱复制,把人格和性格硬混为一谈(随后污言秽语脏话谩骂,略)。
   
   徐水良:你小特连词典也读不懂,你去翻翻词典,这词的汉语意思,是不是人格和性格的意思,可翻译成人格,也可翻译成性格。两者相通。
   
   你小特大概以为,只有character才能翻译成性格?
   
   学心理学的,或者懂翻译的,都懂。就是你低档白痴什么都不懂,还要坚持出丑。
   
   甚至连我给你那维基百科的条目,你低档白痴读都读不懂。你那个头脑里,从来没有羞耻两字,不知道什么是羞耻,所以你什么时候都要出丑。
   
   实际上,这个词的最常用含义是个性。人的个性千差万别。说白了,学术精英把这个词翻译成不常用的他们创造出来的新词汇“人格”,不过是利用一般人不懂这个不常用的新创词“人格”,制造出多一点学术概念的表象,并且多一点学术忽悠的余地而已。尤其是便于忽悠你小特这样的白痴。其实,翻译成个性,才是更符合通俗易懂,又不失学术概念的翻译。
   
   当然,“人格”一词,既然已经成为一个汉语学术用词,它仍然会继续用下去。
   
   ====
   
   下面,本人从意识科学的理论上,来说明和解释这个问题。
   
   根据鄙人的意识科学理论。从人的意识过程来看,人的意识过程,分为感性过程,思维过程,情感过程,意志过程四个基本过程,和实践过程,表述过程,传播交流过程,意识的各种形态的形成过程四个后继过程。其中每个过程,又分为更详细的过程。
   
   从另一个角度划分,人的意识系统,又分成思维系统和情感系统。
   
   其中,人的思维系统、知识系统部分,又分成反映客观世界的客观性知识和反映人类人类主观价值观、道德观和法律规范的主观价值系统。
   
   而人类的平等观,属于人类的主观价值系统。而不是属于人类的客观性知识系统,不属于真理范畴。
   
   美国先贤们崇尚自由、民主、平等、人权、幸福等等,以及其他先进价值观,那是一种文明的表现,是非常好的主观价值观。但是,主观价值观不是属于真假范畴的客观性知识,不属于真理范畴,不能用客观性知识的真假来论证,只能用人类的文明和野蛮,道德和反道德的历史对决来决定,以历史对决的结局来“论证”。
   
   因为这不是能用客观性知识来论证的问题,而美国先贤们没有搞清这个问题为什么不能如此论证,所以就把它说成不证自明的真理,之所以这样说,就是因为它是不可以用客观性知识证明的,而只能由历史对决来决定。如果我们像胡平兄一样,接受美国先贤因为没有搞请事情性质而产生的错误说法,把人人平等当作客观真理来证明,那就完全搞错了事情的方向。
   
   因此,本人在《谈民主、社会主义和平等等问题》中说:
   
   //道德,只是人类精神的一种,只是人的主观价值观的一种。人们的普适价值,包括道德,包括仁,都只是人类的主观价值观。
   
   而人类精神更重要的一种,是人类对客观世界的客观认识,包括科学和各种理性知识。这一种客观性知识,是人类精神的更加重要的基础性部分。没有人类的客观性知识,也就不可能有人类的主观性价值观。
   
   前一段时间这个独立评论论坛上,热烈争论的平等问题,就是人类的主观价值观的一种,属于现代人类主张的普适价值的一种。这里的许多网友,包括胡平,包括一神教非理性宗教说法,把平等当作反映客观世界、客观事实的客观知识来争论,就搞错了论证方向。人类的主观价值平等,虽然有人类共性,即人类的共同性做客观基础,没有人类共性做客观基础,人类的主观价值观平等,就没有客观支撑。但是,人类的主观价值毕竟只是主观价值,是人类努力争取实行的方向和目标。人类主观价值观只包括人类希望实现的、好的、正面的客观事实,而不是现实的客观事实的全部,不包含不符合道德和人类价值的负面因素。这个主观价值观——平等,舍去了现实个人的千差万别的客观差异,和现实社会不合理的、不平等的负面因素。
   
   所以,是否认同自由、民主、平等、人权等普适价值,取决于人类历史的进步和每个人的立场,而不是取决于人类客观存在的差异或同一。普适价值也不是指人类没有差别的同一或统一,而是在承认现实差异的基础上争取统一、同一和平等等等的价值取向。
   
   无论是一神教、佛教、还是异议人士,如果把平等说成是客观世界的客观事实,说成是人类没有差别的同一,而不是当代人类的主观价值,来加以论证,就都是完全搞错了方向。
   
   顺便说一句,佛教是最早提倡平等的宗教,佛学是最早提倡平的的学术,至少是历史上的最早之一。而且,佛教提倡众生平等(事实上指的是所有动物平等),虽然有动物的生物共性做支撑,但仍然完全是佛教佛学的主观价值观。//
   
   本人今天又写了一个帖子,我把它修改补充后,作为本文后半部分的解释、说明和论述,放在下面:
   
   先简单说说价值观道德观来驳斥亲共人士,以后有空将进一步详细谈谈这个问题。
   
   在民主国家,政治策略和价值道德的争论是常事。楼下螺杆不断把信奉一定道德的皇帝和蒋介石等统治者,说成政治正确,拼命反对政治正确。
   
   实际上,他完全搞不清政治问题和道德问题,把道德问题说成政治问题。是把造成政治策略错误的价值和道德取向,说成政治正确。许多人把这次美国大选初选的川普等候选人,说成反对政治正确,就是混淆了道德、价值问题和政治问题,完全颠倒了是非。实际上,川普只是反对美国一些政治人物信奉的某些道德观价值观,例如对移民,种族和种族问题某些性质、某种程度的宽容和慈悲,包括超出美国实际能力的过分宽容和慈悲。华人媒体,尤其是世界日报等媒体,不断把川普反对某些道德观价值观,说成是反对政治正确,完全是错误说法,或者是误导,造成了许多人的思想混乱和错误。而螺杆因为对这方面的理论一窍不通,就不断重复这些媒体的错误意见和说法。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场