百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈谈研究共产主义的方法]
徐水良文集
·关于赖昌星案的四个文件
·孙中山道路及其它
·高薪养贪
·这是什么社会?什么政府?!
·我们的任务和策略
·致中共海外情治人员的一封信
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·人本主义和唯物的关系
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·谈理想民主及其他
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈谈研究共产主义的方法


   

   
   徐水良

   

   

   
   2016-3-6日

   
   谢谢王虹回应。你和郭永丰等的邮件,字体太小,看起来实在太吃力。郭永丰等的东西没有意义,我一般不看,所以大小无所谓。对于东海一枭的无知胡话,可理可不理,也无所谓。但你的东西,只好COPY出来放大再看,然后在复制到信件上。下次发信,能不能把字体放大一号?像陈卫珍和张三一言的,就比较容易阅读。当然,这GMAIL邮箱,常常把字体搞得乱七八糟,程序有一定问题。
   
   因为空想的共产主义和马克思的共产主义,影响最大,所以研究共产主义,习惯上往往采用空想的和马克思的共产主义概念。但问题是,空想共产主义曾经在现实中产生过、实行过,并且破产过。然而,马克思原教旨的共产主义,只有苏联中共及其他共产国家有过变种变形的实现和破产。完全原教旨马克思的共产主义,没有在现实中产生过,而且在我看来,马列那“各取所需”的共产主义永远是空想,不可能产生,不可能有佐证。(见附件1本人文章《共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因》)。所以,研究共产主义,不能不与历史上已经产生过、存在过、破产过的共产主义相对照,一起研究。尤其是与努力实行马克思主义的共产国家现实产生过、存在过,和破产过的共产主义相对照。才能做出我们的判断。
   
   因为我们现在无法判断空想的东西,包括你说的一万年,十万年以后的这些空想能否实现的预言,要现在对这预言做出判断,那不是科学,不是学术,而只是信仰和宗教。
   
   准宗教马列教、以及一神教,坚持把无神论信仰和有神论信仰说成科学和真理,那完全不对,不符合科学本质。
   
   我们无法对现在还没有证实或证伪的信仰作出判断。我们能够判断的,是已经被科学和现实证伪的无神论或有神论信仰,我们能够对他们作出判断和批评,或者对违反人类普遍价值、尤其是违反普适价值的信仰,包括极权专制屠杀人类反人类的无神论和有神论信仰做出判断和批评。而且,信仰是痴迷的相信和崇拜,即使我们做出批评,信仰持有者往往也是坚持他们的信仰,否认他们的信仰被科学证伪,否认他们的信仰极权专制屠杀人类反人类,并且反过来拼命攻击污蔑我们对他们的批评。我们的批评,至多只能影响非信徒,使得非信徒尽可能不上当受欺骗。
   
   所以,我们只能根据现实的、已经存在过的共产主义以及客观世界已经证实的一些原则,进行研究,做出必要的判断和结论。
   
   这里需要研究和讨论的,仅仅是其中哪些问题是所有各种共产主义共有的问题,哪些问题是努力贯彻马克思主义的共产党共产主义的产生的问题,哪些问题是现实共产主义违反马克思本意原教旨而产生的问题。以及从哲学和现实各方面,对马克思和马克思主义的错误进行批评,对其合理成分,则给予必要的肯定或借鉴。
   
   至于从哲学和其他根本理论问题上对马克思的批评,本人已经写过许多、许多文章。并且一再强调,马克思主义的理论虽然根本错误,但却是二十世纪以前,思想深度最深的理论。要批评、否定、并且超越马克思主义,必须认真研究马克思主义。
   
   至于社会主义,因为马克思恩格斯列宁不赞成社会主义概念。而把自己实行的共产主义称为社会主义,是斯大林以后的事情,是斯大林和毛泽东这类人的问题。所以,我们只需指出,社会主义概念,不是马恩列的。而斯大林毛泽东把社会主义与共产主义等同的非常偏狭的社会主义概念,则必须坚决否定。所以,我这里再次希望你摆脱斯大林和毛泽东的偏狭的社会主义概念。别像理论上一窍不通的东海一枭那样,永远陷在斯大林毛泽东一类非常偏狭的社会主义概念中不能自拔,并且非常可笑地在他自己一窍不通的理论领域高谈阔论、胡言乱语。
   
   徐水良
   
   2016-3-6日
   
   在03/06/201604:27AM,wanghong写道:
   【一般说来,共产主义,应该主要考虑空想共产主义和马克思说的概念。但实践中的共产主义,包括原始基督教的共产主义、洪秀全的基督教共产主义,和列宁斯大林毛泽东的共产主义等等,对这一类现实的共产主义,也必须给予承认。因为它们确实也是共产主义的不同种类。共产主义概念,必须综合考虑这两方面和其他各方面。】
   
   关于共产主义概念,我只会采用马克思的所谓“空想与科学”共产主义的概念。但这个所谓科学的共产主义并没有存在过。而其他所谓的共产主义虽然存在过,但与马克思的概念内涵完全不一样。人们可以承认其他所谓的共产主义的存在,但同时也要清楚那些所谓的共产主义与马克思的共产主义是完全不一样的东西,不能混为一谈。徐先生无须去综合考虑马克思之外的那些东西,以防搅乱了四十年前的正确认识。
   
   王虹
   
   在2016/3/5,xushuiliang01    
   是的,马克思对于社会主义的论述并不多,对于未来的东西不可能有准确的预判,因为她并没有存在过。如果不以马克思的共产主义的过渡阶段,来定义社会主义,那就另当别论,我也可以接受的,关键是概念内涵要一致。马克思推理的共产主义社会是否能够出现,这个还很难说。如果认为社会是发展的,从发展的眼光看社会,那么一万年之后的社会是可以想象的(应该不会有一党专制的国家了),尽管不可能完全是现在人门想象的那个样子。那么十万年之后呢?现在就称自己是共产主义的接班人当然很荒唐,称自己是努力实现共产主义理想同样很滑稽。但马克思进行推理的本身无可厚非,即便结论可能是错的。
   如果说我现在的认识与徐先生四十年前的认识很相似,或者很一致,我也相信。现在不那么一致了,也不能说过去就一定是全错的。还可以继续探讨么。
   
   王虹
   
   附件1:
   
   

   
   共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因

   
   

   
   与产品极大丰富沾不上边

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2015/9/30

   有网友说:“马克思主义共产主义的二大前提”,“1,物质极大丰富,按需分配成为可能。你要喝5瓶茅台,随便拿。2,人的全面发展,恩格斯说的,自由人的联合体。你不能做我老大,我也不做你老大。”是“未来的人,不是今天的人。”“产主义不是今天的人的事情。”
   
   笔者认为:那是马克思主义者的空想。事实上,现实的共产主义,都是贫穷和战争时期的产物。原始基督教的共产主义,太平天国的基督教共产主义,俄国共产主义,尤其是俄国的战时共产主义,都是这样,都是物质异常匮乏的产物。
   
   现实的共产主义制度,是共产主义阵营的正式制度,不过是用偷换概念搞欺骗,称为社会主义。实际上,根据马列主义,社会主义不过是共产主义低级阶段,还是共产主义制度。只是毛左和其他马列左派,非要把它说成不是共产主义,说共产主义天堂在未来遥远的天堂中。
   
   实际上,这完全是诡辩。社会主义就是共产主义制度。虽然加上低级阶段定语,但低级阶段共产主义,不是共产主义吗?
   
   所以,现实中的共产主义,都是贫穷落后的产物及其制度。高级阶段的共产主义天堂,不过是马列左派们骗人的东西。
   
   ===
   
   美国的最早的移民,其中包括五月花号清教徒移民,刚开始的时候,尤其在第一年,也是在物资极端匮乏的条件下,实行共产主义的典型。
   
   美国的摩门教派,阿米希部族等,技术落后,尤其是阿米希部族(来自欧洲基督教的一个教派),拒绝现代一切,包括电力,电灯电话汽车和现代一切动力机械等等,可以说是全世界最落后的地方,技术和社会制度都很落后,那里的共产主义制度的因素,也就比较多。
   
   ===
   
   下面转一篇论述这个问题的文章:
   
   

   
   共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产

   
   

   
   ——驳贾冀豫的《合理需求论》

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2014-10-1日

   看到贾冀豫的《合理需求论》,有点觉得好笑,所以马上花半个小时匆匆写个跟帖,批评一下,可惜很快被删。因此,这里把它修改补充,公开发表,供关心者参考和讨论。
   
   这老贾乱扯!竟然搞出个合理需求论来论证马列共产主义实现的可能性!
   
   什么合理?乞丐的狗窝需求是合理!穷人的蜗居需求是合理!中产阶级的小康需求是合理!权贵的豪宅需求是合理!君主的豪华皇宫需求是合理!
   
   实际上,共产主义就是共产主义,不是能不能实现的问题,相反,是历史上早就不断出现,不断实现成为现实,又不断因自身缺陷而失败的制度。你老贾不懂历史,竟然还要论证共产主义能不能实现的问题!
   
   历史上最著名的就是原始基督教共产主义,一种一神教极权专制的共产主义,曾经存在很长时间。它是后来各种共产主义的始祖。不仅基督教,伊斯兰的共产主义倾向也相当强烈。
   
   后来不断有共产主义出现。在中国,洪秀全的共产主义就是基督教极权专制共产主义在中国的特殊形式。
   
   西方许多人,不断效法基督教搞共产主义。其中被马克思主义者称为空想共产主义的,以基督教圣徒圣托马斯的《乌托邦》或《乌有之乡》开始的共产主义,很为有名。成为马列共产主义的来源和先驱。这种被马列称为空想的共产主义,其实也是由歐文、聖西門和傅立葉在小范围内实现的、现实的共产主义,只是无法维持,比较快地破产而已。
   
   后来马列搞的社会主义,也是共产主义,并且是现实的共产主义。马列把这种社会主义称为共产主义低级阶段。斯大林以前,马恩列斯都认为社会主义社会是共产主义社会的一部分,不过是低级阶段而已。
   
   马列的逻辑是:资本主义——无产阶级专政的过渡时期——共产主义(包括低级阶段社会主义——高级阶段共产主义)。而且,社会主义国家,确确实实实行的是这种社会主义低级阶段的共产主义。你老贾和毛左还要积极论证这种现实共产主义可能存在?太可笑了吧?
   
   只有老毛,智力水平特别低,连马列的书中上面那些最简单的逻辑也读不懂,把共产主义低级阶段说成不是共产主义,而是社会主义之前的无产阶级专政的过渡时期。结果,他的逻辑变成资本主义——过渡时期社会主义——高级阶段共产主义。在把共产主义本身的低级阶段误解成不是共产主义,不是共产主义社会的组成部分,而是非共产主义的过渡时期,在这个可笑的误解基础上,建立起庞大的继续革命的可笑理论。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场