百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈谈研究共产主义的方法]
徐水良文集
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
·回答朋友的十个问题
·再对吕柏林谈三民主义
·继续讨论三民主义问题
·再答朋友问
·对胡平文章的不同意见
·三答朋友
·打吧,美国,只要中共挑衅就打!打赢了,中国人民将衷心感谢美国
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
·再驳余大郎胡安宁的离谱造谣
·启动问责程序,谁为丧权辱国担责?!
·共产汉奸党及五毛小汉奸无耻表现并自打耳光的例子之一
·继续与共产汉奸党走卒论战
·也谈土耳其问题
·与甘当共产汉奸党特殊别动队的假爱国者辩论
·嘲弄胡安宁张英曾节明徐文立等
·再接再厉,继续迎战共产汉奸党小跟班
·继续迎战汉奸党小跟班
·再笑汉奸党走卒(关于王炳章问题论战)
·这两天网上讨论中本人的部分意见
·我的部分照片和起诉书、判决书、裁定书等照片(一)
·许家屯和江苏省委一直抓我恶毒攻击毛泽东的“恶攻”罪
·本人近日网上部分发言
·中共特务的又一个超宇宙逻辑
·中共特线的不同类别和刘路近来发疯献忠心的原因
·继续反击打了鸡血般兴奋的中共特线
·回击草包将军给特线打鸡血指挥他们亢奋不已大力围攻漫天造谣
·现在可以停止对盛雪问题的争论了
·再驳刘路、曾节明、胡安宁
·再笑陈大骗子
· 驳曾节明、赛昆、陈泱潮等
·赛昆果然缺乏理解能力
·中共及其走卒赛昆们被人格、法权这类新词搞得昏头转向
·再谈自由和规范体系的基本知识
·习少和伪精英愚蠢,把国家大事当儿戏
·世界日报:赖昌星是双面间谍
·驳继续造谣的王希哲
·关于巴黎公社式民主制问题
·近日部分帖子汇编修改
·全力扭转中共极端危险反动的外交和战争路线
· 关于徐文立身边的特线问题
·独派问题和反共民主力量的战略选择
·本人在世贸中心倒坍后一小时内发出的声明和随后两篇文章
·驳赵岩刘刚曾节明
· 网上文章:清华大学教授的研究发现
·关于“转型已死,民国当归”问题
·中国人要自信自豪、没必要自卑自贱
·邓及邓后的社会腐败远超毛时代的原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈谈研究共产主义的方法


   

   
   徐水良

   

   

   
   2016-3-6日

   
   谢谢王虹回应。你和郭永丰等的邮件,字体太小,看起来实在太吃力。郭永丰等的东西没有意义,我一般不看,所以大小无所谓。对于东海一枭的无知胡话,可理可不理,也无所谓。但你的东西,只好COPY出来放大再看,然后在复制到信件上。下次发信,能不能把字体放大一号?像陈卫珍和张三一言的,就比较容易阅读。当然,这GMAIL邮箱,常常把字体搞得乱七八糟,程序有一定问题。
   
   因为空想的共产主义和马克思的共产主义,影响最大,所以研究共产主义,习惯上往往采用空想的和马克思的共产主义概念。但问题是,空想共产主义曾经在现实中产生过、实行过,并且破产过。然而,马克思原教旨的共产主义,只有苏联中共及其他共产国家有过变种变形的实现和破产。完全原教旨马克思的共产主义,没有在现实中产生过,而且在我看来,马列那“各取所需”的共产主义永远是空想,不可能产生,不可能有佐证。(见附件1本人文章《共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因》)。所以,研究共产主义,不能不与历史上已经产生过、存在过、破产过的共产主义相对照,一起研究。尤其是与努力实行马克思主义的共产国家现实产生过、存在过,和破产过的共产主义相对照。才能做出我们的判断。
   
   因为我们现在无法判断空想的东西,包括你说的一万年,十万年以后的这些空想能否实现的预言,要现在对这预言做出判断,那不是科学,不是学术,而只是信仰和宗教。
   
   准宗教马列教、以及一神教,坚持把无神论信仰和有神论信仰说成科学和真理,那完全不对,不符合科学本质。
   
   我们无法对现在还没有证实或证伪的信仰作出判断。我们能够判断的,是已经被科学和现实证伪的无神论或有神论信仰,我们能够对他们作出判断和批评,或者对违反人类普遍价值、尤其是违反普适价值的信仰,包括极权专制屠杀人类反人类的无神论和有神论信仰做出判断和批评。而且,信仰是痴迷的相信和崇拜,即使我们做出批评,信仰持有者往往也是坚持他们的信仰,否认他们的信仰被科学证伪,否认他们的信仰极权专制屠杀人类反人类,并且反过来拼命攻击污蔑我们对他们的批评。我们的批评,至多只能影响非信徒,使得非信徒尽可能不上当受欺骗。
   
   所以,我们只能根据现实的、已经存在过的共产主义以及客观世界已经证实的一些原则,进行研究,做出必要的判断和结论。
   
   这里需要研究和讨论的,仅仅是其中哪些问题是所有各种共产主义共有的问题,哪些问题是努力贯彻马克思主义的共产党共产主义的产生的问题,哪些问题是现实共产主义违反马克思本意原教旨而产生的问题。以及从哲学和现实各方面,对马克思和马克思主义的错误进行批评,对其合理成分,则给予必要的肯定或借鉴。
   
   至于从哲学和其他根本理论问题上对马克思的批评,本人已经写过许多、许多文章。并且一再强调,马克思主义的理论虽然根本错误,但却是二十世纪以前,思想深度最深的理论。要批评、否定、并且超越马克思主义,必须认真研究马克思主义。
   
   至于社会主义,因为马克思恩格斯列宁不赞成社会主义概念。而把自己实行的共产主义称为社会主义,是斯大林以后的事情,是斯大林和毛泽东这类人的问题。所以,我们只需指出,社会主义概念,不是马恩列的。而斯大林毛泽东把社会主义与共产主义等同的非常偏狭的社会主义概念,则必须坚决否定。所以,我这里再次希望你摆脱斯大林和毛泽东的偏狭的社会主义概念。别像理论上一窍不通的东海一枭那样,永远陷在斯大林毛泽东一类非常偏狭的社会主义概念中不能自拔,并且非常可笑地在他自己一窍不通的理论领域高谈阔论、胡言乱语。
   
   徐水良
   
   2016-3-6日
   
   在03/06/201604:27AM,wanghong写道:
   【一般说来,共产主义,应该主要考虑空想共产主义和马克思说的概念。但实践中的共产主义,包括原始基督教的共产主义、洪秀全的基督教共产主义,和列宁斯大林毛泽东的共产主义等等,对这一类现实的共产主义,也必须给予承认。因为它们确实也是共产主义的不同种类。共产主义概念,必须综合考虑这两方面和其他各方面。】
   
   关于共产主义概念,我只会采用马克思的所谓“空想与科学”共产主义的概念。但这个所谓科学的共产主义并没有存在过。而其他所谓的共产主义虽然存在过,但与马克思的概念内涵完全不一样。人们可以承认其他所谓的共产主义的存在,但同时也要清楚那些所谓的共产主义与马克思的共产主义是完全不一样的东西,不能混为一谈。徐先生无须去综合考虑马克思之外的那些东西,以防搅乱了四十年前的正确认识。
   
   王虹
   
   在2016/3/5,xushuiliang01    
   是的,马克思对于社会主义的论述并不多,对于未来的东西不可能有准确的预判,因为她并没有存在过。如果不以马克思的共产主义的过渡阶段,来定义社会主义,那就另当别论,我也可以接受的,关键是概念内涵要一致。马克思推理的共产主义社会是否能够出现,这个还很难说。如果认为社会是发展的,从发展的眼光看社会,那么一万年之后的社会是可以想象的(应该不会有一党专制的国家了),尽管不可能完全是现在人门想象的那个样子。那么十万年之后呢?现在就称自己是共产主义的接班人当然很荒唐,称自己是努力实现共产主义理想同样很滑稽。但马克思进行推理的本身无可厚非,即便结论可能是错的。
   如果说我现在的认识与徐先生四十年前的认识很相似,或者很一致,我也相信。现在不那么一致了,也不能说过去就一定是全错的。还可以继续探讨么。
   
   王虹
   
   附件1:
   
   

   
   共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因

   
   

   
   与产品极大丰富沾不上边

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2015/9/30

   有网友说:“马克思主义共产主义的二大前提”,“1,物质极大丰富,按需分配成为可能。你要喝5瓶茅台,随便拿。2,人的全面发展,恩格斯说的,自由人的联合体。你不能做我老大,我也不做你老大。”是“未来的人,不是今天的人。”“产主义不是今天的人的事情。”
   
   笔者认为:那是马克思主义者的空想。事实上,现实的共产主义,都是贫穷和战争时期的产物。原始基督教的共产主义,太平天国的基督教共产主义,俄国共产主义,尤其是俄国的战时共产主义,都是这样,都是物质异常匮乏的产物。
   
   现实的共产主义制度,是共产主义阵营的正式制度,不过是用偷换概念搞欺骗,称为社会主义。实际上,根据马列主义,社会主义不过是共产主义低级阶段,还是共产主义制度。只是毛左和其他马列左派,非要把它说成不是共产主义,说共产主义天堂在未来遥远的天堂中。
   
   实际上,这完全是诡辩。社会主义就是共产主义制度。虽然加上低级阶段定语,但低级阶段共产主义,不是共产主义吗?
   
   所以,现实中的共产主义,都是贫穷落后的产物及其制度。高级阶段的共产主义天堂,不过是马列左派们骗人的东西。
   
   ===
   
   美国的最早的移民,其中包括五月花号清教徒移民,刚开始的时候,尤其在第一年,也是在物资极端匮乏的条件下,实行共产主义的典型。
   
   美国的摩门教派,阿米希部族等,技术落后,尤其是阿米希部族(来自欧洲基督教的一个教派),拒绝现代一切,包括电力,电灯电话汽车和现代一切动力机械等等,可以说是全世界最落后的地方,技术和社会制度都很落后,那里的共产主义制度的因素,也就比较多。
   
   ===
   
   下面转一篇论述这个问题的文章:
   
   

   
   共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产

   
   

   
   ——驳贾冀豫的《合理需求论》

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2014-10-1日

   看到贾冀豫的《合理需求论》,有点觉得好笑,所以马上花半个小时匆匆写个跟帖,批评一下,可惜很快被删。因此,这里把它修改补充,公开发表,供关心者参考和讨论。
   
   这老贾乱扯!竟然搞出个合理需求论来论证马列共产主义实现的可能性!
   
   什么合理?乞丐的狗窝需求是合理!穷人的蜗居需求是合理!中产阶级的小康需求是合理!权贵的豪宅需求是合理!君主的豪华皇宫需求是合理!
   
   实际上,共产主义就是共产主义,不是能不能实现的问题,相反,是历史上早就不断出现,不断实现成为现实,又不断因自身缺陷而失败的制度。你老贾不懂历史,竟然还要论证共产主义能不能实现的问题!
   
   历史上最著名的就是原始基督教共产主义,一种一神教极权专制的共产主义,曾经存在很长时间。它是后来各种共产主义的始祖。不仅基督教,伊斯兰的共产主义倾向也相当强烈。
   
   后来不断有共产主义出现。在中国,洪秀全的共产主义就是基督教极权专制共产主义在中国的特殊形式。
   
   西方许多人,不断效法基督教搞共产主义。其中被马克思主义者称为空想共产主义的,以基督教圣徒圣托马斯的《乌托邦》或《乌有之乡》开始的共产主义,很为有名。成为马列共产主义的来源和先驱。这种被马列称为空想的共产主义,其实也是由歐文、聖西門和傅立葉在小范围内实现的、现实的共产主义,只是无法维持,比较快地破产而已。
   
   后来马列搞的社会主义,也是共产主义,并且是现实的共产主义。马列把这种社会主义称为共产主义低级阶段。斯大林以前,马恩列斯都认为社会主义社会是共产主义社会的一部分,不过是低级阶段而已。
   
   马列的逻辑是:资本主义——无产阶级专政的过渡时期——共产主义(包括低级阶段社会主义——高级阶段共产主义)。而且,社会主义国家,确确实实实行的是这种社会主义低级阶段的共产主义。你老贾和毛左还要积极论证这种现实共产主义可能存在?太可笑了吧?
   
   只有老毛,智力水平特别低,连马列的书中上面那些最简单的逻辑也读不懂,把共产主义低级阶段说成不是共产主义,而是社会主义之前的无产阶级专政的过渡时期。结果,他的逻辑变成资本主义——过渡时期社会主义——高级阶段共产主义。在把共产主义本身的低级阶段误解成不是共产主义,不是共产主义社会的组成部分,而是非共产主义的过渡时期,在这个可笑的误解基础上,建立起庞大的继续革命的可笑理论。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场