百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于社会主义、共产主义概念的讨论]
徐水良文集
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于社会主义、共产主义概念的讨论

徐水良


   

2016-3-5日


   
   

   看来王虹倾向原教旨马克思主义。与我四十年前的观点几乎一样。
   
   但是,马克思主义,本身就是根本错误的。
   
   关于社会主义、共产主义概念,确实众说纷纭。我偏向美国人比较习惯的概念。
   
   一般说来,共产主义,应该主要考虑空想共产主义和马克思说的概念。但实践中的共产主义,包括原始基督教的共产主义、洪秀全的基督教共产主义,和列宁斯大林毛泽东的共产主义等等,对这一类现实的共产主义,也必须给予承认。因为它们确实也是共产主义的不同种类。共产主义概念,必须综合考虑这两方面和其他各方面。
   
   但社会主义,则马列毛的概念,都不能作为标准。因为社会主义是欧洲别的人提出来的概念,马、恩、列,根本上否定社会主义概念。共产党宣言就批判形形色色的社会主义,而把自己称为共产党。斯大林以后,却以社会主义来命名自己的共产主义,这是不符合马列原意的。
   
   社会主义是其他欧洲人提出来的概念,马列不同意,只是暂时勉强使用。后来列宁还是回到共产主义概念,把社会主义名称命名的社会民主党布尔什维克派,改名共产党。但斯大林以后,采用欧洲普遍使用的社会主义概念,就把自己的共产主义,称为社会主义。后来,封闭的中国人,就以为社会主义就是苏联中国那样的共产主义,不知道社会主义这个概念,完全是另外的意思。像东海一枭这样不了解历史,又不懂学术理论的人,就怎么也无法从斯大林和毛泽东的社会主义概念中走出来。
   
   王虹关于社会主义的概念,显然仍受到斯大林和毛泽东一类社会主义概念一定程度的束缚。
   
   其实,社会主义的概念,不过是倾向社会化的一种主义,是非常宽泛的一个概念。所以,无论是欧洲社会民主党、社会党、工党主张的社会主义,还是伊斯兰国家和其他大量第三世界国家自称的社会主义,我们都必须承认他们属于社会主义范畴。那大量国家和政党自称社会主义,我们却一定要坚持斯大林毛泽东一类社会主义概念,否认他们是社会主义,这就没有道理。包括否认像缅甸原共产党人(昂山素姬的父亲是最早的缅甸共产党总负责人)自称的缅甸社会主义,否认莫桑比克、津巴布韦,埃塞俄比亚这样的共产主义性质的社会主义,以及否定阿拉伯和伊斯兰社会主义复兴党的社会主义,否认三民主义土地国有、节制资本等等这样的社会主义倾向,显然都是没有道理的观点。现在坚持这类观点的,只有中国闭塞环境下并且对相关理论和学术完全不懂、一窍不通的东海一枭这样的人,才会坚持毛泽东斯大林的极度偏狭的社会主义概念。
   
   徐水良
   
   2016-3-5日
   
   
   在03/05/201601:25AM,wanghong写道:
   
   徐先生基本上还是一个唯物主义者。有了这个基本的世界观,我们还是可以沟通的。
   
   关心政治,关心社会发展是一部分国人生活的一部分。但社会上流行的一些概念并没有统一的定位,在探讨问题的时候需要厘清主要的一些概念。比如马克思主义,列宁,毛泽东思想,社会主义,资本主义等等。但是对于概念的定位也不容易统一,多半还是你说你的,我说我的。
   
   1)马克思的社会主义绝不是中俄社会主义,也不是北欧的社会主义,而是“后资本主义”。中俄社会主义其实是专制主义,处于资本主义初级的转型阶段,与社会主义毫无关系,根本就够不上边。
   
   2)北欧民主社会主义本质上还是资本主义,只是更倾向于劳工利益。她与美式资本主义是资本主义金币的两个面。美国国内两个主要政党的取向,也反映着这两个面。
   
   3)具体问题具体分析。马克思的观点并非一味地追求暴力革命,而是因势利导,具体对待。资本主义还在不断地发展,她不仅气数未尽,还远未达到辉煌的程度。计算机、互联网的时代才刚刚起步,未来的世界是难以想象的。
   
   4)像中国这样的专制社会存留的时间不多了。亚洲几个专制社会之所以残存至今与文化落后有关。在人类的长河中,这点时间微不足道。
   
   王虹
   
   在2016/3/5,xushuiliang01写道:
   

谈民主、社会主义和平等等问题


   

徐水良


   

2016-03-04


   
   
   东海一枭的“今日微言”说:有了社会主义就没有民主。
   
   我劝老枭,不了解当代世界的客观事实,不懂现代理论就别瞎说。我也是不赞成社会主义的,但是,欧洲尤其北欧社会主义就是民主社会主义。而且,北欧的民主社会主义,与北欧那种世界最先进的、走在世界前列的经济和生活水准并存。是非常值得研究和借鉴的民主社会主义。因此“有了社会主义就没有民主”的说法,在欧洲、尤其是北欧,并不成立。
   
   美国初选竞选民主党总统候选人的桑德斯,主张民主社会主义,获得美国选民相当程度的支持,说明北欧的民主社会主义使得美国人不再害怕民主社会主义的时候,中国那些不懂理论的遗老遗少和头脑简单化、坚持死板的新自由主义简单教条的伪右派,仍然坚持他们那种简单化、僵死化、全盘私有化教条,坚持违背世界历史和现实客观事实的那些死板教条,以为中国的特色的社会主义就是国际上的全部社会主义,与客观世界国际情况相背离,就显得颇为可笑。
   
   反对和主张任何东西,都必须以世界历史和客观事实为依据,必须懂得现代学术、现代理论。否则,以自己的无知来胡说八道,必然产生大笑话。
   
   本人主张并坚持本人提出的新人本主义理论,主张实行“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”那种现代文明社会的原则,既反对主张全盘公有化、计划化、专制化的马列共产主义那样一种极权专制的社会主义,又反对主张全盘私有化、市场化、野蛮化的新自由主义的原教旨主义那样的野蛮化资本主义。既反对原教旨马列社会主义,又反对原教旨野蛮资本主义,认为未来社会将会向实行上面现代文明原则的、自由民主的人本主义社会前进。这种反对,有一系列历史的和现实的事实作依据,又有一系列理论作依据,而不能像东海一枭那样,凭违背客观事实、断言互不相容的简单教条,以及”仁本主义“的胡话,就能胡说胡扯的。
   
   以简单化的头脑,既不懂世界现状,又不懂现代学术,想凭违背客观事实的简单化教条,当过家家的大总统失败,就把人类道德的一种,即所谓的“仁”,说成世界之本,靠这种胡扯的“仁本主义”谬论冒充学术,拼命宣扬独尊儒术的儒教专制和儒教政教合一制度,来冒充民主,实际是靠拼命献媚当局,来冒充和争当国师,完全是笑话。
   
   实际上,人类社会中,只有有血有肉的人,才是人类社会的根本。而且,人类本身,还是在自然界和宇宙中一定条件下才能产生,人类社会必须以自然为基础。
   
   把人类的精神产物之一——道德,说成根本,而且接过某个宋儒的胡话,只把道德中的一种——”仁“,说成人类社会甚至宇宙的根本,主张道德决定论,而且只是道德的一种——即仁义决定论,是荒唐的。
   
   我早已论证,马列主义和新自由主义的经济是基础和根本的理论,即经济决定论,把人类物质生产及其物质产物、产品,即人类的物质创造物,说成反过来决定人类自身和人类社会的根本,是荒谬的。
   
   与主张经济决定论一样,把人类的精神产物,即人类的精神创造物,说成反过来决定人类和人类社会的根本东西,也是绝对荒谬的谬论。没有有血有肉的人作为根本,作为基础和支撑,那么,无论是物质经济,还是精神道德,无论是道德精神的一种——“仁”,还是人类的全部道德,就都不可能产生、存在和发展;它们都不过是人和人类社会的创造物和产物,是为人类利用和服务的东西。当然更不能反过来说,人类本身,是由异化的、人类创造出来的物质产物和精神产物创造出来的,不能说人类是由这种异化的人类创造物,来创造、产生和决定,来决定人类及人类社会。
   
   道德,只是人类精神的一种,只是人的主观价值观的一种。人们的普适价值,包括道德,包括仁,都只是人类的主观价值观。
   
   而人类精神更重要的一种,是人类对客观世界的客观认识,包括科学和各种理性知识。这一种客观性知识,是人类精神的更加重要的基础性部分。没有人类的客观性知识,也就不可能有人类的主观性价值观。
   
   前一段时间这个独立评论论坛上,热烈争论的平等问题,就是人类的主观价值观的一种,属于现代人类主张的普适价值的一种。这里的许多网友,包括胡平,包括一神教非理性宗教说法,把平等当作反映客观世界、客观事实的客观知识来争论,就搞错了论证方向。人类的主观价值平等,虽然有人类共性,即人类的共同性做客观基础,没有人类共性做客观基础,人类的主观价值观平等,就没有客观支撑。但是,人类的主观价值毕竟只是主观价值,是人类努力争取实行的方向和目标。人类主观价值观只包括人类希望实现的、好的、正面的客观事实,而不是现实的客观事实的全部,不包含不符合道德和人类价值的负面因素。这个主观价值观——平等,舍去了现实个人的千差万别的客观差异,和现实社会不合理的、不平等的负面因素。
   
   所以,是否认同自由、民主、平等、人权等普适价值,取决于人类历史的进步和每个人的立场,而不是取决于人类客观存在的差异或同一。普适价值也不是指人类没有差别的同一或统一,而是在承认现实差异的基础上争取统一、同一和平等等等的价值取向。
   
   无论是一神教、佛教、还是异议人士,如果把平等说成是客观世界的客观事实,说成是人类没有差别的同一,而不是当代人类的主观价值,来加以论证,就都是完全搞错了方向。
   
   顺便说一句,佛教是最早提倡平等的宗教,佛学是最早提倡平的的学术,至少是历史上的最早之一。而且,佛教提倡众生平等(事实上指的是所有动物平等),虽然有动物的生物共性做支撑,但仍然完全是佛教佛学的主观价值观。
   
   前些天,本人在国内网站有几个与这个问题相关的跟帖,这里把它附在后面,作为本文补充:
   
   有网友说:”印度是社会主义国家?也就脑残才相信这种低级的鬼话。”
   
   笔者对这个网友解释:上个世纪,很多国家都自称社会主义、并且一定程度实行社会主义。这是当时的普遍潮流。而且,印度的社会主义成分,包括国有化成分,当时是相当高的。
   
   另外,欧洲,尤其是北欧,普遍实行社会主义。英国原来国有化程度也相当高,撒切尔夫人搞私有化,才降低了国有化程度。
   
   而北欧,迄今都是民主社会主义,社会民主党势力相当强大,而且确实搞得不错,把北欧搞成世界最先进,福利最好的地区。我反对社会主义,但是,我非常主张借鉴北欧经验。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场