百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[如果没有共产党]
徐水良文集
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果没有共产党


(网上讨论帖编辑,有修改)


   

徐水良


   

2016-03-03日


   
   
   对康正果先生的文章《对中国没有共产党的反事实的多重历史想象——漫议陈冠中的解恨赋》
   
   本人跟帖说:没有共产党,中国大陆发展至少超过台湾,应该与日本欧洲差不多。
   
   博讯螺杆批驳说:不行!没有科技人才底子,根本不能与俄美日相比,勉强及台。
   
   这个不是奋起直追就能赶上的,俄美,是有二战后收罗的德国科学家打了基础,他们培养了学生。日本的科技力量在二战中没受到破坏,后期是国力不行了,所以武器才没发展起来,这并非科技实力不行。反观中国,本来就是土匪底子,五七年反右和文革,基本上把产生高科技人才的土壤都板结盐碱化了,没法造就科学家,现在是靠山寨,靠间谍偷技术过日子,真正有自己的科技人才,还要有个不短的过程,差不多五十年之后吧,起码要两代人,也就是留学的70后80后里有一点希望,但估计这个希望也很渺茫,因为这两代也以纨绔子弟为多,能造就成科学家的,极少,极少,即使有,也是民科水平。
   
   笔者反驳:真是胡话。这里讨论没有共产党,让民国自由发展会怎样的问题。你却把共产党毁灭科技、人才和教育,都算在没有共产党的头上。
   
   抗战以后,大陆经济、生活水平、科技等各方面的水平,总体上超过台湾和韩国。即使一个上海,抗战后,上海是远东第一大城市,其国民生产总值超过四小龙台湾、韩国、香港和新加坡合在一起的总计。中国大学的学术和科技水平,绝对超过四小龙,凭什么说中国大陆会不如韩国、台湾等四小龙?韩国当时的落后程度,远远超过中国,韩国当时也落后于台湾,但现在却开始超越台湾。及到60年代末韩国经济开始起飞,韩国人还是每天只吃两顿,人均国民生产总值六七十美元。而中国中共建政前就已经一百几十美元。只是大陆在共产党统治下,经过三十年,上海从超过四小龙合计,落后到国民生产总值只有任何一条四小龙的几分之一。
   
   实际上,日本的殖民地韩国和台湾,不能和日本本土相比。其发展程度,最多与日本比较认真经营的中国东北类似。甲午战争以前,尤其明治维新以前,军阀割据的日本,其发展程度落后于中国,经过明治维新,经过短短二十几年,日本开始超过中国。但及到甲午战争以前十年,日本仍然被满清打败。中日甲午战争中国战败,日本靠中国的赔款,大大加强了国力。从满清康乾,中国开始从先进到落后于世界,即使如此,中国的落后,主要也是军事的落后。军事弱,这是农耕民族的特点。从周朝末年开始,及到抗战,中国从来重文轻武,尽管经济强大,但军事上,大多数时候受落后的游牧民族胡人,匈奴、突厥、鮮卑、蒙古、女真欺负。及到鸦片战争以后,也是一败再败。但军事上的失败,并不证明经济上的落后。及到抗战,中国总体上并没有落后日本多少。抗战结束后,与一片废墟的日本相比,中国开始超前。国民政府时期,中国经济处于世界中上游,只是经过共产党统治三十多年以后,中国大陆才落后到世界的末尾。
   
   前一段时间,螺杆甚至说现代汉语70%的词汇来自日本。实际上,即使全部外来语外来词汇合在一起,外来词汇绝对不会超过现代汉语的一半。
   
   中国的伪右派和一神教神棍,历来总是把中共罪责,推到全体中国人和中国传统文化头上,极力贬低全体中国人和中国传统文化。这也是螺杆的特点之一。
   
   博讯螺杆:难道我说的不是事实么?中国落后,正因有大量的你这种人啊!
   
   动辄就文科理科的,好象把自己打扮成理科生就高人一等?重复别人的观点变成自己的观点再反驳人家,空话、大话、谎话、党文化、帽子棍子横飞是你的主要特点。看看你自己说的这段话,与我的观点有什么不同:
   
   “实际上,日本的殖民地韩国和台湾,不能和日本本土相比。其发展程度,最多与日本比较认真经营的中国东北类似。甲午战争以前,尤其明治维新以前,军阀割据的日本,其发展程度落后于中国,经过明治维新,经过短短二十几年,日本开始超过中国。但及到甲午战争以前十年,日本仍然被满清打败。中日甲午战争中国战败,日本靠中国的赔款,大大加强了国力。从满清康乾,中国开始从先进到落后于世界,即使如此,中国的落后,主要也是军事的落后。军事弱,这是农耕民族的特点。从周朝末年开始,及到抗战,中国从来重文轻武,尽管经济强大,但军事上,大多数时候受落后的游牧民族胡人,匈奴、突厥、鮮卑、蒙古、女真欺负。及到鸦片战争以后,也是一败再败”。
   
   以上这段话所述历史,和共产党统治有毛关系?你不承认台湾比大陆先进?台湾除了两弹一星,哪点不比大陆先进?说个起码的事实:中国改开后的科技发展离不开台湾芯片,赖昌星和军方勾结大量走私的也是台湾芯片,这是家喻户晓的事情。
   
   你说我为共产党开脱,证据呢?这是我的原帖,睁开眼仔细看看:
   
   “不行!没有科技人才底子,根本不能与俄美日相比,勉强及台”
   
   这个不是奋起直追就能赶上的,俄美,是有二战后收罗的德国科学家打了基础,他们培养了学生。日本的科技力量在二战中没受到破坏,后期是国力不行了,所以武器才没发展起来,这并非科技实力不行。 反观中国,本来就是土匪底子,五七年反右和文革,基本上把产生高科技人才的土壤都板结盐碱化了,没法造就科学家,现在是靠山寨,靠间谍偷技术过日子,真正有自己的科技人才,还要有个不短的过程,差不多五十年之后吧,起码要两代人,也就是留学的70后80后里有一点希望,但估计这个希望也很渺茫,因为这两代也以纨绔子弟为多,能造就成科学家的,极少,极少,即使有,也是民科水平。
   
   徐水良:还要狡辩?大家说没有共产党会怎样,你说的是有了共产党是这样,用这种狡辩方式反驳和否定别人没有共产党会怎样的意见,无非是你一贯的用狡辩方法,把中共罪责推倒全体中国人和传统文化头上。
   
   承蒙你颠倒黑白的抬举,闭着眼睛把中国为什么落后的原因,推到本人头上。这种说法有一点点可信度吗?你竟然还要反咬一口以此攻击本人理性论证的逻辑,不可笑吗?笔者虽然主张中共及其走卒是中国落后的原因,但绝不会把原因推到你这类人身上。
   
   博讯螺杆:谁在狡辩?我批共产党阻碍中国科技发展,你很不自在,是吧?
   
   这个不是奋起直追就能赶上的,俄美,是有二战后收罗的德国科学家打了基础,他们培养了学生。日本的科技力量在二战中没受到破坏,后期是国力不行了,所以武器才没发展起来,这并非科技实力不行。 反观中国,本来就是土匪底子,五七年反右和文革,基本上把产生高科技人才的土壤都板结盐碱化了,没法造就科学家,现在是靠山寨,靠间谍偷技术过日子,真正有自己的科技人才,还要有个不短的过程,差不多五十年之后吧,起码要两代人,也就是留学的70后80后里有一点希望,但估计这个希望也很渺茫,因为这两代也以纨绔子弟为多,能造就成科学家的,极少,极少,即使有,也是民科水平。
   
   你,自称理科出身,其实也就是个民科水平,可能连何祚庥的一根脚趾头也不如。
   
   徐水良:我批评的是你关键时刻关键问题或可以混淆是非时,必然站到有利于中共及其特线阵营的一方,包括你一贯把中共罪责中国落后的原因推到全体中国人和中国传统文化头上的混淆是非的做法。
   
   而且几乎每次都是你螺杆先混淆是非,批判本人,有机会就要像上面那样,闭着眼睛,不顾事实,设法贬低本人,本人只是反驳而已。
   
   博讯螺杆:这次并没批判你呀,我只是提出自己的观点,没随和你。难道我非要大赞:你说的对!正确!英明!那你也太毛泽东了吧?
   
   徐水良:你来驳我观点,我有权反驳吧?说别人反驳就是毛泽东,你这才是真正的毛泽东那一套吧?
   
   唐夫:无论有没有共产党,中国都比欧日差太多。螺杆的话没有错。看来,老徐认识问题略带主观。
   
   我回去看民风,仍然在清朝末年状态,人们的思维之痴呆,令人哀叹。
   
   大家只顾眼前利益,这是中国几千年来的特征。所以中国出不来哲学家呢。其理也然。
   
   徐水:前些年已经有大量民国研究。你和螺杆恰恰是停留在中共对民国造谣、污蔑和颠倒黑白的那些谬论中,迄今无法自拔。当然有人是故意停留在中共那些谬论中,继续散布那些谬论。包括中共和毛泽东一再污蔑民国封建专制,水深火热,一穷二白,半封建半殖民地之类的东西。
   
   而前些年的民国研究恰恰已经很大程度否定了这些谬论,部分恢复了当时真相。
   
   实际上,民国时期,无论政治和经济,都比毛共时期好许多。把民国时期等同于毛共时期,甚至认为民国时期远差于毛共时期,完全不符事实。我在农村知道的,我们浙江,民国时期在政治自由和生活上,比毛共时期要好许多。
   
   (顺便重复我二三十年来一再说明过的问题:把秦汉以后,反封建的中央集权的君主专制,说成封建专制,还把民国说成半封建半殖民地,是中国马列左派死搬马列和欧洲历史的特大笑话之一。)
   
   唐夫:呵呵,你老兄啊,就喜欢这样乱扣帽子。人家讲的事实和道理,你为什么不思索呢。
   
   徐水良:是你们不断在扣我帽子,过去扣,这次扣,我扣你们什么帽子了?
   
   相反,你们不断在讲你们的主观判断,我却用事实来反驳你们的判断。
   
   唐夫:你看你动辄扣的帽子吧。比如:
   
   //“前些年已经有大量民国研究。你和螺杆恰恰是停留在中共对民国造谣”污蔑和颠倒黑白的那些谬论中,迄今无法自拔。//
   
   你说我和螺杆造谣,污蔑,颠倒黑白,无法自拔。这样说话是不是有别样嘴唇啊,漏了连自己也不知道。争论就事论事,各抒己见,讲道理,摆事实才好。文明礼貌,文明人之基本。
   
   相比之下,日本台湾我到底还去过多次,怎么不理解我们本族本类对比出来的毛病呢。
   
   徐水良:你们主张的就是中共长期宣传谬论,这是说事实,怎么变成扣帽子?
   
   你不断把别人说事实,说成是扣帽子,那才是真正的扣帽子。
   
   你应该论证你们那些观点不是中共长期宣传的观点,而是民国研究发现的真实事实。那才是真正的驳斥,才不是扣帽子,你用扣帽子的方式,把别人对事实的陈述,说成扣帽子,把“扣帽子”这顶帽子,毫无道理地扣到别人头上,恐怕不是辩论办法。
   
   我过去与你有过多次争论,你吹捧李光耀和希特勒德国的许多观点,被大家批评,你总是非常固执。常常采用此种办法辩论,恐怕不是正当的辩论方式。
   
   而且,你还歪曲事实和别人观点。我说中共造谣诬蔑颠倒黑白等等,你就说我是说你和螺杆造谣诬蔑颠倒黑白,有这样歪曲别人观点的吗?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场