百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈民主、社会主义和平等等问题]
徐水良文集
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈民主、社会主义和平等等问题


徐水良


   

2016-03-04


   

   
   东海一枭的“今日微言”说:有了社会主义就没有民主。
   
   我劝老枭,不了解当代世界的客观事实,不懂现代理论就别瞎说。我也是不赞成社会主义的,但是,欧洲尤其北欧社会主义就是民主社会主义。而且,北欧的民主社会主义,与北欧那种世界最先进的、走在世界前列的经济和生活水准并存。是非常值得研究和借鉴的民主社会主义。因此“有了社会主义就没有民主”的说法,在欧洲、尤其是北欧,并不成立。
   
   美国初选竞选民主党总统候选人的桑德斯,主张民主社会主义,获得美国选民相当程度的支持,说明北欧的民主社会主义使得美国人不再害怕民主社会主义的时候,中国那些不懂理论的遗老遗少和头脑简单化、坚持死板的新自由主义简单教条的伪右派,仍然坚持他们那种简单化、僵死化、全盘私有化教条,坚持违背世界历史和现实客观事实的那些死板教条,以为中国的特色的社会主义就是国际上的全部社会主义,与客观世界国际情况相背离,就显得颇为可笑。
   
   反对和主张任何东西,都必须以世界历史和客观事实为依据,必须懂得现代学术、现代理论。否则,以自己的无知来胡说八道,必然产生大笑话。
   
   本人主张并坚持本人提出的新人本主义理论,主张实行“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”那种现代文明社会的原则,既反对主张全盘公有化、计划化、专制化的马列共产主义那样一种极权专制的社会主义,又反对主张全盘私有化、市场化、野蛮化的新自由主义的原教旨主义那样的野蛮化资本主义。既反对原教旨马列社会主义,又反对原教旨野蛮资本主义,认为未来社会将会向实行上面现代文明原则的、自由民主的人本主义社会前进。这种反对,有一系列历史的和现实的事实作依据,又有一系列理论作依据,而不能像东海一枭那样,凭违背客观事实、断言互不相容的简单教条,以及”仁本主义“的胡话,就能胡说胡扯的。
   
   以简单化的头脑,既不懂世界现状,又不懂现代学术,想凭违背客观事实的简单化教条,当过家家的大总统失败,就把人类道德的一种,即所谓的“仁”,说成世界之本,靠这种胡扯的“仁本主义”谬论冒充学术,拼命宣扬独尊儒术的儒教专制和儒教政教合一制度,来冒充民主,实际是靠拼命献媚当局,来冒充和争当国师,完全是笑话。
   
   实际上,人类社会中,只有有血有肉的人,才是人类社会的根本。而且,人类本身,还是在自然界和宇宙中一定条件下才能产生,人类社会必须以自然为基础。
   
   把人类的精神产物之一——道德,说成根本,而且接过某个宋儒的胡话,只把道德中的一种——”仁“,说成人类社会甚至宇宙的根本,主张道德决定论,而且只是道德的一种——即仁义决定论,是荒唐的。
   
   我早已论证,马列主义和新自由主义的经济是基础和根本的理论,即经济决定论,把人类物质生产及其物质产物、产品,即人类的物质创造物,说成反过来决定人类自身和人类社会的根本,是荒谬的。
   
   与主张经济决定论一样,把人类的精神产物,即人类的精神创造物,说成反过来决定人类和人类社会的根本东西,也是绝对荒谬的谬论。没有有血有肉的人作为根本,作为基础和支撑,那么,无论是物质经济,还是精神道德,无论是道德精神的一种——“仁”,还是人类的全部道德,就都不可能产生、存在和发展;它们都不过是人和人类社会的创造物和产物,是为人类利用和服务的东西。当然更不能反过来说,人类本身,是由异化的、人类创造出来的物质产物和精神产物创造出来的,不能说人类是由这种异化的人类创造物,来创造、产生和决定,来决定人类及人类社会。
   
   道德,只是人类精神的一种,只是人的主观价值观的一种。人们的普适价值,包括道德,包括仁,都只是人类的主观价值观。
   
   而人类精神更重要的一种,是人类对客观世界的客观认识,包括科学和各种理性知识。这一种客观性知识,是人类精神的更加重要的基础性部分。没有人类的客观性知识,也就不可能有人类的主观性价值观。
   
   前一段时间这个独立评论论坛上,热烈争论的平等问题,就是人类的主观价值观的一种,属于现代人类主张的普适价值的一种。这里的许多网友,包括胡平,包括一神教非理性宗教说法,把平等当作反映客观世界、客观事实的客观知识来争论,就搞错了论证方向。人类的主观价值平等,虽然有人类共性,即人类的共同性做客观基础,没有人类共性做客观基础,人类的主观价值观平等,就没有客观支撑。但是,人类的主观价值毕竟只是主观价值,是人类努力争取实行的方向和目标。人类主观价值观只包括人类希望实现的、好的、正面的客观事实,而不是现实的客观事实的全部,不包含不符合道德和人类价值的负面因素。这个主观价值观——平等,舍去了现实个人的千差万别的客观差异,和现实社会不合理的、不平等的负面因素。
   
   所以,是否认同自由、民主、平等、人权等普适价值,取决于人类历史的进步和每个人的立场,而不是取决于人类客观存在的差异或同一。普适价值也不是指人类没有差别的同一或统一,而是在承认现实差异的基础上争取统一、同一和平等等等的价值取向。
   
   无论是一神教、佛教、还是异议人士,如果把平等说成是客观世界的客观事实,说成是人类没有差别的同一,而不是当代人类的主观价值,来加以论证,就都是完全搞错了方向。
   
   顺便说一句,佛教是最早提倡平等的宗教,佛学是最早提倡平的的学术,至少是历史上的最早之一。而且,佛教提倡众生平等(事实上指的是所有动物平等),虽然有动物的生物共性做支撑,但仍然完全是佛教佛学的主观价值观。
   
   前些天,本人在国内网站有几个与这个问题相关的跟帖,这里把它附在后面,作为本文补充:
   
   有网友说:”印度是社会主义国家?也就脑残才相信这种低级的鬼话。”
   
   笔者对这个网友解释:上个世纪,很多国家都自称社会主义、并且一定程度实行社会主义。这是当时的普遍潮流。而且,印度的社会主义成分,包括国有化成分,当时是相当高的。
   
   另外,欧洲,尤其是北欧,普遍实行社会主义。英国原来国有化程度也相当高,撒切尔夫人搞私有化,才降低了国有化程度。
   
   而北欧,迄今都是民主社会主义,社会民主党势力相当强大,而且确实搞得不错,把北欧搞成世界最先进,福利最好的地区。我反对社会主义,但是,我非常主张借鉴北欧经验。
   
   美国原来称欧洲是社会主义,东欧苏联和中国等等是共产主义。美国人怕社会主义。但是有北欧做样板,这次民主党桑德斯以民主社会主义为口号竞选,赢得很大支持,说明美国人已经不怕民主社会主义。
   
   中国过去很闭塞,以为除了共产主义阵营几个国家,其他就是清一色资本主义,其实完全不符事实。
   
   第三世界大量国家,包括许多阿拉伯和其他伊斯兰国家,过去都自称社会主义,并且确实实行包括国有化在内的许多公有化措施。非洲有几个国家,如莫三比克、津巴布韦、埃塞俄比亚等,还曾经是共产国家。虽然中苏没有明确承认他们属于社会主义阵营,但他们曾经是地道的实行共产主义制度、自称社会主义的国家。
   
   在制度问题上教条化、简单化、僵死化,无论是马列毛式的,还是新自由主义伪右派教条式的,都是很错误的。
   
   至于印度现存的问题,一是过去种性制度等落后制度留下来的遗产,二是非暴力主义的始祖印度国父甘地留下来的遗产。三与印度民族特性也有关。
   
   ====
   
   要说经济奇迹,三十年代希特勒国家社会主义的德国,迄今首屈一指。在西方经济大萧条的时候,希特勒和德国国家社会主义工人党,把德国经济搞得一枝独秀,经济发展速度迄今都是其他国家望尘莫及。但最后,却给人类和德国自己,带来空前巨大的灾难。
   
   而且,希特勒德国当时没有腐败,没见到什么显著的腐败现象和值得强调的腐败案件,也没有尖锐的贫富差别和对立。
   
   希特勒一类的“国家特色社会主义”制度,包括邓式国家特色社会主义,确实有利于经济的暂时发展,值得研究和借鉴。但是,它以民众牺牲和政治误导为前提,最后必然必然给自己、给人类带来巨大灾难,因此总体上无论如何都是必须否定的。
   
   ====
   
   我许多年前就一再论证,监狱犯人在高压下确实能创造极高极高的经济效益,我所在的监狱和劳改队,一个犯人的劳动定额,往往是社会上同种劳动劳动定额的五六倍。因此,牺牲民众利益,甚至用高压、或者欺骗方式、或者两者并用,把国家变成大监狱一样的高效经济体,只要不像中共大跃进那么乱搞,经济必然飞速发展。这就是造成希特勒那样的国家特色社会主义制度经济奇迹的原因。
   
   不知道权贵跟班、伪右派,包括大赞中共伟大经济成就的茅于轼老先生,是不是应该去赞扬希特勒的伟大经济奇迹。
   
   对东海一枭的几个相关批评:
   
   所跟帖:张三一言: 沒有君子黨,只有利益黨
   
   徐水良:儒家说君子不党,美开国元勋也恨党。党是现代政治产物。楼下伪儒东海一枭胡话什么君子党,纯粹是违背儒家传统祖训的胡话。
   
   凡是党,总是代表一定利益的一定政治派别。张三老意见基本正确。
   
   现代政党,恰恰是现实政治的产物,是违反英美法历史上一些革命元勋、开国元勋等等理想主义空想、以及违反中国传统儒家理想主义空想的现实政治的产物。
   
   东海一枭的击蒙、开蒙都是骗人,都是用自己的蒙昧骗别人进入蒙昧,其真实含义和意义,与击蒙、开蒙的含义和意义,恰恰相反。
   
   对茉莉文章《当外宾学者进过中南海 从福山和郑永年看独立自由学术人格》一文的跟帖:
   
   徐水良:两位学者学术水平都不怎么样。只是郑永年需要献媚,福山则不太需要。
   
   因为缺乏学术水平,福山好做惊人之论,来吸引人眼球。那个历史终结,无疑就是用惊世骇俗的荒唐理论,吸引人的眼球的做法。而郑缺学术水平,则是靠献媚中共来争取自己的学术地位。与东海一枭的献媚性质类似。只是东海一枭是明目张胆献媚,郑则是用学术词语掩盖着的献媚而已。
   
   郑永年和福山这些人的做法,代表了一些缺乏学术水平的人却不安本分、硬要出人头地的那些学者,采取的不同做法的代表。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场