百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中共领导在民主问题上的一次反复]
徐水良文集
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共领导在民主问题上的一次反复

   

徐水良


   

2016-3-24日


   

   
   网上报道,越南总理潘文凯宣布:越南将建设一个美国式国家,司法独立,中央及各级党委不干涉司法审判工作,认同司法独立是普世原则,禁止政府官员兼职国会代表;最高法可审理党政领导腐败案,越共中央不干预审判工作;实行《阳光法案》,国会代表和政府官员必须申报个人财产。
   
   上世纪90年代,中共上层领导曾经形成与现在越共类似的意见。但后来急剧转弯,急速退回特权官僚极权专制下的私有化大抢劫大掠夺。
   
   1995、96年,我听到比较可靠的消息,说李鹏到人民日报社与主任以上干部会见开会座谈,他说:美国那样的多党制,民主选举,三权分立,中国今后都是要搞的,但现在还不到时候,经济发展水平低,民众文化水平觉悟程度都还不够。
   
   李鹏是一个非常保守的保守分子,他这样说,显然是中共高层当时的共识,由他向人民日报去吹风而已。
   
   1996年,中共派人到南京找我,就是他们说没见到过比我理论水平更高的人,要求我今后写文章,都送给他们一份,他们保证送到最高领导手中那一次。他们当时说的也是这个意思,就是多党制,民主选举,三权分立,今后都是要搞的,但现在还不到时候,经济发展水平低,民众文化水平觉悟程度都还不够这个意思。我当场就反驳说,美国建立民主制度时,经济发展水平比我们现在还要低得多,当时美国全国都是农民,没有现代工业,遍地文盲,美国革命,就是独立战争,民众的要求,不过是脱离英国,换个国王。当时军队要求华盛顿当护国主,华盛顿拒绝了,美国先贤坚持搞民主,才有后来美国的民主制度。美国民主是美国农民建立的,当时美国的条件,比我们现在落后得多,落后得多。为什么我们现在倒不能去建立民主制度?他们无话可说。
   
   当时他们希望我今后写文章,不要发到海外,由他们送中共最高领导参考。我当时说,不发海外也可以,那就要在国内发表。如果不能公开发表,那就在内部刊物例如内参发表。我就不发海外。他们回答:现在这样做有困难。我说,那我就只能发到海外去,让海外发表。
   
   1997年,我写《中国改革简纲》等几篇文章,提出用十年时间,在中国平稳过度,建立民主制度的改良方案。前五年放开自由,逐步解除报禁、党禁,后五年逐步建立民主制度。并且一再警告,必须先建立民主制度,在自由和民主制度下,进行经济改革,否则,在专制条件下进行私有化市场化经济改革,必然是特权官僚的谋私掠夺,损害公共利益。在实行民主以及开始私有化改革以前,可以采取把工厂企业交给员工共同经营管理、以及私人或集体承包等各种模式,作为临时经济策略。切忌匆忙实行私有化经济改革等等。文章送上去给中共当局,同时也在海外发表,海外电台也报道了本人意见。其后不久,江泽民发表公开讲话,说中国要在2010年以前,建立高度民主的民主制度。
   
   后来,他们就驱赶我出国,说我这样的理论水平,在国内太可惜了,你必须到海外去。那样,对你自己和家庭,对我们,都有好处。否则,你留在国内,对我们,对你自己和家庭,都没有好处。那意思很清楚,留在国内,就是进监狱。没有送我进监狱,而是驱赶出国,也算是一个进步。我之前已经听说,是何新给中共领导出点子,要把危害最大的民运分子驱赶到海外去,我知道他们实行的就是这个方针。我是被驱赶最早的一个。但因为我是全家移民,申请签证需报美国国务院批准,等待移民名额,等到1998年才得以成行。魏京生弟弟魏小涛说国务院把98年移民名额第一家,给了我们。所以出来的时间比魏京生等人晚了一点。
   
   但1999年,中共急速180度大转弯,先是镇压法轮功,接着开始在中共专制条件下大规模搞大抢劫大掠夺的私有化市场化改革。我当时搞不清他们转弯的原因在哪里。后来,听说是曾庆红到俄罗斯访问后,态度急转,建议不再搞民主,而是学俄国,先搞私有化改革,让特权官僚太子党、让他们的后代先发财。结果,人为制造了一个特权官僚太子党既得利益权贵集团,成为反对政治改革的强大的阻力集团,以人为制造的阻力,阻挡了政治改革。最后,扼杀了政治改革,把政治改革推到遥遥无期的未来。“先经济改革,后政治改革,经济改革必然导致政治改革”等欺骗和谎言,彻底破产。经济改革不仅没有带来政治改革,相反,却制造了一个强大的既得利益权贵集团,来阻挡和扼杀政治改革,扼杀和断送了政治改革。
   
   当然,即使中共上层领导真的想搞美式民主,在共产党极权专制条件下,也不一定搞得成,最后,可能仍然需要通过比较和平的革命,来完成政治改革。但是,那样,中国的改革就会顺利得多。国内矛盾和对立,也不会发展到现在这样尖锐的程度,不大可能会有激烈的流血冲突。然而,现在,谁也不能保证今后的革命和冲突,会没有激烈的暴力和流血冲突。虽然我们尽可能争取以和平革命来完成政治变革,但中国人必须作好准备,以便面对未来革命中可能的暴力和流血冲突。
   
   中共领导为自己的后代谋取私利,到头来可能是害了他们的后代。如果他们坚持镇压和屠杀未来革命,那么,将迫使中国和全世界掀起清算中共的空前大潮,他们和他们的后代,将遭到中国和全世界的追究和惩罚,这大潮的规模和深度,将远超过当年对纳粹的追究。
   
   所以,我劝中共领导,还是幡然悔改为好,放弃镇压民众和未来的革命,如果那样,他们和他们的后代,会得到民众一定程度的谅解和宽恕。

此文于2016年03月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场