百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于瓦文萨问题的争论]
徐水良文集
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于瓦文萨问题的争论

   

徐水良


   

2016-3-18日


   

   
   中国反对派太天真。笔者一再强调波兰东欧例子,就是一再提醒中国反对派不要太天真。
   
   本人昨天贴出《瓦文萨是波兰共产党秘密线人》一文,不料引起激烈争论和论战。现在将到今天上午9:00为止主要争论的内容做了技术性整理、编辑和修饰,合编在下面,向朋友们作个简单介绍。因为版主出于某种原因,隐藏或删除许多并无违规的帖子,这里只能大致编辑已经记录下来的主要争论内容。按《独立评论》版面顺序编辑,所以这里的编排有时与上贴的时间先后颠倒。
   
   主帖:徐水良:ZT瓦文萨是波兰共产党秘密线人[54425b]2016-03-17
   
   朱学渊:问题是,中共非波共,连老瓦老米的“空转”(长青语)也转不成。
   
   胡平:又说中共更坏,又批中国民运太不激进,如此矛盾都看不出来?
   
   徐水良:什么逻辑?中共更坏,民运当然应该更激进,而不是更温和!
   
   徐水良:【跟楼上朱学渊帖】正是这样,这也是楼下胡平等人们不能理解的两者差别。
   
   胡平:那还揭发批判人家团结工会瓦文萨干嘛?
   
   徐水良:用波兰特线教训,提醒注意中国特线问题。有人掩盖波兰特线,则为掩盖中国特线问题。
   
   中共特线拼命掩盖波兰东欧特线问题,明显是为了掩盖中国特线问题。
   
   博讯螺杆:这叫既生徐儿何生瓦?如果团结工会是徐水良领导的就没线人啦。
   
   徐水良:你是什么能抹黑就扯什么。这么大的国家问题,竟然说成个人瑜亮情结。我与瓦文萨竟然会产生瑜亮情结!
   
   胡平:【跟本人主帖】好好学习人家团结工会的策略思想和成功经验才是正理。
   
   徐水良:好好看文章,我已论证那是团结工会特例,我们已经失去追随特例这种可能。
   
   把特例当通例,坚持侈谈“团结工会经验”,顽固坚持要去追随无法遵循的特例和经验,绝对荒唐、绝对错误。
   
   胡平:瓦文萨当年干的很漂亮。
   
   徐水良:是反抗共党的波兰工人干得漂亮,大势所趋,线人瓦文萨不得不顺从而已!
   
   赛昆:【跟本人主帖】瓦文萨是“他们安插在团结工会的线人”?又造谣了。
   
   瓦文萨早就承认签过文件,但声明从未举报过任何人。最近的文件也是1976年以前的。
   
   博讯螺杆:“线人”没作恶等于不是线人,都按签署了什么论,那线人太多了。
   
   别说是线人,就是曾经的走狗帮凶,只要不是罪大恶极,能幡然悔悟改变立场,也要大力支持。
   
   徐水良:上面关系两位切身利益,两位就急了。正文中内容已经很清楚,自己撒谎反咬别人撒谎,只能暴露你们自己。
   
   瓦文萨当线人,有过或有罪,事后保护共产党罪行不被清算,有过或有罪,但在大势所趋时能够背弃共产党,有功。两位如果能够学习瓦文萨,背弃共产党,我们照样欢迎。
   
   赛昆:呵呵,别扯其他。谁是“他们安插在团结工会的线人”?
   
   徐水良:沈文说得很清楚,你还要顽固坚持闭着眼睛撒谎,却反咬别人撒谎?
   
   瓦文萨老早就当线人,文件证据确凿,他自己也承认。他从来没有签署文件不当线人。因此,在团结工会和以后,他始终是线人,及到当波兰总统,人们都认为他的许多做法与当年线人有关。你非要说撒谎他不是线人,又提供不出他签署不当线人的文件,你就是信口撒谎。
   
   至于瓦文萨告密干坏事的事实,文章只写到1976年,那不是证明他不是线人的理由,文章没有写,一是不表明没有,二是更加不表明他已经不当线人。更何况有些战略特务,可以几十年没有活动和特务机构的联系,难道就不是战略特务了?
   
   赛昆:又转话题,俺原题是《“安插”》。你也只有这招了。
   
   徐水良:他线人当团结工会的头,共产党垮台后还为他拼命保密,不是共产党安插,难道是倒是因为违抗共产党?这种为瓦文萨辩护辩护的、违反逻辑的遁词,只有中共特线借着为瓦文萨辩护,从而为自己辩护,心急如火,顾不得逻辑,才想得出来。
   
   赛昆:呵呵,现在又不是"沈文”了吧?说“安插”是对团结工会的侮辱。
   
   徐水良:沈文证明瓦文萨是特线,一直是特线,其影响延续到共党垮台后,你非要说这是对团结工会的侮辱,这无非暴露你的本质以及一贯撒谎反咬的本性而已。
   
   赛昆:当众表演撒谎。俺引号中是你的《短评》的话,不是“沈文”。
   
   徐水良:沈文正是例举他签文件当线人、干坏事,没有说他签署文件不当了。你撒谎说他团结工会时期不是线人,又拿不出团结工会前他签署不当线人的文件,就否认他是进入团结工会的线人,就是彻头彻尾的信口胡说信口撒谎。你自己撒谎还反咬别人撒谎,是你一贯的德性。
   
   你们为瓦文萨辩护,其实是为自己辩护。这只能进一步暴露你们自己的身份。
   
   我楼上说你借为瓦文萨辩护来为自己辩护心急如火顾不得逻辑了。
   
   沈文非常清楚证明瓦文萨当线人。大家知道共产党统治下承诺当线人,是一辈子的事情。只要没有签署文件声明不当线人,那他今后就都是线人。而且,沈文非常清楚地把瓦文萨的线人问题及其影响,延续到团结工会以及共产党垮台后。
   
   因此,你坚持歪曲抹杀沈文的意思,撒谎说瓦文萨团结工会不是线人,就是信口胡说、信口撒谎的谎言。
   
   赛昆:又转话题,俺原题是《“安插”》。你也只有这招了。
   
   徐水良:【再强调一次】他线人当团结工会的头,共产党垮台后还为他拼命保密,不是安插,难道倒是由于违抗共产党?这种为瓦文萨辩护辩护违反逻辑的遁词,只有中共特线借为瓦文萨辩护,从而为自己辩护,心急如火,顾不得逻辑,才想得出来。
   
   博讯螺杆:声明一下,我可从来没说你是什么线人
   
   观点见解不同,不要动辄就上纲上线。而且,你、我、老赛三者,谁更貌似线人?应该自有公论,大家都长着眼睛昵,呵呵
   
   徐水良:赛昆早为许多人认识,你伪装厉害些。但劝你们,公然撒谎反咬一口,那恐怕没用。
   
   赛昆:看来你认识俺了。俺批准,你可以揭露本“特务”真面目。
   
   徐水良:公布与否取决于实际需要。不是由你们决定听任你探底的。
   
   赛昆:呵呵,第二次赖皮了
   
   徐水良:你是永远撒谎耍赖还要反咬别人撒谎耍赖。
   
   赛昆:楼上你已经表演过撒谎了。自己的谎言,赖在沈文头上
   
   徐水良:我楼上说你,借为瓦文萨辩护来为中共特线及自己辩护,心急如火,顾不得逻辑了。再说一遍:沈文非常清楚证明瓦文萨当线人。大家知道共产党统治下承诺当线人,是一辈子的事情。只要没有签署文件声明不当线人,那他今后就都是线人。而且,沈文非常清楚地把瓦文萨当线人问题及其影响,延续到团结工会以及共产党垮台后。因此,我说的正是沈文意思。你坚持歪曲抹杀沈文的意思,撒谎说瓦文萨在团结工会不是线人,就是信口胡说、信口撒谎的谎言。
   
   赛昆:又转话题,俺原题是《“安插”》。你也只有这招了。
   
   徐水良:他线人当团结工会的头,共产党垮台后还为他拼命保密,不是安插,难道是他是由于敢于违抗共产党?
   
   赛昆:不得不承认不是沈文了?
   
   徐水良:又你撒谎反咬?我转贴沈文,谈论沈文说瓦特线,你拼命反对沈文特线说法,你反过来反咬诬陷,说我不得不承认沈文,有你这样一贯撒谎反咬的吗?
   
   赛昆:俺第一帖说的是“安插”,那是你说的,却赖“沈文”。打住了。
   
   徐水良:再说一次:沈文证明瓦特线,共党垮台后仍全力为他保密,不是安插倒是反叛?
   
   中共特线的典型特点之一,就是多少年来,总是为了颠倒黑白不顾简单逻辑拼命撒谎。
   
   博讯螺杆:老赛是线人?我孤陋寡闻,从没听说,这是头一次听你说
   
   徐水良:恐是正规特不是业余线。你在共舞台混,却故意装孤陋寡闻不知道?
   
   博讯螺杆:真的不知道,谢谢你提示,但这仅仅是你的个人认识而已
   
   徐水良:又装,多少人说赛昆?又说成我一个?
   
   博讯螺杆:声明一下,我可从来没说你是什么线人
   
   徐水良:赛昆早为许多人认识,你伪装厉害些。但劝你们,公然撒谎反咬一口恐怕没有用。
   
   你把上面过原帖你赛昆和我谁是线人?改成目前帖子,我懒得改了。
   
   你说你、赛昆和我谁是线人大家清楚,现在反过来说从来没说我时线人。但我不想改了。
   
   我刚写了这帖,你又改了。因此这里再加一句:
   
   历史自然会证明谁是特务线人。
   
   博讯螺杆:不过是标题和内容互换了一下,萝卜白菜,白菜萝卜而已
   
   徐水良:当特线还允许改,还欢迎反戈一击。当然允许你改帖,但也允许别人说明。
   
   博讯螺杆:什么叫改?这个定义你应该熟悉一下,萝卜白菜互换不叫改。
   
   徐水良:改帖子很容易。但很难改瓦文萨等一辈子特线承诺。共党也不允许你改。
   
   斑竹09:收了些跟帖。
   
   作者:徐水良把要害的全删了。
   
   ====
   
   刘刚:被我揭露的特务,不被FBI逮捕,就被送进秦城监狱。
   
   刘刚:我这篇文章是回应北风的。
   
   徐水良:这个说法仍无法掩盖你想与顽固反共的鄙人划清界线、向习系献忠心的意图。
   
   刘刚:你和我早就是不共戴天了,还有必要划清界限吗!
   
   徐水良:你怕主子误解,再次丧家,所以只好不断重复,再声明一次。
   
   你我不同在于,你长期投靠特线阵营,因家暴案不得不反戈一击,但又献媚习系,想要归队或改换门庭。不断翻来覆去改换主子。
   
   你投靠特线阵营十多年以上,家暴案,中共情报机构保护自己正规特务,要你坐牢,你没有办法,为了自保不得不狠命揭发政法系。但后来你拼命向习中央系献媚,拼命想投靠习系,改换门庭。你改换成功了?又要重操旧业了?要积极参与某系对反对派围攻攻击了?
   
   在下始终与特线不共戴天,包括你当特线时,回归特线阵营投靠习系时,都与你势不两立。
   
   刘刚:顺便说说我抓特务同徐水良抓特务的区别。
   
   徐水良:你写这帖目的明显是向习系表忠心,表明你与老徐顽固反共性质不同,但何必如此急于解释?你太怕主子怀疑你了,太怕再次丧家了,也够可怜的!
   
   我理解你的目的,可怜你。
(2016/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场