百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于瓦文萨问题的争论]
徐水良文集
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于瓦文萨问题的争论

   

徐水良


   

2016-3-18日


   

   
   中国反对派太天真。笔者一再强调波兰东欧例子,就是一再提醒中国反对派不要太天真。
   
   本人昨天贴出《瓦文萨是波兰共产党秘密线人》一文,不料引起激烈争论和论战。现在将到今天上午9:00为止主要争论的内容做了技术性整理、编辑和修饰,合编在下面,向朋友们作个简单介绍。因为版主出于某种原因,隐藏或删除许多并无违规的帖子,这里只能大致编辑已经记录下来的主要争论内容。按《独立评论》版面顺序编辑,所以这里的编排有时与上贴的时间先后颠倒。
   
   主帖:徐水良:ZT瓦文萨是波兰共产党秘密线人[54425b]2016-03-17
   
   朱学渊:问题是,中共非波共,连老瓦老米的“空转”(长青语)也转不成。
   
   胡平:又说中共更坏,又批中国民运太不激进,如此矛盾都看不出来?
   
   徐水良:什么逻辑?中共更坏,民运当然应该更激进,而不是更温和!
   
   徐水良:【跟楼上朱学渊帖】正是这样,这也是楼下胡平等人们不能理解的两者差别。
   
   胡平:那还揭发批判人家团结工会瓦文萨干嘛?
   
   徐水良:用波兰特线教训,提醒注意中国特线问题。有人掩盖波兰特线,则为掩盖中国特线问题。
   
   中共特线拼命掩盖波兰东欧特线问题,明显是为了掩盖中国特线问题。
   
   博讯螺杆:这叫既生徐儿何生瓦?如果团结工会是徐水良领导的就没线人啦。
   
   徐水良:你是什么能抹黑就扯什么。这么大的国家问题,竟然说成个人瑜亮情结。我与瓦文萨竟然会产生瑜亮情结!
   
   胡平:【跟本人主帖】好好学习人家团结工会的策略思想和成功经验才是正理。
   
   徐水良:好好看文章,我已论证那是团结工会特例,我们已经失去追随特例这种可能。
   
   把特例当通例,坚持侈谈“团结工会经验”,顽固坚持要去追随无法遵循的特例和经验,绝对荒唐、绝对错误。
   
   胡平:瓦文萨当年干的很漂亮。
   
   徐水良:是反抗共党的波兰工人干得漂亮,大势所趋,线人瓦文萨不得不顺从而已!
   
   赛昆:【跟本人主帖】瓦文萨是“他们安插在团结工会的线人”?又造谣了。
   
   瓦文萨早就承认签过文件,但声明从未举报过任何人。最近的文件也是1976年以前的。
   
   博讯螺杆:“线人”没作恶等于不是线人,都按签署了什么论,那线人太多了。
   
   别说是线人,就是曾经的走狗帮凶,只要不是罪大恶极,能幡然悔悟改变立场,也要大力支持。
   
   徐水良:上面关系两位切身利益,两位就急了。正文中内容已经很清楚,自己撒谎反咬别人撒谎,只能暴露你们自己。
   
   瓦文萨当线人,有过或有罪,事后保护共产党罪行不被清算,有过或有罪,但在大势所趋时能够背弃共产党,有功。两位如果能够学习瓦文萨,背弃共产党,我们照样欢迎。
   
   赛昆:呵呵,别扯其他。谁是“他们安插在团结工会的线人”?
   
   徐水良:沈文说得很清楚,你还要顽固坚持闭着眼睛撒谎,却反咬别人撒谎?
   
   瓦文萨老早就当线人,文件证据确凿,他自己也承认。他从来没有签署文件不当线人。因此,在团结工会和以后,他始终是线人,及到当波兰总统,人们都认为他的许多做法与当年线人有关。你非要说撒谎他不是线人,又提供不出他签署不当线人的文件,你就是信口撒谎。
   
   至于瓦文萨告密干坏事的事实,文章只写到1976年,那不是证明他不是线人的理由,文章没有写,一是不表明没有,二是更加不表明他已经不当线人。更何况有些战略特务,可以几十年没有活动和特务机构的联系,难道就不是战略特务了?
   
   赛昆:又转话题,俺原题是《“安插”》。你也只有这招了。
   
   徐水良:他线人当团结工会的头,共产党垮台后还为他拼命保密,不是共产党安插,难道是倒是因为违抗共产党?这种为瓦文萨辩护辩护的、违反逻辑的遁词,只有中共特线借着为瓦文萨辩护,从而为自己辩护,心急如火,顾不得逻辑,才想得出来。
   
   赛昆:呵呵,现在又不是"沈文”了吧?说“安插”是对团结工会的侮辱。
   
   徐水良:沈文证明瓦文萨是特线,一直是特线,其影响延续到共党垮台后,你非要说这是对团结工会的侮辱,这无非暴露你的本质以及一贯撒谎反咬的本性而已。
   
   赛昆:当众表演撒谎。俺引号中是你的《短评》的话,不是“沈文”。
   
   徐水良:沈文正是例举他签文件当线人、干坏事,没有说他签署文件不当了。你撒谎说他团结工会时期不是线人,又拿不出团结工会前他签署不当线人的文件,就否认他是进入团结工会的线人,就是彻头彻尾的信口胡说信口撒谎。你自己撒谎还反咬别人撒谎,是你一贯的德性。
   
   你们为瓦文萨辩护,其实是为自己辩护。这只能进一步暴露你们自己的身份。
   
   我楼上说你借为瓦文萨辩护来为自己辩护心急如火顾不得逻辑了。
   
   沈文非常清楚证明瓦文萨当线人。大家知道共产党统治下承诺当线人,是一辈子的事情。只要没有签署文件声明不当线人,那他今后就都是线人。而且,沈文非常清楚地把瓦文萨的线人问题及其影响,延续到团结工会以及共产党垮台后。
   
   因此,你坚持歪曲抹杀沈文的意思,撒谎说瓦文萨团结工会不是线人,就是信口胡说、信口撒谎的谎言。
   
   赛昆:又转话题,俺原题是《“安插”》。你也只有这招了。
   
   徐水良:【再强调一次】他线人当团结工会的头,共产党垮台后还为他拼命保密,不是安插,难道倒是由于违抗共产党?这种为瓦文萨辩护辩护违反逻辑的遁词,只有中共特线借为瓦文萨辩护,从而为自己辩护,心急如火,顾不得逻辑,才想得出来。
   
   博讯螺杆:声明一下,我可从来没说你是什么线人
   
   观点见解不同,不要动辄就上纲上线。而且,你、我、老赛三者,谁更貌似线人?应该自有公论,大家都长着眼睛昵,呵呵
   
   徐水良:赛昆早为许多人认识,你伪装厉害些。但劝你们,公然撒谎反咬一口,那恐怕没用。
   
   赛昆:看来你认识俺了。俺批准,你可以揭露本“特务”真面目。
   
   徐水良:公布与否取决于实际需要。不是由你们决定听任你探底的。
   
   赛昆:呵呵,第二次赖皮了
   
   徐水良:你是永远撒谎耍赖还要反咬别人撒谎耍赖。
   
   赛昆:楼上你已经表演过撒谎了。自己的谎言,赖在沈文头上
   
   徐水良:我楼上说你,借为瓦文萨辩护来为中共特线及自己辩护,心急如火,顾不得逻辑了。再说一遍:沈文非常清楚证明瓦文萨当线人。大家知道共产党统治下承诺当线人,是一辈子的事情。只要没有签署文件声明不当线人,那他今后就都是线人。而且,沈文非常清楚地把瓦文萨当线人问题及其影响,延续到团结工会以及共产党垮台后。因此,我说的正是沈文意思。你坚持歪曲抹杀沈文的意思,撒谎说瓦文萨在团结工会不是线人,就是信口胡说、信口撒谎的谎言。
   
   赛昆:又转话题,俺原题是《“安插”》。你也只有这招了。
   
   徐水良:他线人当团结工会的头,共产党垮台后还为他拼命保密,不是安插,难道是他是由于敢于违抗共产党?
   
   赛昆:不得不承认不是沈文了?
   
   徐水良:又你撒谎反咬?我转贴沈文,谈论沈文说瓦特线,你拼命反对沈文特线说法,你反过来反咬诬陷,说我不得不承认沈文,有你这样一贯撒谎反咬的吗?
   
   赛昆:俺第一帖说的是“安插”,那是你说的,却赖“沈文”。打住了。
   
   徐水良:再说一次:沈文证明瓦特线,共党垮台后仍全力为他保密,不是安插倒是反叛?
   
   中共特线的典型特点之一,就是多少年来,总是为了颠倒黑白不顾简单逻辑拼命撒谎。
   
   博讯螺杆:老赛是线人?我孤陋寡闻,从没听说,这是头一次听你说
   
   徐水良:恐是正规特不是业余线。你在共舞台混,却故意装孤陋寡闻不知道?
   
   博讯螺杆:真的不知道,谢谢你提示,但这仅仅是你的个人认识而已
   
   徐水良:又装,多少人说赛昆?又说成我一个?
   
   博讯螺杆:声明一下,我可从来没说你是什么线人
   
   徐水良:赛昆早为许多人认识,你伪装厉害些。但劝你们,公然撒谎反咬一口恐怕没有用。
   
   你把上面过原帖你赛昆和我谁是线人?改成目前帖子,我懒得改了。
   
   你说你、赛昆和我谁是线人大家清楚,现在反过来说从来没说我时线人。但我不想改了。
   
   我刚写了这帖,你又改了。因此这里再加一句:
   
   历史自然会证明谁是特务线人。
   
   博讯螺杆:不过是标题和内容互换了一下,萝卜白菜,白菜萝卜而已
   
   徐水良:当特线还允许改,还欢迎反戈一击。当然允许你改帖,但也允许别人说明。
   
   博讯螺杆:什么叫改?这个定义你应该熟悉一下,萝卜白菜互换不叫改。
   
   徐水良:改帖子很容易。但很难改瓦文萨等一辈子特线承诺。共党也不允许你改。
   
   斑竹09:收了些跟帖。
   
   作者:徐水良把要害的全删了。
   
   ====
   
   刘刚:被我揭露的特务,不被FBI逮捕,就被送进秦城监狱。
   
   刘刚:我这篇文章是回应北风的。
   
   徐水良:这个说法仍无法掩盖你想与顽固反共的鄙人划清界线、向习系献忠心的意图。
   
   刘刚:你和我早就是不共戴天了,还有必要划清界限吗!
   
   徐水良:你怕主子误解,再次丧家,所以只好不断重复,再声明一次。
   
   你我不同在于,你长期投靠特线阵营,因家暴案不得不反戈一击,但又献媚习系,想要归队或改换门庭。不断翻来覆去改换主子。
   
   你投靠特线阵营十多年以上,家暴案,中共情报机构保护自己正规特务,要你坐牢,你没有办法,为了自保不得不狠命揭发政法系。但后来你拼命向习中央系献媚,拼命想投靠习系,改换门庭。你改换成功了?又要重操旧业了?要积极参与某系对反对派围攻攻击了?
   
   在下始终与特线不共戴天,包括你当特线时,回归特线阵营投靠习系时,都与你势不两立。
   
   刘刚:顺便说说我抓特务同徐水良抓特务的区别。
   
   徐水良:你写这帖目的明显是向习系表忠心,表明你与老徐顽固反共性质不同,但何必如此急于解释?你太怕主子怀疑你了,太怕再次丧家了,也够可怜的!
   
   我理解你的目的,可怜你。
(2016/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场