现实中国
维权进行时
[主页]->[现实中国]->[维权进行时]->[法治的内涵和精义 无锡王振华]
维权进行时
·从江苏省委书记罗志军视察无锡说起 无锡王振华
·无锡农民的哭泣 无锡王振华 胡琴芬
·黄金大盗宋文代 中国制度养肥的大硕鼠 无锡王振华
·一样的出走美国 王立军和陈光诚不一样的命运 无锡 王振华
·无锡的魅力在何方 无锡 王振华
·实录无锡拆迁户华惠清黑监狱的悲惨遭遇
·只有唤醒公民意识,才会国家领土完整
·无锡模式的思考,评吴敬琏的无锡经验 无锡 王振华
·丁姐, 你在哪里 无锡王振华
·无锡市锡山区法院院长王立新,你别走 无锡王振华
·月亮湾里的中国太阳能 无锡 王振华
·无锡市行政调解光鲜的背后 无锡王振华
·无锡访民沈果冬等十八大前夕安全抵京
·无锡市对付访民手段五花八门 无锡王振华
·中国资本自由才能走出危机 无锡王振华
·公平正义从取缔“退休双轨制”开始 无锡王振华
·无锡市滨湖区委书记朱渭平双规无锡媒体失语 无锡王振华
·无锡市滨湖区委书记朱渭平双规无锡媒体失语 无锡王振华
·毛小平双规一年,请给人民交待 无锡王振华
·这样的纪委书记不要也罢 无锡王振华
·国家信访条例在无锡被颠倒
·疯狂的无锡集体土地拆迁 无锡王振华朱洪余
·这还是人民法院吗 无锡王振华
·追问江苏省高院院长公丕祥,司法正义在哪里
·无锡市地方政府,请你停下拆迁的脚步 无锡王振华倪静芬
·无锡黑监狱再度猖獗,多人农历初一关押至今
·原常州市政法委书记孙国建的前世今生 无锡王振华
·原常州市政法委书记孙国建的前世今生 无锡王振华
·人权高于主权无锡王振华
·2013年无锡访民动态 无锡王振华
·无锡拆迁,是城市化还是文革化?无锡王振华 安丽萍
·中国模式造就了无锡施正荣 无锡王振华
·无锡偷拆何时休?无锡王振华 安锡鸣
·无锡市村民与身挡挖掘机 无锡王振华邹惠芬
·江阴市徐霞客镇公费旅游责任人为什么没有处分?无锡王振华
·无锡商品房库存超11万套鬼城再现无锡王振华
·信访制度的存在说明这个国家没有法制无锡王振华
·房价没有胸罩贵任志强绝非骄纵 无锡王振华
·中国网友的眼睛是雪亮的 无锡王振华
·无耻的信访终结制度无锡王振华
·我故乡无锡的家被端了 三鞠请安 王振华
·谁给了无锡市橄榄绿保安公司拘禁访民的权力?无锡王振华
·请关注无锡丁红芬等营救黑监狱访民遭绑架事件
·无锡丁红芬回家 无锡王振华
·下辈子不再投胎在中国, 无锡王振华
·无锡访民到无锡东降派出所要说法 无锡王振华
·倔强的无锡老人 无锡王振华
·犯罪构成三段论与四要件说之比较,中国法治
· 质疑《现代快报》无锡“12345” 94.88%群众满意率 无锡王振华
·现代文明需要什么无锡王振华
·信访是个黑洞,信访就是玩穿越 无锡王振华
·南京市委书记杨卫泽落马 家祭无忘告乃翁 无锡王振华
·无锡市委副书记蒋洪亮跳塔身亡 无锡王振华
·无锡市委副书记蒋洪亮跳塔身亡 无锡王振华
·无锡市委副书记蒋洪亮跳塔身亡 无锡王振华
·被救赎灵魂的黑奴 无锡王振华
·历史的丰碑 仁川登陆战 无锡王振华
·赵小花姓赵 但不是赵家人无锡王振华
·走向深蓝的中国造船业 无锡王振华
·《联邦党人文集》治理国家政府的教课书 无锡王振华
·司法与行政或立法权的勾结 人民很难得到公正裁判 无锡王振华
·民主为何不能遏制俄罗斯总统普京极权?无锡王振华
·美国的陪审制度和中国的人民陪审员无锡王振华
·联邦共和 无锡王振华
·联邦共和 无锡王振华
·美国打还是不打朝鲜 这是个问题 无锡王振华
·房地产大鳄任志强说的是真话无锡王振华
·张凯律师的总统梦恰恰是期盼民主进程 无锡王振华
·法治的内涵和精义 无锡王振华
·法治的内涵和精义 无锡王振华
·律师和陪审团制度 制衡司法的平衡器 无锡王振华
·“川普现象”给民主敲响了警钟 无锡王振华
·日本农业和中国农业对比 无锡王振华
·无锡622案件之杨国英篇 无锡王振华
·肆虐在欧美的恐怖分子 无锡王振华
·有一天我一定要回去 无锡王振华
·雾霾之中 无锡王振华
·环球应当文明理性对待川普“一个中国”言论 无锡王振华
·无锡吃喝经理徐科威的另一面 无锡王振华
·无锡市锡山访民陶国芬上访记 无锡王振华
·福耀曹德旺巨资逃离中国 我们却无处可逃 无锡王振华
·江苏三级法院枉法 中国法治很遥远 无锡王振华
·致709同伴 作者赵威(网名考拉)
·梦醒时分 我流泪满面 无锡王振华
·人到中年是一种寂寞的疼 无锡王振华
欢迎在此做广告
法治的内涵和精义 无锡王振华

   法治是当今中国最靓的词眼,中国的法治是“中国特色社会主义”的法治,是党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力保障的“法治”。

   

   阿尔伯特•戴西(A•V•Dicey)在《宪法学》定义法治:法治首先是指和专断权力的影响相反的常规法律的绝对至高无上的或超越一切的权力,它防止政府的专断权、特权甚至广泛的自由裁量权。法治有三个原则:第一个原则,不溯及既往原则,没有人会因为违反尚不存在的法律而受到惩罚,或是在肉体上或财物上有损失;第二个原则,没有人能凌驾于法律上,法律面前人人平等;第三个原则,法庭的决定是维护人权的最后防线。

   

   哈耶克在《通往奴役之路》P98页指出:在一个每一件事都能精确预见到的社会中,政府很难做一件事而仍然不偏不倚。那么,法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具,反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。政府不再是一个旨在帮助个人充分发展其个性的实用的机构,而成为一个道德的机构——这里的道德的一词不是作为不道德的反义词来使用的,而是指这样一种机构,它把它对一切道德的观点都强加于其成员,而不管这种观点是道德的或非常不道德的。现代法治政府应当从统治者的角色政府逐渐转变为全社会人员提供创造机会的空间,即小政府、大社会。

   

   首先是对立法的制约:将民主、自由、人权作为立法的最高标准,凡是侵犯公民权利的法律都应当废除或修改,如果(司法)不公正的审判污染的是“源头”,则错误的立法是政权合法性的怀疑;其次,法治原则要求法律对政府权力与对人民具有普遍拘束力,要求政府权力与人民共同尊重和遵守法律。

   

   “法治就含有限制立法范围的意思。它把这个范围限于认为形式法律的那种一般规则,而排除那种直接针对特定的人或者使任何人为了取得这种差别待遇的目的而使用政府的强制权力的立法。”(哈耶克《通往奴役之路》p104页王明毅、冯兴元等译,下同)如果法律规定某一部门或当局可以为所所欲为,那么,那个部门或当局所做的任何事情也是合法的,我们不要忘记希特勒也是在法律框架下实行的法西斯主义,因此,宪法是多么重要,自由是多么重要。因为宪法有人民制定,不可更改,法律有政府制定,可以更改。而自由就是人民有不同的声音,那些独裁者就不能轻易绑架人民。

   

   没有分权制衡,就没有真正意义上的法治。限制公权力的最好办法是分权制衡。孟德斯鸠在其名著《论法的精神》如果国家权力全部或部分地集中在同一个人或同一机关手中,那么人民的自由不复存在。分权制衡是被西方国家普遍运用在政治体制和其它国家管理中。美国宪政框架下的三权制衡表现为:国会的任命批准权和弹劾权,总统的立法否决权和建议权,法院的宪法解释权和司法审查权等。三权相互依存又相互制衡,限制了政府的权力,保障了人民的权利和自由,同时又使得政府变得更加睿智,更符合人民的利益。

   

   法治是自由国家与专制政府最显著的区别。极权主义以所谓的“公平的”或“合理的”制定法律,其结果走向极权主义。哈耶克说:根据法律和司法中越来越增加的专断和不确定性以及由此而引起的对它不尊重(在这种情况下,法律和司法不能不成为政策的工具),写一部法治衰落史或法治国家消失史。很有必要在这里指出:在德国,法治衰落的这种过程,已在希特勒上台之前发展了一段时间,一种高度的趋向于极权主义计划的政策已为在希特勒手中完成的“工程”进行了大量的铺垫。(《通往奴役之路》P100页)。

   

   法治即法律之治,它不仅是自由的保障,而且也是自由在法律上的体现,法律的出现源于法律的属性和自由的内在矛盾。康德说“如果一个人不需要服从任何人,只服从法律,那么他们是自由的”。人的自由得以维护和发展正是源于法律的强制实施力,自由在法律上指人的权利,权利是自由从应然走向实然的法律形式,自由的保障不能建立在国家荣誉和地位的基础上赖于生存的手段,应该是在自由经济下的竞争环境,政治体制上是资本主义。法律保障的自由必须落实到个人,如果只是抽象地承认人民是国家的主人,而不能保障个人人身自由、政治自由、经济自由、社会自由等权利,法律则形同虚设。自由是人类的最高价值,对人民来讲“法无禁止即自由”,“法律面前人人平等”。

   

   法治就是控权,即限制公权力,防止政府权力滥用。人民把部分权利让渡给政府,其初衷是让政府的强力来庇护自己。但是政府拥有权力,而权力又一个可怕的天然属性——扩张欲。“法无授权不可为”,“法律规定不可违”,要求政府从决策到执行及监督的整个过程都纳入法制化轨道,权利与责任紧密相联,集阳光政府,有限政府,诚信政府,责任政府于一身,并用法律加以固定即为法治政府。

   

   

   法治的精义是宪政。这种理念要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道,并受宪法的制约,使政治运作进入法律化理想状态。宪政是民主制度的基础和保障,同时也是对民主政治的制衡,在宪政国家,政府和公民的行为都是有边界的,不能互相僭越,政府所代表的行为是公权力,公民的行为称作公民社会。宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用,维护公民普遍的自由和权利。

   

   法律必须服从宪法,“当宪法和其他法律发生冲突时,应以宪法为准;人民的意愿与人民代表的意愿发生冲突时,应以人民的意愿为准”;其次,立法者是一批道德优良、品行良好、不受任何团体和舆论的干扰具有为全社会人民权益考虑的通过选举的专职人员(大国采用代议制);再次,法律宁缺勿滥,法国民法典有句名言:个人最大限度的自由,法律最小限度的干预。

   

   民主是法治的必要前提和实质内涵之一,法治是公民自由在法律中的体现,法治若不以民主为实质和灵魂,就难免沦落为人治的强力工具。法律表达人民的意愿,人民服从自己制定的规则,只有在人民制定自己必须遵守的规则时,司法才能得到很好的贯彻。现代民主就是限制政府权力以及保障公民的自由和人权。如果没有限权政府和保障人权,民主选举不过是徒虚名。

   

   法治在刑法方面常常体现在“法无明文规定不为罪”,“法无明文规定不处罚”。刑法具有严厉性和惩罚性,能剥夺人的自由和生命,因此,刑法应该具有谦抑性。如果,刑法已经限制公民自由、人权等基本价值时,这样的法律就需要修改。哈耶克说“法治的主要应用是否像在某些国家一样,由权利法案或宪法条文加以规定,或者原则是否仅仅是一种牢固确立的传统,这都关系不大。但是,有一点容易理解:不管采取什么形式,任何对这种立法权力公认的限制,都意味着承认个人的不可让渡的权利,承认不可侵犯的人权”。

   

   综上所述,民主、自由、人权是法治的前提和基础,宪政、分权制衡是法治的保障。中国法治任重而道远。

   无锡王振华QQ907012011无锡维权群主40145525

   skkype:trjwzh

(2016/03/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场