百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[漫谈广义科学]
徐水良文集
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
漫谈广义科学


徐水良


   

2016-2-7日


   

   
   本人使用的科学概念,大部分情况下,使用的是广义的科学概念。它不仅包括狭义科学,而且包括与狭义科学相对的技术和策略。甚至一定情况下,涉及技术和策略在肉体的人和精神的人身上的固化——技能和技巧。
   
   狭义科学,属于人类的理性系统中,以客观实证为基础、对客观世界的理性的、系统性的知识和理论,包括系统的信息收集(信息材料科学)和系统的思想和理论(理论科学,包括基础科学和专业科学)。基础科学中,还包括最基础、最抽象、被许多人排除在狭义科学之外的哲学和数学。
   
   但系统思想和理论中,以非理性、非实证的主观相信、信仰为基础的有神论或无神论宗教、或准宗教的思想和理论,例如一神教思想理论,被变成以主观相信和信仰为基础的信仰型马列思想理论等等,不属于科学,而属于信仰,类似的许多信仰型思想,往往具有准宗教性质。
   
   应用科学,技术和策略,不属于对客观世界的单纯的映像式系统知识,不属于上面的狭义科学,而属于人类能动改造客观世界的知识和技术。但属于广义的科学概念。工程技术,不属于狭义科学概念,但科学院的工程院或工程科学院这类称呼中,以及人们日常使用的许多科学概念,其科学一词,往往就属于广义的科学概念。
   
   对客观的自然物质世界的能动改造的学问,属于广义的技术科学。
   
   对人类社会的能动改造的学问,属于策略科学,包括方向,道路,路线、方针、政策、具体方法、技巧,诀窍、规范的确定和使用等等。
   
   具体的技术和策略,一般在人的意志过程,意志准备过程中产生、确定和形成。
   
   四十多年来,包括那时写的提纲,本人一直主张:自然界,人类社会,人类意识和人类科学,都是运动着的、立体的或多维的结构,可以从各各不同方面,不同角度,进行不同性质的分类和划分。
   
   科学,属于人类的意识,属于人类意识系统中的理性系统,属于理性系统中,以实证为基础的人类的系统性知识、思想和理论。
   
   对人类理性系统中以实证为基础的科学体系进行分类,可以从不同方面和角度进行。
   
   从一个角度分类,科学体系可以划分为自然科学,社会科学和意识科学三大类。
   
   其中,研究自然物质现象的系统性认识、知识、思想和理论,属于自然科学。其中包括研究物质的人本身的产生、成长和健康的生物和医学知识,属于广义自然科学范畴。
   
   而研究人类群体所构成的人类社会的系统性认识、知识、思想和理论,则属于社会科学的范畴。
   
   而人类的一般意识现象,既不属于自然物质现象,也不属于人类的社会范畴,而属于意识科学的范畴。
   
   这意识科学,是研究人类意识现象、精神现象的系统的知识、思想和理论,它们研究人类心理系统、情感系统,知识系统,研究感觉、知觉、表象、记忆、思维(包括形象思维,概念,抽象思维)、感性过程、理性过程、情感过程,意志过程、策略过程、实践过程、表述过程、传播交流过程、各种意识形态的形成过程等一系列过程。在研究意识的传播和交流中,又研究语言,语法,文字,文法,以及意识中的形象图像等等一系列知识、思想和理论,以及语言文字思维反过来进入人类思维,取代人类抽象思维等问题。另外也包括研究精神的人的产生,成长,发展、精神健康、人格、性格、教养、素养等各种精神问题。
   
   但本人《漫谈广义生产》中提到的、从社会角度研究人类广义生产的各门学科,属于社会科学。包括从社会角度研究物质产品生产的经济学,从社会角度研究精神产品生产的文化学,从社会角度研究人类自身生产,包括生物物质的人和精神的人的自身生产的生育、养育、健保、教育的学科,都属于社会科学范畴。
   
   这里顺便补充说一下《漫谈广义生产》忘记说的一个问题,就是现代信息产业,包括电脑、互联网,以及游戏游乐产业,往往集物质产品生产和精神产品生产,集物质产品、精神产品和精神消费为一体。
   
   本人四十多年来的看法,是人类科学,总是要先作质的定性,先做定性分析,然后才能作量的研究,做定量分析。
   
   自然科学,早就已经是定量的科学。但社会科学和意识科学,除了少数以外,目前仍然处在定性研究阶段。要完全进入定量研究,还需要几代人的共同努力。
   
   至于人们谈论得很多的规范和制度问题:
   
   在自然科学及知识(包括技术)基础上形成的,是技术规范和技术制度。
   
   在社会科学及知识(包括策略)基础上形成的,是社会规范和社会制度。
   
   在意识科学及知识基础上形成的,是思维、语言、文字等等的意识规范和法则。
   
   顺便说一下,在意识科学的范畴和领域中,马列和毛泽东,把主观实践与客观实际混为一谈。把作为基本意识过程结果的主观实践过程,说成意识过程的来源和起点,说认识来源于实践,完全颠倒了人类的意识过程。
   
   实际上,人类意识的起点,是客观实际,人的认识来源于客观实际,而不能说成来认识源于主观实践。人的主观实践,是意识基本过程,包括感性过程、认识过程、情感过程和意志过程的结果,而不是起点。
   
   列宁的映像说和普列汉诺夫的象形文字说,都只是抓住了人类总体认识思维过程的某些局部过程。都是非常片面的说法。
   
   马克思恩格斯列宁斯大林和西方大多数心理学、语言学,把语言说成思维的基础,颠倒了形象思维和抽象思维的关系,是完全错误的。所以,相关的思维科学、心理科学和语言文字科学,必须改写。
   
   思维科学,是意识科学中最重要的主干性、骨干性组成部分。
   
   毛泽东的《实践论》,又把与形象思维相对的,以概念以后,以概念为基础的抽象思维过程,与思维的理性过程混为一谈。实际上,思维的理性过程,是从抽象向具体回复的过程,与从具体到抽象的感性过程及悟性过程相对,而不能与抽象思维混同。人类认识过程中的感性过程,是从感觉知觉到表象、到记忆表象的过程,记忆表象之后,是从形象思维到抽象思维及到最高抽象的悟性过程,之后才是以当时达到的最高抽象为指导,以过去的记忆表象及其他记忆为前提,在思维内部从抽象向具体回复,最后形成抽象指导下的系统的理性认识系统,这才是理性过程。
   
   此外,毛把科学实验说成实践过程,也是完全错误的,科学实验属于现代能动认识客观世界的复杂的认识过程,而不是属于实践过程。
   
   这里再说说马克思主义。马克思主义,在马列主义者们把它变成非理性信仰以前,本来也是一种可以证实证伪的理论,但马列主义者把它变成信仰,说成是放之四海而皆准的真理,不准批评和反对,之后,就变成一种无神论信仰。
   
   马克思主义是一种错误的理论。但在二十世纪以前的社会科学中,又是思想深度最深的理论。因此,二十世纪及以后的社会科学理论,取得成就的,往往是深入研究、批判、突破和超越马克思主义,才获得的。
   
   笔者也是认真研究马列主义十多年之后,到四十多年前,发现被说成包罗万象的“马克思主义三个来源和三个组成部分”,仅仅涵盖人类社会科学的几个角落,才开始在马克思主义束缚下,研究人类社会的整体和科学体系的整体,才开始突破和超越马列主义,与此同时,又开始发起和投入当代民主运动,才逐步开始走上自己的理论和人生道路。
   
   
   附:
   
   漫谈广义生产
   
   徐水良
   
   2016-2-3日
   
   
   一、理论,贵在创新
   
   
   我在《理论、宣传和学匠之间的异同》一文中说:
   
   “很多人由于求学以后形成的科班习惯,只把严格按科班程序做学问的学匠知识匠说成理论家,把真正的有创造性的提出新观念新思想、并推导出理论系统(一种思想逻辑系统)的理论家,说成只是提出观念、搞意识形态、推导出自己的思想逻辑系统的不懂理论的人,把他们归到宣传家一类,这完全是搞错了。其实,理论家的特点,正是提出新观念、新思想、并推导出新的系统化思想理论。把这个特点,即理论家特点,说成是搞宣传搞意识形态的宣传家特点,排除在理论家之外,那他们恰恰是把理论家的本质排除到理论家之外。他们的‘理论家’,就只剩下按科班程序做学问的没有多少创造性的学匠知识匠。他们这样做,就像是把画匠、工匠说成艺术家,把真正的、常常不遵守常规科班规矩、而是创出新艺术的真艺术家,排除在艺术家之外,把他们说成是只是提出新艺术的尝试者,艺术尝试家,或普及宣传推销家,或者是艺术商人,或者别的什么,是同样荒唐的错误。”“走理论家道路和走学匠道路,实际上是非常不同的两件事情,两种方法、两种道路。”
   
   理论上最重要的事情,就是要发现和提出新东西,也就是理论上的超越和创新。
   
   近日翻阅本人四十年前和三十多年前的关于社会结构、科学结构等等的两份提纲,使本人的记忆回到四十多年前的学习和研究。这些提纲一方面表明,本人当时仍然受马克思主义的束缚,另一方面,却又是全力突破和超越马克思主义,努力实现理论上的超越和创新。笔者40多年前,全力搞清楚社会和科学总体结构的努力,正是这种超越和创新的努力,它帮助本人在总体理论上超越国内外理论界,走到前面。
   
   可惜,这些提纲反映的学习和研究过于庞大,本人又被不断的监狱生活和对抗中共当局及其特线造谣攻击干扰中,费去大量时间。无法进一步详细研究。因此,迄今为止,只有其中一些小部分形成文字,其它的绝大部分,只能留在自己的头脑中。
   
   但是,过去我碰到的大量具体争论,包括这次文化和制度等问题的争论中,都涉及这些最基本的理论问题,所以,我觉得,今后还是应该更重视这些基本理论问题的研究和陈述。
   
   因此,笔者本文先漫谈其中一个问题,就是与近来文化和制度问题争论有关的广义的生产问题,尤其是精神产品的生产,即文化的生产问题。
   
   
   二、科学体系的分类
   
   根据本人三四十年前的划分,并做适当修正,大致说来:
   
   无论是宇宙,还是社会,还是科学,它们的结构,都可以看做是立体的、或多维的、运动着的结构。
   
   从一个角度,科学体系可以分为自然科学、意识科学和社会科学三大体系。
   
   从另一个角度划分,科学可以分为反映客观世界的“映像科学”即理论科学,和改造客观世界的方法科学,即技术科学或策略科学。
   
   从又一个角度划分,科学又可以分为经验科学,基础理论科学,专业理论科学和技术策略方法科学。
   
   还可以从其他角度划分,而且可以分得很详细。上面只是非常简单地大略说说。
   
   
   三、生产的分类
   
   
   总体说来,广义生产,包括人本身的生产,物质产品的生产和精神产品的生产三大类别,三大组成部分。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场